Bah gezondheidszorg

Mening

Starry:"En dat dat niets meer en niets minder is als geklaag (in plaats van een accurate weerslag van de dagelijkse werkelijkheid."
Er is geen werkelijkheid. Wat Martith zegt over patienten is een mening. Zij vindt dat mensen zich met onzin in het weekend bij de hap melden. Ze is niet uniek in die mening. Die mening is zelfs een belangrijke oorzaak van het patientweren.
De kernvraag blijft of het gemopper over die patienten in de wachtkamer enige betekenis heeft. Zie wat tinus daarover zegt.
Marith:"Hoe je het ook wendt of keert, jouw uitspraken komen uit eigen koker en haal je niet uit onderzoek "
Op welke uitspraken doel je?
Oh, en waar is het onderzoek dat jouw uitspraken ondersteunt? Of meen je werkelijk dat papegaaien genoeg is?
Wat wil je nou eigenlijk van patienten? Dat ze thuisblijven?
Groet,
Miriam Lavell

Weten

Vergeet ik nog het belangrijkste, de aanval op de man/
Marith:"Pretendeer niet OVERAL iets van af te weten. "
Je hoeft geen dokter te zijn om iets van organisatiestructuren af te weten. Bovendien: dat waar het echt over gaat, dat is mijn werk. Het gaat over communicatie, verwachtingen en de effecten van aanbiedersgedrag op het vertrouwen van de gebruikers.
Hier zit weinig verschil met de onderwijsproblematiek (of die met banken, de overheid, noem maar op).
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Miriam: "Op welke uitspraken doel je?"

En dat is aan de hand. Het patientweren neemt absurde vormen aan en treft steeds vaker burgers die heel goed in kunnen schatten wat er aan de hand is
en of er wel of geen zorg nodig is.

Volgens jouw zeggen is bovenstaande niet onderzocht omdat niemand daar geinteresseerd in is. Hoe kom je aan die bewering dat niemand daar geinteresseerd in is? Ik mag dan papegaaien. Ik papegaai in ieder geval een hoogleraar na, jij papegaait jezelf na. In de eerste heb ik iets meer vertrouwen.

En wat ik wil van patienten? Ik ben er voor om mensen die met flauwekul naar een weekend HAP komen, een vette rekening te presenteren (dokter, ik heb zo'n keelpijn, heeft u niet een drankje voor me?) (o.i.d.)

Dat mag zo zijn...

.... maar het is al zo vaak gezegd.... Jij presenteert je mening als de enige waarheid en dat irriteert mede forummers. Ik heb je zelden open zien staan voor de "waarheid" van een ander.

Educated guess

Marith:"Volgens jouw zeggen is bovenstaande niet onderzocht omdat niemand daar geinteresseerd in is. Hoe kom je aan die bewering dat niemand daar geinteresseerd in is?"
De vraag stellen is 'm beantwoorden: anders was het wel onderzocht. Desondanks zie je er wel signalen van in andere onderzoeken. Die heb ik al genoemd. Nog een: lees de rapportages van de nationale ombudsman. Een andere: zembla over de algemene bestuurswet.
Het zijn precies dezelfde signalen.
Marith:"Ik papegaai in ieder geval een hoogleraar na"
Nou meid, gefeliciteerd. Ik zou als ik jou was vooral zelf blijven nadenken.
Marith:"Ik ben er voor om mensen die met flauwekul naar een weekend HAP komen, een vette rekening te presenteren (dokter, ik heb zo\'n keelpijn, heeft u niet een drankje voor me?) (o.i.d.)"
Ik vind het prima. Maar reken eerst door wat de consequenties daarvan zijn. Hoe vaak komt dat voor als percentage van het totaal aantal hap bezoeken? Is het de moeite waard? Wat is het effect van zo'n maatregel op hap bezoek door de patienten die aan een half woord genoeg hebben om helemaal niet te gaan? Wat is het effect van zo'n maatregel op het gedrag van prepoortwachters (gaan die nog meer patienten afzeiken?). Wat is het effect op het vertrouwen in de gezondheidszorg? (zijstap maar ook niet helemaal: waar zou het toenemend wantrouwen tegen vaccinaties toch vandaan komen?)
Mijn hypothese: Pietluttigheid als dit maakt meer kapot dan je lief is. Dat is een educated geuss op basis van wat er bekend is over consumentengedrag.
De rest van je commentaar laat ik zitten. Je speelt kinderachtig op de man. Hou het inhoudelijk aub.
Groet,
Miriam Lavell

Ik heb de oplossing

Wij moeten af van dat onnodige beroep dat gedaan wordt op de doktersassistentes. Laten we er een functionaris voorzetten die EERST de telefoon opneemt. Die kijkt dan of het wel nodig is om met de assistente te overleggen. Want het moet afgelopen zijn met dat onnodige gebel. Men houdt de lijnen bezet. En zo'n assistente kost iets per uur hoor, dus geef die mensen een eigen risico. Want dat is natuurlijk de reden dat ze de dokter willen spreken. De assistente is gratis, maar die dokter rekent tenminste een consult. Voortaan betalen als je de assistente belt terwijl je ook gewoon een paracetamol had kunnen nemen zonder te bellen.
Wij kunnen dit systeem doortrekken naar andere sectoren. Neem de supermarkt. 80% van de vragen die daar worden gesteld, zijn onnodig. Als mensen zelf even goed doorzoeken, komen ze heus wel op eigen kracht bij de hagelslag, de dieetprodukten en het zelfrijzend bakmeel terecht. Het is pure gemakzucht, dat gevraag aan de vakkenvullers. Nu gaan ze een supermarktverwijsfunctionaris aanstellen. Die zet mensen in een wachtrij en dan mag je als je aan de beurt bent je vraag stellen. Als die het te druk krijgt, zetten ze daar gewoon weer iemand voor, hebben ze al gezegd.
Het is beroerd dat een hoogleraar juist de veelgeroemde poortwachtersfunctie van de huisarts zo in twijfel trekt. Dat schijnt nu iets te zijn waar ze in het buitenland jaloers naar kijken. Dat wij een huisartsensysteem hebben waar een generalist die als het even kan jou en je gezin kent, beslist of je naar de specialist moet of niet. Het zou kostenbesparend werken. Ik vind het ook prima, zo'n verwijzende huisarts. Maar ik had begrepen dat die er nu juist zit omdat hij mensen gerust kan stellen, kan informeren enz. enz. En dat de hele crux van het systeem nu juist is dat mensen ook met niet-levensbedreigende klachten hier advies kunnen vragen.
Marith, die hoorleraar van jou heeft dat hele systeem dus niet begrepen. En ik ken heel wat hoogleraren die, vooral in de media, over van alles een mening hebben zonder zelf onderzoek te hebben gedaan naar het onderwerp, of zelfs maar andermans onderzoek te citeren. Jouw hoogleraar is het niet eens met de poortwachtersfunctie van de huisarts. Hij wil eigenlijk dat zich daar alleen mensen melden die per definitie iets ernstigs mankeren en/of door moeten naar de specialist. Dat is een idiote eis, het systeem is er nu juist op gebaseerd dat je met ALLE soorten van vragen naar de huisarts kunt. Het gaat niet aan daar nog een tweede en derde poortwachter voor te zetten.

Moeilijk inschatten

"Ik heb één huisarts onder mijn beste vrienden. (...) die mij doen begrijpen dat inschatten wanneer iets serieus is en wanneer niet bijzonder moeilijk kan zijn. "

Wacht even. Dus die huisarts vindt het bijzonder moeilijk om in te schatten wanneer iets serieus is en wanneer niet?

Als dat voor een huisarts, de deskundige dus, al moeilijk is, waarom is het dan
a) kwalijk als patienten die al helemaal van niks weten, met futiliteiten naar de HAP komen en
b) de beoordeling aan telefonistes en doktersassistentes overgelaten wordt en
c) alles tot boetes aan toe uit de kast zou moeten worden gehaald om te voorkomen dat mensen die bezorgd zijn of pijn hebben zich tot de deskundige wenden?

Marith

Ik ben het niet helemaal eens met je DBC kwalificering. Ik beoordeel en corrigeer DBC's van chirurgie en de chirurgen draaien de SEH.
1e voorbeeld: de kno-arts krijg je niet te zien. Dit is een overige diagnose (299) met een poliklinisch consult (101).
2. Kost denk ik meer, hangt van de snee af en hoe die behandeld wordt. Snee die niet gehecht wordt is een 280 (kleine wond) en dan 101 (poliklinisch) als er niets gebeurd en 201 (operatief poliklinisch) als er gelijmd of gehecht wordt.
3. Komen nog meer kosten bij kijken: eerst voor chirurgie een poliklinisch consult + ECG en dan voor de cardioloog een consult + poliklinisch + evt onderzoeken.
Elk consult levert geld op zeg je. Ik kan je vertellen: you lose some, you win some in dit geval. Er zijn ook DBC's waar je niet veel voor krijgt terwijl er veel moet gebeuren en bijv complicaties van een operatie in zitten of meerdere opnames.
Verder schrik ik enorm van het gemak waarmee mensen naar de SEH komen. Ik zie schaafwondjes voorbij komen, keelpijn idd, ik heb al weken last en nu kom ik maar eens even langs (huisarts!). Heel vaak is er gewoon eigenlijk niet veel aan de hand en had de huisarts het ook gekund.
Groetjes Hetty,*

Hetty*

Ehm....dat was niet mijn DBC-kwalificering. Dat is een artikel dat ik geknipt en geplakt heb uit een interview met een hoogleraar gezondheidseconomie. Waarschijnlijk had de desbetreffende journalist van het stuk zijn feitenkennis niet helemaal op een rijtje. Van DBC's zelf heb ik namelijk de ballen verstand behalve dan dat ik ongeveer wel weet wat het inhoudt maar de precieze bedragen zou ik je niet kunnen vertellen uiteraard.

Verder sluit jij overigens naadloos aan bij wat ik al stelde; het enorme gemak waarmee mensen naar de SEH of HAP komen. Wederom iemand uit de praktijk (jij dus) die deze ervaring deelt maar het maakt niet uit welke "bewijzen" hier gedeponeerd worden. Bepaalde mensen houden hoe dan ook aan hun standpunt vast.

Pelle/starry

Serieus? In mijn ogen staat er juist dat de arts het moeilij kvindt. Nou hebben Starry en ik wel vaker dat we elkaars teksten niet goed begrijpen ;-), misschien kan Starry opheldering geven?

Kankersterfte hoog in ons land

Niet alleen baby's. In september dit jaar, kwam in het nieuws dat in Nederland relatief veel mensen sterven aan kanker. Dat komt niet door slechte behandeling, maar -volgens een bevriende oncoloog- omdat het in ons land te laat ontdekt wordt. Mensen gaan niet met vage klachten naar de huisarts, alleen als ze zeker weten dat er iets mis is.
Zo ook met die keelpijn, je mág niet met keelpijn naar de dokter, dat is onzinnig. Je doet dat pas als je zeker weet dat het een forse keelontsteking moet zijn en je een AB-kuur nodig hebt. Maar met wat vage keelpijn en wat last met slikken, ga je niet naar de dokter. Je wilt toch ook niet als hilarisch verhaal op een feestje van artsen eindigen. Maar het kan wel kanker zijn, die dus door onze cultuur te laat ontdekt wordt.

Dominante mening

Pelle:"Nou, misschien uit de link die ik gaf (13:46) over de SEH hier om de hoek (kans op max vier uur wachten)."
Ik heb niet geklaagd over de wachttijd. Je wekte de suggestie dat voor dit principe:"burgers die een arts willen spreken, krijgen die te spreken." een tsunami aan dokters nodig zou zijn.
Dat is een uit de lucht gegrepen veronderstelling zolang helemaal niet duidelijk is hoe veel consulten er 'te veel' zijn. Het gemopper door mensen uit de zorg imponeert me niet. Nogmaals: mopperen over klanten is gewoon. Middenstanders doen dat vaak.
De hoogleraar van Marith laat zien wat er werkelijk aan de hand is. Gezondheidszorg is georganiseerd rond financiering. De beroepsgroep heeft voor dat principe zelf DBC codes in het leven geroepen. Vervolgens klaagt meneer erover dat een keelpijconsult 122,30 kost. Dat heeft die patient niet bedacht. Die patient dacht dat ie kanker had en is alleen maar blij dat dat niet zo is.
De oplossing van het probleem van Wim Groot is een DBC voor keelpijn of snee in vinger invoeren. Nog eenvoudiger misschien: de oplossing is misschien wel een inloopspreekuur op de centrale HAP.
Marith:"Verder sluit jij overigens naadloos aan bij wat ik al stelde; het enorme gemak waarmee mensen naar de SEH of HAP komen. Wederom iemand uit de praktijk (jij dus)"
Je doet iets heel raars. Ten eerste vind je dat jij wel op je buikgevoel af kunt gaan over de zinloosheid van doktersbezoek. Je voelt bevestiging bij het buikgevoel van anderen. Er is geen enkel onderzoek dat er aantallen over geeft.
Tegelijkertijd: Je vindt dat patienten niet af mogen gaan op hun buikgevoel over de noodzaak van doktersbezoek. Zij mogen niet afgaan op wat andere burgers daar over zeggen of doen.
Je maakt het zelfs nog bonter. Je merkt Hetty aan als 'iemand uit de praktijk' en doet daarmee alsof burgers niet in de praktijk voorkomen of daarin niet meetellen.
En dat nu, legt precies de mentaliteitskwestie bloot waar ik het over heb.
Pelle:"Meer huisartsen lijkt me een goed plan. "
Mij ook. Het vervelende is dat het de beroepsgroep zelf is die bepaalt hoe groot de instroom is. Dat doen ze door de numerus fixus voor de opleiding en de beschikbaarheid van stageplaatsen en selectie van sollicitanten daarvoor.
Heel veel artsen blijven basisarts om het simpele feit dat ze geen stageplaats kunnen vinden.
Het gaat om gecreëerde economische schaarste (die natuurlijk voordelen biedt). Het gaat niet om een explosieve en onvoorspelbare groei van vraag.
Pelle:"Een huisarts die vast naast het telefoonteam bij de HAP zit ook (dat betekent dus 1 huisarts per dienst extra,"
Je hoeft dat niet in te vullen. We weten niet wie er de dokter bezoeken en wat daarvan de kenmerken zijn. We weten niet welk deel van hen ook heel tevreden zou zijn met een pleister en een kusje van de zuster.
Dat weten we niet omdat gezondheidszorg niet rond de patient is georganiseerd. Het is rond de beheersbaarheid van kosten georganiseerd en dat in de Nederlandse cultuur die overal bol staat van de angst voor misbruik, dus het weren van grote graaiers.
In werkelijkheid richt die angst voor misbruik zich vooral op de sociale onderklasse. Slecht geinformeerden van wie een deel genoeg heeft aan een half woord om te denken dat er sprake is van hoge nood, terwijl een ander deel helemaal niet naar de dokter gaat.
Die slecht geinformeerden horen er ook bij.
Pelle:"Wat er mis is met de ambulanceverpleegkundige van Ellen begrijp ik werkelijk waar niet (wrs priveomstandigheden ofzo). Ik vind het werkelijk waar heel vreemd, maar toch denk ik dat dat een incident is."
Nee. Het onderbuigevoel van deze ambulanceverpleegkundige, heb je weer zo'n kleinzerige veeleisende patient die onnodig naar de seh wil, is een dominante mening. Ook (niet alleen) in de gezondheidszorg.
Groet,
Miriam Lavell

Caillic

Ik denk dat jij een eigen statistiekje los hebt gelaten op je beweringen want ze kloppen niet. Ja, de kankersterfte in Nederland is relatief hoog vergeleken bij andere Europese landen maar dat heeft een andere reden dan die jij in je bijdrage vermeld. (Zie http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o2311n18837.html). Daar staat namelijk precies in uitgelegd over het hoe en waarom ervan en het heeft dus niets te maken met mensen die te laat een huisarts bezoeken.

Kun je dat citeren?

Marith:"Europese landen maar dat heeft een andere reden dan die jij in je bijdrage vermeld. (Zie http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o2311n18837.html)."
Kun je even citeren welke tekst je bedoelt?
De mening van de bevriende oncoloog is wellicht een hypothese, maar gek is ie niet. Hij wordt niet tegengesproken door de link die je geeft.
Hoe dan ook: er bestaan twee meningen tegelijk over doktersbezoek in Nederland. De ene is dat burgers veelvuldig misbruik maken van de zorg door voor niks naar de dokter te gaan. De andere is dat te veel burgers te laat naar de dokter gaan.
Groet,
Miriam Lavell

Ik kan het allemaal niet volgen

wat er wordt gezegd en beweerd in deze draad. Maar goed: ik lees iets over triage, ik lees over HAP, ik zie SEH staan, en ja, net als vrijwel iedere andere Nederlander heb ook ik zo mijn ervaringen en ideeën. Dus ik gooi maar wat ervaringen in de groep (en 1 anecdote die ik gemakshalve als feit aanneem) zodat daar op gereageerd kan worden. als ik over reeds platgetreden paden struin, dan gelieve dat door de vingers te zien ;-)
HAP: ik weet dat in de HAP waar ik onder val, uitsluitend verpleegkundigen de telefoon opnemen. Dat was een vereiste in de vacature, en dat is meer dan een doktersassistente of een telefoniste. Iemand merkte op dat verpleegkundigen geen diagnose mogen stellen, maar dat moet denk ik genuanceerd worden. Zij mogen geen diagnose VASTstellen en daar een behandeling voor voorschrijven, maar iedereen (ook een leek) mag een diagnose stellen. Toevallig was de huisarts laatst het volkomen eens met mijn eigen diagnose. Ik zei nog: "ik ben geen arts dus ik kan geen diagnose stellen maar ik denk dat het dát is" en hij antwoordde dat iedereen een diagnose kan en mag stellen en dat de mijne een juiste was ;-)
Triage: wat ik zo lees is dat er een groep mensen is dat triage lastig vindt, schijnbaar omdat het een poortwachter van de poortwachter lijkt. Wat ik niet begrijp is dat mensen dan niet mondiger zijn: ik zeg heel eenvoudig dat ik het met de dokter persoonlijk wil bespreken. Klaar. Mag niet geweigerd worden. Geldt zowel voor huisarts als HAP als SEH.
HAP: een anecdotisch feit (bestaat dat eigenlijk?): ik weet uit eerste hand, namelijk van de mede-auteur ervan, dat in telefoonprotocollen voor huisartsenposten een target beschreven staat. De hoogte ervan kan per locatie verschillen, maar van 1 HAP weet ik de target: 80% van de telefoontjes moet worden afgehandeld door de verpleegkundige met telefoondienst. Anders gezegd: het streven is om niet meer dan 20% van de zorgvragers naar de HAP te laten komen.

Niet zelf marith

Zoals ik al zei: een bevriende oncoloog...en dan ga ik er maar vanuit dat hij in zijn vak nogal eens te maken heeft met late diagnoses.

Maar miriam

Ik vraag me werkelijk af hoe jij het ziet in de praktijk als we die numerus fixus zouden loslaten. Dat betekent een ongebreidelde stroom richting de opleidingen. Opleidingen die niet eens kunnen voorzien in die toestroom omdat er simpelweg te weinig opleiders zijn (ik denk dat jij dan weer reageert met de opmerking dat dit juist is door die numerus fixus komt, ik ben je maar even voor . Vervolgens ga je zien dat er werkloosheid gaat ontstaan onder afgestudeerde artsen (zonde, gezien het feit dat geneeskunde zo'n beetje (zo niet de duurste opleiding is) die er is. Bij een "overschot" aan artsen zul je waarschijnlijk ook gaan zien dat de zorgverzekeraar een ongezonde vinger in de pap gaat krijgen (wat ze nu al hebben als het gaat om bemoeienissen met bijvoorbeeld het voorschrijfgedrag). Denk aan verschijnselen als het openen van eigen klinieken. Artsen zat die graag willen werken, het alternatief is namelijk werkloos thuiszitten. Deze artsen zullen hun collega's de markt uit gaan prijzen en zorgverzekeraars verwijzen 'hun' patienten naar eigen klinieken. Het zijn allemaal zaken die kunnen gebeuren en die verre van wenselijk zijn (althans naar mijn mening). Overigens ben ik het met Pelle eens (en dus ook met jou) dat er absoluut huisartsen bij moeten komen in Nederland. Ik ben niet voor het loslaten van de numerus fixus. Het zal dus op een andere wijze opgelost moeten worden. Maak inderdaad het beroep huisarts weer aantrekkelijker voor studenten.

Caillic

De ervaring van de oncoloog is een ervaring die voor heel veel oncologen in heel veel andere landen ook geldt. Het is niet typisch Nederlands. Bij longkanker bijvoorbeeld ben je in de meeste gevallen al te laat als de patient een paar weken een raar hoestje heeft.

It takes two

Sancy:"Wat ik niet begrijp is dat mensen dan niet mondiger zijn: ik zeg heel eenvoudig dat ik het met de dokter persoonlijk wil bespreken. Klaar. Mag niet geweigerd worden. Geldt zowel voor huisarts als HAP als SEH. "
Voor die mondigheid zijn twee partijen nodig. Wat jij mondig noemt, noemen anderen 'eisend' en 'inhalig'.
Waar jij, hoe zie je eruit, misschien op je blauwe ogen en zekere toon geloofd wordt, worden anderen afgepoeierd om die 20% te halen.
Waar jij denkt: maar dat is maar een verpleegster, ik wil het met de dokter bespreken, denken anderen dat ze met een deskundige te maken hebben die het wel zal weten.
Hoe dan ook: uit dit soort 'overleg' is heel eenvoudig een ruwe schets te maken van het resultaat. Een bepaald soort mensen krijgt altijd wat ze willen, ook als doktersbezoek niet nodig bleek. Een bepaald soort mensen wordt altijd met wantrouwen benaderd en krijgt niet wat men wil, ook als doktersbezoek wel nodig bleek. Een bepaald soort mensen laat zich eenvoudig wegsturen. Uit angst voor zeurpiet uitgemaakt te worden, of uit diep respect voor iedereen met een witte jas die het wel zal weten.
Hoe je als burger ingeschat wordt, hangt bijzonder af van de persoon die je tegenover je hebt. Maar het vooroordeel van de dokter, zuster of telefoniste, is wel bindend.
Ik bezoek zelden een dokter, maar als ik er een bezoek dan komen we er samen wel uit. Ik heb me nog nooit afgewezen gevoeld, tot deze zomer. Ingewikkeld onderzoekstraject bij heel veel verschillende specialisten. Eentje schatte me meteen in als hysterische aansteller.
Het was een bijzondere ervaring. Mijn mondigheid hielp me geen moer. Die man luisterde gewoon niet.
Groet,
Miriam Lavell

Welnee

Marith, je schetst een doemscenario dat nergens over gaat, behalve over de angst voor verandering.
Het zou al helpen als het aantal stageplaatsen voor huisartsen wordt uitgebreid. Ook dat is eenvoudig: roep een inloopspreekuur bij de centrale hap in het leven. Dan kunnen pleister volop door artsen geplakt worden.
En over de numerus fixus: door het tekort aan stageplaatsen is het nu ook al zo dat heel veel studenten een opleiding tot arts succesvol afronden, maar dat niet worden. Die mensen vinden elders een baan en nemen wat ze geleerd hebben mee.
Groet,
Miriam Lavell

Hypothese overeind

Martih:"De ervaring van de oncoloog is een ervaring die voor heel veel oncologen in heel veel andere landen ook geldt. Het is niet typisch Nederlands."
Het patientenweerstysteem (of eigenlijk de opvatting dat burgers vooral niet moeten denken dat ze recht hebben op hun burgerrechten) is typisch Nederlands. De hypothese van de oncoloog, onze cultuur draagt extra bij aan te laat naar de dokter gaan met kanker, blijft daarom overeind.
Groet,
Miriam Lavell

Slechts 1 reactie

Miriam:"Vervolgens klaagt meneer erover dat een keelpijconsult 122,30 kost. Dat heeft die patient niet bedacht. Die patient dacht dat ie kanker had en is alleen maar blij dat dat niet zo is."
Dus iemand met keelpijn en denkend dat hij kanker heeft, mag naar jouw idee naar de HAP of SEH ? Zullen ze gelijk diezelfde avond, als het kanker zou zijn, met chemo, radiotherapie én een OK beginnen ? Of zou dat nou net iets zijn wat een dag kan wachten, een consult reguliere huisarts verdient en de standaard doorverwijzing protocol.
Ongeacht hoe erg en ingrijpend een eventuele diagnose mag zijn, het rechtvaardigd niet altijd het bezoek aan HAP of SEH. HAP en SEH bezoek zijn voor zaken die niet kunnen wachten tot het reguliere spreekuur, waarbij de SEH als enige de hulp kan bieden die nodig zouden moeten zijn (OK, Röntgen, gips)
Jakiro

Geheime definitie

Jakiro:"Dus iemand met keelpijn en denkend dat hij kanker heeft, mag naar jouw idee naar de HAP of SEH ?"
Ik heb eerder de vraag gesteld hoe ik mij moet gedragen als patient. Ik kreeg hierop geen eenduidig antwoord.
Nog een keer mijn ervaring: ik belde mijn ha voor een afspraak vanwege een knobbel in mijn borst. De assistente vroeg 'heeft het haast?' Ik zou zeggen: lees de publieksinformatie over kanker.
In de wirwar van tegenstrijdige, halve en zelfs ontbrekende informatie heb ik geen antwoord voor je.
Maar kanker heeft haast ja. Spoed.
Ik vrees eigenlijk dat je een wat beroepsdeformatisch idee hebt van de functie van de SEH. Een voor het publiek geheime omschrijving van waar die post voor is. Dat is onderdeel van het probleem. Het publiek weet niet wat men fout doet. Zij hebben andere definities.
Groet,
Miriam Lavell

Tegenvraag

Jakiro, misschien vind jij het ook ingewikkeld om per medische post aan te geven hoe burgers zich daarmee moeten gedragen.
Misschien lukt het je wel per kwaal.
Waar moet iemand met keelpijn die denkt dat ie kanker heeft, wel heen?
Groet,
Miriam Lavell

Verschil van mening

Pelle, ik heb daar volgens mij een goed idee over. Maar ik weet niet in welke mate mijn bezoeken achteraf toch nog als overbodig in de statistieken zijn belandt.
Desondanks geloof ik niet dat _ik_ de oorzaak van de dominante gedachte ben dat er te veel mensen voor niks naar de dokter gaan.
Ik weet wel dat er verschil van mening bestaat. Jij gaat niet met een jaap in de kop naar seh, die andere moeder doet dat wel. Was zij in 'overtreding'? Zo ja, waar staat dat dan? Had zij dat kunnen weten?
Pelle:"SEH staat voor SPOED EISENDE HULP. Zelfs al kom je daar met keelpijn en denken ze aan kanker dan zullen ze je met spoed op de afsprakenlijst voor morgen zetten bij een oncoloog. Maar vol is vol, het kan ook een dagje later worden. "
Dit is op zich al een onbegrijpelijke constructie. Word je overal geconfronteerd met opzwepende teksten die tot haast manen, kom je op een wachtlijst.
Nu zijn die wachtlijsten vanuit de praktijk goed te verklaren, maar daarmee kun je er niet van zeggen dat het 'goed' is, of dat je er vrede mee moet hebben.
Pelle:"Je kunt dus gewoon naar een huisarts"
Ik weet niet precies wat Jakiro bedoelt met de opmerking "Dus iemand met keelpijn en denkend dat hij kanker heeft, mag naar jouw idee naar de HAP of SEH ?"
Ik krijg ervan de indruk dat ze bedoelt dat je met keelpijn bij geen van beide terecht kan. Vandaar mijn vraag. Waar moet je dan wel heen?
Groet,
Miriam Lavell