Wat zal uitspraak van rechter zijn?

Ik heb mijn bedenkingen

Tsjor: "Daarvan eis je 60.000 op, waarna er 40.000 rest. Ieder de helft is dan ieder 20.000. Als zij in de woning wil blijven zal ze je dan moeten uitkopen voor 80.000.
Juridisch gezien slaat dit nergens op, maar wellicht kun je het als alternatief voorstel inbrengen."

Ik vraag me af of dat handig is. Aan de ene kant: vragen staat vrij. Aan de andere kant: het is een zeer verstrekkend voorstel dat juridisch werkelijk geen enkele kans van slagen maakt, en in die zin is het eigenlijk ook wel tamelijk onredelijk te noemen. Dat kan kwaad bloed zetten. Koen presenteert het nu alsof hij zichzelf altijd belangeloos kapot heeft gewerkt voor vrouw&kinderen terwijl vrouw het maar makkelijk had, maar ik sluit niet uit dat Koens vrouw een hele andere lezing heeft van hoe de zaken zijn gelopen. En misschien niet erg meewerkend gaat reageren als er voorstellen worden gedaan die er feitelijk op neerkomen dat ze Koen bijna twee modale jaarsalarissen cadeau doet.

Mij lijkt het wel weer logisch voor Koen om te bepleiten dat de woning aan hem wordt toebedeeld omdat hij er zoveel werk in heeft gestoken - maar dan wel tegen de normale uitkoop. Een van de twee zal uiteindelijk in de woning blijven wonen, en als beiden die woning willen, dan is het logisch dat ieder de argumenten naar voren brengt waarom die woning juist voor hem of haar belangrijk is. Als de een echt een persoonlijke band heeft met een woning en het de ander veel minder uitmaakt, als hij/zij maar fatsoenlijk onder dak is, dan kan je je best voorstellen dat die gehechtheid de doorslag geeft.

Groeten,

Temet

Koen

"Ik merk het ook aan gescheiden mannen die ik ken... Zij hebben bij vechtscheiding meestal het huis moeten verlaten wanneer kids bijbetrokken zijn"

Wat vaak aan de hand is, is dat degene die de meeste zorg voor de kinderen draagt, ook het huis krijgt toegewezen. En vaak draagt de vrouw de meeste zorg, in veel gevallen omdat dat tijdens het huwelijk ook al zo was.

Een ander punt dat meespeelt is de woningnood. In veel gevallen heeft de vrouw minder te besteden dan de man (vaak ook samenhangend met die grotere zorg voor de kinderen, maar dat terzijde). Dan kan het zijn dat zij niet, maar hij wel een woning in de vrije sector kan betalen, dus dan krijgt zij het huurrecht van de echtelijke woning toegewezen zodat zij niet opnieuw hoeft te zoeken, omdat het idee is dat hij wel en zij niet in staat is snel een andere huurwoning te vinden.

Dus zowel een ongelijke verdeling van zorg als een ongelijke verdeling van geld kunnen ertoe leiden dat vrouwen vaker het huurrecht van de echtelijke woning krijgen toegewezen.

Bij koopwoningen zie je vziw vaak dat de vrouw *tijdelijk* in de woning blijft gedurende de echtscheidingsprocedure (op basis van een uitspraak op een verzoek voorlopige voorzieningen) maar dat het uiteindelijk de man is die de vrouw uitkoopt, en dat hij dus uiteindelijk de woning behoudt.
Of dat beide partijen te weinig hebben om de ander uit te kopen zodat de woning wordt verkocht.

Natuurlijk kan een vrouw ook een man uitkopen. Maar zoals gezegd: gemiddeld genomen staan de mannen er financieel beter voor, dus komt het vziw vaker voor dat de man de vrouw uitkoopt dan andersom.

Groeten,

Temet

@Ingeborg

Nee, ik heb geen professionele ervaring met rechters. Wel heel veel uitspraken gelezen, interviews gelezen/gekeken met rechters, persoonlijke ervaringen en ervaringen van mensen om mij heen.
Ik begrijp heel goed dat sommige mensen het recht in eigen hand nemen, al keur ik dat niet goed, begrijpen doe ik het zeker. Kinderen die juist door het toedoen van rechters klem raken in een situatie die hun voor de rest van hun leven tekenen. Rechters die ervoor kiezen om vrouwen met kinderen op straat te zetten. Het kan allemaal in Nederland.
Als iemand mij 10 jaar geleden dat allemaal had verteld had ik er niets van geloofd. Het rechtssysteem in Nederland is immers goed en rechtvaardig, was mijn overtuiging.

Daarom ben ik groot voorstander van het zelf proberen te regelen. Helaas lukt dat niet altijd en dan hoop ik voor iedereen die in de rechtbank voor familierecht komt een rechter treft die wel kijkt naar feiten en de tijd neemt om de stukken te lezen. Al denk ik dat die kans klein is.

Voor de goede orde

Ten eerste ik ben niet gefocust op het geld. 60.000 euro haal ik naar voren wat verbouwing mijn heeft bespaard. Zelf denk ik dat het veel meer is. Deze deel ik graag met haar. Omdat mijn huis een totale metamorfose is ondergaan, is het in deze tijd ook waarder geworden en ook deze deel ik graag met haar. Ik zal waarschijnlijk een lening moeten nemen maar dat kan ik wel bekostigen. Verder ben ik een voorstander van co-ouderschap. Zij laat dat niet toe. Reden? Ik weet het niet. Verder heb ik de kinderen op een verantwoordelijke manier opgevoed en ben ik daar zeer bekwaam in. Sterker nog, heb me veel verdiept in pedagogie en dat kan mij niemand ontnemen. Zo konden mijn kids op 3 jarig fietsen, heb ik ze speentje afgeleerd etc. Laat staan wat voor quality- time ik ze geef. Mijn kids lussen ook alles, heb vaak 3 dagen p/w gekookt en kregen van mij vitaminebom aan eten. Ik heb veel tijd gegeven aan koken en het leren van eten zodat ze niks tekort komen. Dus alsjeblieft neem de twijfels naar mijn kinderen weg.

Zij kan in dit geval het huis ook bekostigen omdat ze evenveel verdient als ik. Haar wereld is groter geworden omdat ze gestudeerd heeft en carrière heeft gemaakt tijdens ons huwelijk omdat ik er voor de kinderen was en nam er zelfs vrij van mijn werk voor. Waar het mij om gaat is moraal, norm en waarde van de mens en heb zo mijn idee dat de rechter daar geen rekening mee houdt. Wanneer ik lees dat de ene rechter meer verdiept in dossier dan andere, dat vrouwen (de moeders) vaak daarin gelijk krijgen, dat er makkelijk eenzijdig gescheiden kan worden en wanneer je er niet tegen verweerd dat je al bij voorbaat verloren hebt en alles kwijt bent... Tja, mag ik dan met oprecht vragen waarom dat niet goed toegelicht wordt met een waarschuwing erbij wanneer je voor gemeenschap van goederen gaat trouwen? En ook duidelijk wordt gemaakt dat er mensen zijn die hier zware misbruik van maken. Ze lopen over lijken en het doet ze helemaal niks!
Nogmaals, ik wil graag de kids verzorgen, ik deel graag 50/50 en ben bereid om een groter afkoopsom te betalen omdat mijn ziel, mijn kunde, mijn hart, mijn geest in het huis ligt. Daar heb ik onvoorstelbaar veel voor gezweet, jaren lang en soms met enkele uren slaap per dag. Dat kan toch niet zomaar van je worden afgenomen, dat je op straat geschopt wordt en mag toekijken omdat een ander dat eist ?? Onvoorstelbaar hoe makkelijk slangen en wolven hier strategisch en heel sluw misbruik te maken om in een ander level van het leven te komen ten koste van een ander.

@Paddington

Oke, dank je! Ik heb wel professionele ervaring met rechters en herken het niet. Ik neem jouw opmerkingen mee in de begeleiding van mijn clienten. Voor een deel is het in de rechtspraak net als in de zorg. Aan een verstekzaak mag een rechter bijvoorbeeld 1 minuut besteden. Dat gebeurt natuurlijk niet, want de meeste rechters hebben een groot verantwoordelijkheidsgevoel, dus er wordt veel overgewerkt. Als ik vragen mag, waarom heb je veel uitspraken en interviews gelezen? Dan heb ik wat achtergrond bij je opmerkingen

Koen

Kalmeer ook even, je hebt nog geen uitspraak van de rechter, zij heeft alleen eenzijdig een verzoek ingediend. M\aar dat wil helemaal niet zeggen dat de rechter zomaar gaat zeggen: oh, prima mevrouw, zoals u wil. In tegendeel. Dat zou inderdaad wel heel erg mooi zijn, maar zo gaat het echt niet. Bij eenzijdige aanvraag zal de rechter kijken of er een reden is voor die eenzijdigheid (bijvoorbeeld als er sprake is van geweld) en als dat niet zo is, maar er is gewoon ongeduld, dan zal de rechter verwijzen naar mediation.
Als je geen verweer voert, dan kan de rechter niets anders dan denken dat je het ermee eens bent.
Daarom moet je wel verweer voeren, liefst met hulp van een goede advocaat.
De kern van je verweer komt hierop neer: jij wil bij de kinderen blijven wonen en voor je kinderen zorgen zoals je dat tot nu toe deed, op basis van 50/50. Dat is ook de belangrijkste reden, waarom jij in de woning wil blijven wonen. Voor de kinderen verandert er dan zo min mogelijk, als ze bij jou zijn. De tweede reden is dat je nogal gehecht bent aan de woning, omdat je veel tijd gestoken hebt in het opknappen ervan. Jullie zijn beiden in staat de woning over te nemen en jullie zijn beiden in staat om met de helft van de koopwaarde en gebaseerd op jullie inkomen een andere woning te krijgen, hetzij (particuliere) huur, hetzij een koopwoning. Niemand hoeft dus op straat te komen staan.

Eerst maar eens een advocaat opzoeken en je niet laten opjutten door allerlei negatieve verhalen. De verhalen waarin dingen gewoon goed en eerlijk geregeld worden zijn er ook (ik ben er een van) , maar die worden niet zo snel rondverteld.

Tsjor

Nou Koen,

"Verder ben ik een voorstander van co-ouderschap. Zij laat dat niet toe. Reden? Ik weet het niet."
Nou als zij zo sluw is als je nu denkt dan wil ze misschien wel meer zorgen om een grotere kans op het huis te maken...

Vraag haar waarom zij geen 50/50 wil!
Als je daar een antwoord op hebt kan jij weer aangeven waarom wel.

Maar ik denk niet dat zij het zo jaren geleden bedacht heeft, dat huis is van jullie beiden en het maakt nu helaas niet uit hoeveel moeite of hoeveel geld eenieder erin gestoken heeft

Ik hoor je niet echt waarom je 50/50 wil want er komen allerlei argumenten over het huis en hoeveel effort jij erin gestoken hebt. Zorg dat je goed kan aangeven waarom je 50/50 wil. Zoals je het nu schrijft, en ik geloof best dat dat niet de bedoeling is, lijkt het alsof je huis belangrijker is, let daar op.
Argumenten zoals 3 keer per week koken daar wordt niemand warm of koud van vrees ik.

Vooraan komen de redenen waarom je 50/50 wil en daarna de redenen waarom jij samen met de kinderen in het huis wil blijven wonen.

Ik weet hoe het voelt mij ex was net afgestudeerd en liet net voor zijn afstudeerfeestje hier de bom barsten en nodigde daar zijn nieuwe vriendin voor uit.

vraag aan Koen

Koen, voor het verhaal over rechtspraak moet het wel duidelijk zijn of je uit Nederland of juist uit Vlaanderen komt. Ik denk wel Nederland maar ik ben niet helemaal zeker.
Sterkte...overigens zou ik hoger inzetten: zij wil 4 dagen de kinderen en jij 3. Dat zou ik ook vragen: jij wil 4 dagen en voor haar 3.
Hopelijk komen jullie in het midden uit.

watervrouw

Waarom hoeft zijn aanstaande ex dat allemaal niet uit te leggen waarom ze géén 50-50 wil? Is 50-50 niet gewoon de norm? Ik zou het omdraaien en dus vragen waarom zij dat niet wil als ik Koen was.

Tsjor

"Bij eenzijdige aanvraag zal de rechter kijken of er een reden is voor die eenzijdigheid (bijvoorbeeld als er sprake is van geweld) en als dat niet zo is, maar er is gewoon ongeduld, dan zal de rechter verwijzen naar mediation."

Hoe kom je daarbij? Je doet nu net of het heel vreemd is als er een eenzijdig echtscheidingsverzoek wordt ingediend. Dat is bij mijn weten helemaal niet zo. En inderdaad zal in de regel worden bekeken of er een mediator betrokken kan worden, maar als partijen aangeven dat niet te willen dan zal de rechter gewoon uitpraak doen. Ook al is er geen geweld of zoiets akeligs maar hebben we gewoon twee partijen die het niet eens worden en ook geen mediator willen.

Groeten,

Temet

Triva

Anders dan hier soms wordt verondersteld is er geen norm dat de feitelijke zorg voor de kinderen gelijk moet worden verdeeld.

Wel is de norm (dat staat zelfs in de wet) dat beide ouders gezamenlijk het ouderlijk gezag behouden. Een 50-50 regeling komt wel vaker voor dan 20 jaar geleden maar het is echt niet de norm. Partijen mogen zelf alles voorstellen, en als ze er niet uitkomen hakt uiteindelijk de rechter de knoop door. En ook bij dat doorhakken geldt niet als uitgangspunt 50-50 tenzij ofzo.

Er wordt nu net gedaan alsof de vrouw van Koen co-ouderschap tegenhoudt, maar een week heeft 7 dagen en zij stelt een verdeling van 3 om 4 voor. Dat ligt toch wel heel dicht tegen een gelijke verdeling aan.

Co-ouderschap is trouwens geen vastomlijnd begrip. Je kan 3 om 4 dagen met evenveel recht co-ouderschap noemen als 3,5 om 3,5, of week om week,

Groeten,

Temet

Co-ouderschap

Helaas is het nog geen regel dat de zorg voor de kinderen 50/50 wordt verdeeld. Co-ouderschap bestaat officieel nog niet. Je kinderen kunnen niet op 2 adressen zijn ingeschreven bijvoorbeeld.

@Koen, een duidelijk antwoord op de vraag waarom zij geen 50/50 verdeling wil maar een 3/4 verdeling is iets waar je mijnsinziens recht op hebt. Dat is een vraag die wellicht in de rechtszaak naar voren komt. Verder denk ik dat je al heel veel goede tips hebt gehad.

@Ingeborg
Ik wil je best meer vertellen over mijn gevoel en ervaringenmet rechters en wat ik geleerd heb uit interviews en uitspraken. Het lijkt mij zinvoller om dat niet in dit draadje te doen.

Temet

Om te weten of mensen geen mediation willen zal dat toch eerst voorgesteld moeten worden? Ik hoop dat dat iets verder gaat dan 'nee, daar heb ik geen zin in'. Ben ik dan te optimistisch? Voor zover ik weet stuurt een rechter altijd eerst aan op overeenstemming.

Tsjor

@Tsjor

Dat is mijn ervaring in ieder geval wel. Een rechter vraagt of mediation een mogelijkheid is aan beide partijen.

Temet

Maar verkleint het de kans dat Koen het huis krijgt als hij akkoord gaat met haar voorstel? Met andere woorden; stelt zij deze regeling voor om meer kans op het huis te krijgen?

Geen idee

Triva, geen idee. Ik zou me kunnen voorstellen dat dit voorstel komt omdat 7 een oneven getal is en overdracht van kinderen halverwege de dag nou eenmaal lastig wordt (bij 3,5 dag elk).

Tsjor, er zal zeker mediation voorgesteld worden. Dit zal men gewoonlijk niet afkappen met "nee, geen zin in", want je houdt graag de rechter te vriend. Dus of je kleedt het wat mooier aan, of je gaat akkoord met mediation maar werkt vervolgens feitelijk niet mee.

Zeker vanuit Den Haag is mediation lang voorgesteld als oplossing voor alle kwalen, dus wordt er op allerlei manieren druk op mensen uitgeoefend om te mediaten. Ik geloof absoluut in de meerwaarde van mediation, maar alleen als aan bepaalde voorwaarden is voldaan. En ik hoop al tien jaar dat er eens een degelijk onderzoek wordt gedaan naar de effectiviteit op de langere termijn van mediation in die situaties waarin partijen vooral door externe druk naar de mediator zijn gegaan.

Groeten,

Temet

Temet

Dan kun je ook voorstellen dat je de even weken van zondagavond tot woensdagavond doet en de oneven weken van zaterdagavond tot woensdagavond.

Of week op week af.