Veilig thuis heeft mij gebeld na melding

haha Mark

Jij bent misschien hoogopgeleid, maar je hebt de tact van een leeg ei!

Sterkte

Ik wens je veel sterkte en misschien is het handig als je eerst even summier op papier zet wat er gebeurt is.
Blijkbaar ben je al veel te loslippig geweest. Was het nodig om te zeggen dat je kind erbij was? Ga vooral niet teveel mee in die verhalen.
En vraag eerst je dossier op wat de arts en de politie precies gezegd hebben. Dan weet je dat.
Ga gewoon met je man op het gesprek.
Vertel alleen wat je al verteld hebt en geen syllabe meer.
En laat je niet bedreigen om die mensen aan te geven. Houdt je vooral kalm en blijf bij je verhaal.
Ik wens je heel veel sterkte.

aangeven

Inderdaad, alsof je eerst die mensen zou moeten aangeven om zelf vrijuit te kunnen gaan! Het lijkt verdorie Noord-Korea wel. Vertellen wie die mensen waren is niet nodig, want jullie hebben het contact verbroken, dus ze zijn niet meer relevant voor je gezin.

Angela: de staat heeft niet de macht om jou te dwingen op gesprek te komen, maar wel om je kind uit huis te plaatsen. Dus kan je maar beter op gesprek komen. En verder wat AnneJ zegt: niet teveel kletsen en thuis gaat alles prima.

Ervaring met Veilig thuis

Ik heb daar een aantal gesprekken gehad. Zij zijn er echt om jouw veiligheid te controleren.

Ga gewoon eerlijk het gesprek in. In een face-to-face gesprek kunnen ze beter bij jou peilen of hun zorgen gegrond zijn. Zij gaan bijvoorbeeld een veiligheidsplan met jou opstellen. In jou geval is dat waarschijnlijk wat je kunt doen als degene die jou heeft geslagen bij jou aan de deur komt.

Ik zou het eerste gesprek juist niet met je man doen, maar gewoon zelf. Het is, zoals je zelf al schrijft, voor hun een mogelijkheid om te controleren of jij echt niet door je man bent geslagen.

Natuurlijk begrijp ik dat het voor jou vervelend is, maar persoonlijk vind ik het wel goed dat er zo adequaat gereageerd wordt.

Jouw veiligheid Paddington?

Zodra er kinderen in het spel zijn doet jou veiligheid er helemaal niet toe, het gaat er om of een kind veilig is. En daarvoor zijn allemaal subjectieve criteria. Het hele mishandelingsgebeuren hangt van onwetenschappelijke subjectieve onzin aan elkaar.
En is bovendien niet gericht op veiligheid maar op targets.
En je hebt zelf niets meer in te brengen, er wordt voor jou bepaald hoe het met jou veiligheid en dat van de kinderen is.

Inderdaad AnneJ

Het enige dat voor jou telt is dat het kind bij de ouder(s) is. Dat het veilig is doet niet terzake in jouw visie.

Liever een kind doodgeslagen door de ouders/verzorgers dan een kind uit huis geplaatst. Het laatste is tenslotte veel erger!

Tulpje,

De vraag die je kan verwachten, is de vraag waarom je niet met je man naar de dokter bent gegaan. Het niet nemen van die actie, komt heel vreemd over.
Het is mij niet duidelijk of de ruzie 's avonds of overdag plaatsvond, (denk overdag want dan is de dokter telefonisch bereikbaar), maar als het wel 's avonds was, komt meteen de vraag waarom je 6 mnd oude baby niet in bed lag.

Persoonlijk lijkt mij het beter om wel met zijn tweeën er naar toe te gaan zodat ze kan zien dat jullie twee kalme en beheerste mensen zijn en jij met een goed hart een vriendin steunde in moeilijke tijden zoals een sociaal denkend mens betaamd. Laat zien dat jullie een team zijn.
Er bestaan geen getuigen die kunnen aangeven dat in jullie huis een ruzie heeft plaatsgevonden, er zijn geen aanwijzingen dat jullie je kind niet goed verzorgen en ik hoop dat je man een baan heeft. Blijf rustig zoals mensen rustig zijn , die niets verkeerd gedaan hebben.
Je zit, buiten je schuld om, reeds in een systeem met naam en telefoonnummer. Ze sluiten het dossier, als zij overtuigd zijn dat er geen gevaar is.
Wat je ook kunt doen, maar dat hangt van je dokter af, even met je dokter de situatie bespreken. Het is wel belangrijk dat de dokter geen verkeerd beeld heeft van jullie thuissituatie. Veilig thuis zal, lijkt mij, ook met de dokter contact opnemen, ter bevestiging van het beeld wat jij/jullie over je gezin schets.

En sluit af,

Met een positief beeld over Veilig Thuis. Over het goede werk en je begrip voor het gesprek dat Veilig Thuis heeft aangevraagd, alleen was in dit geval sprake van een uit de hand gelopen bespreking tussen anderen welke niet bij jullie thuis had plaatsgevonden. Dat je je vriendin in de gaten houdt en indien nodig Veilig Thuis zal benaderen.
Zo weerleg je het beeld dat jij een hulpweigeraar zou kunnen zijn.

ah..

Eigenlijk speel je dus paniekvoetbal.
Een minder goede manier van oplossen, want die brengt je in de problemen.
Jij wilt uit de problemen blijven maar je instinct zegt je eigenlijk te doen waardoor je nog meer in de problemen zou kunnen komen.

Jammer dat je in situaties zit en mensen in je leven hebt die (in het verleden) slechte keuzes gemaakt hebben. Mensen kunnen best veranderen, maar de enige op wie je vriend kwaad zou moeten zijn is degene die je sloeg. En daar moet hij vooral geen verhaal gaan halen, want dat zou een foute keuze zijn.

Werk mee, vertel de waarheid, goed dat je naar het gesprek gaat. Draai er niet omheen, verzwijg niks, want dat zijn dus dingen die je verdacht maken en je in de problemen kunnen brengen.

"Le bon Dieu est dans les détails"!

Geef toe; deze aan de Fransman Gustave Flaubert (1821–1880) toegeschreven uitspraak klinkt wel even heel anders in de oren, dan de moderne, Engelse variant erop (“The devil is in the details”)! Let wel: in een zaak als de voorliggende, kan van beide sprake zijn. Het is maar helemaal wat er nu precies allemaal heeft plaatsgevonden aan ‘goed’ en ‘kwaad’.

De verslaglegging van Tulpje is uiteraard veel te beknopt om dat te bepalen. Bovendien betreft het slechts haar verhaal. Uit de mond van elke andere betrokkene zouden ongetwijfeld weer heel andere relazen op te tekenen zijn. Zolang wij niet het hele verhaal hebben vernomen, inclusief alle relevante feiten, kunnen we uiteraard naar hartenlust speculeren en is in principe (van) alles denkbaar.

Een misnoegde seksist (m/v) zal waarschijnlijk verongelijkt denken: wie geboren is aan de verkeerde kant van de scheidslijn tussen man en vrouw, trekt nu eenmaal altijd aan het kortste eind. – Wie en wat dat ook mogen betreffen. – Een zwarte band, derde dan judoka vraagt zich misschien wel af, of Tulpje haar verwondingen daadwerkelijk heeft opgelopen door toedoen van een ander. Stel nu eens dat zij in haar eentje een boom van een kerel (hard)handig in een levensgevaarlijke, ongeoorloofde nekklem nam, maar daarbij haar hoofd verwondde tegen een gemeen scherp randje van een elegant glazen salontafeltje? Ook een historisch onderzoeker zal zich de vraag stellen hoe betrouwbaar de (bron van) informatie is. Goede kans, dat hij/zij zich serieus afvraagt, of ook dit verhaal weer eens uit de koker komt van de anti-Jeugdzorg-lobby. Vanwaar anders die gekleurde, eenzijdige en tendentieuze berichtgeving?

Ik wil maar zeggen: speculatie vormt een onuitputtelijke bron van verwarring. Nu zal dat ongetwijfeld geen probleem vormen voor wie zich tevreden stelt met schijnzekerheden en graag een eigen (desnoods paranoïde) realiteit in het leven roept. Menigeen stelt echter hogere eisen aan het leven. Dit laatste hangt niet af van opleidingsniveau, maar van integriteit.

Enfin; binnen ons democratisch bestel is handhaving van de openbare orde bij dreigende of feitelijke verstoring ervan is niet slechts een taak voor de politie. Het doel om eenieder goed tot zijn recht te laten komen, behelst een gemeenschappelijke verantwoordelijkheid. In naam der gerechtigheid: (her)open de discussie!

Rode krullenbol

Correctie

"verwondde tegen" moet zijn " verwondde aan".

Staan mogelijk wat op scherp

http://nos.nl/artikel/2051984-meer-steun-voor-protocol-slachtoffers-huiselijk-geweld.html
Na de schietpartijen met dodelijke afloop staan de instanties mogelijk weer wat op scherp. Het beste kun je dan zelf kalm blijven en de- escaleren. Ja, je hebt een onverhoedse dreun gehad, nee niet in je eigen gezin en deze mensen met een relatieprobleem zijn ook even uit beeld om die reden.

@AnneJ

Bij de gesprekken die ik heb gehad met Veilig thuis ging het echt over mijn veiligheid en niet van mijn kind.

Dus rustig blijven en het gesprek aangaan.

Ja Paddington

Ik ga er ook vanuit dat er soms mensen zitten die gewoon praktisch en verstandig zijn en waar je gewoon mee kunt levelen.
Je weet alleen vooraf niet of je die zult treffen en het risico is veel groter dat men met een enorm politiek gehypte bril naar jou situatie kijkt en er alsnog een groter drama van maakt dan het is.
Zoals in deze situatie.
Te loslippig meldt draadstartster dat ze gewond is nadat ze een echtpaar met huwelijksproblemen heeft geprobeerd te helpen.
Haar hulpvraag, hoofdwond checken en behandelen, wordt op het 2e plan gezet en eerst komen er een ambulance en politie auto met zwaaiende sirenes. Want er kon wel eens meer aan de hand zijn dan mevrouw meldt en echtgenoot heeft een strafblad en er is een kind bij.
Want we willen toch wel huiselijk geweld opsporen. Ja, en dan?
Het waarheidsgehalte van het verhaal heeft nu al ernstig te lijden onder subjectieve inschattingen.

Van België

Is Veilig Thuis een instantie die maatregelen kunnen afdwingen als je niet met hen meewerkt?
Anders zou ik gewoon zeggen dat ze je met rust moeten laten.
Ik kijk wel uit voor zo'n instanties in België.
Ik hou liever controle over mijn eigen leven, daar hoeft niemand anders zich in te mengen.

Ja, wat je ook doet Charlie

Het is lastig want wat je ook doet als men er andere zaken van vind of vermoedt kunnen ze je leven heel lastig maken.
Maar natuurlijk kun je proberen met een onderkoelde brief de zaak op afstand te zetten. Kan best dat men je dossier dan sluit, ze hebben wel meer en grotere zaken te doen.
Maar kan ook dat ze dan juist groter gaan uitpakken en voor je het weet met de kinderbescherming te maken hebt.

Over een enorm politiek gehypte bril gesproken ...

AnneJ: “het risico is veel groter dat men [...] er alsnog een groter drama van maakt dan het is.”
Dat is jouw inschatting.

AnneJ: “Te loslippig [...]”?
Dat is jouw kenschets.

AnneJ: “Haar hulpvraag, hoofdwond checken en behandelen, wordt op het 2e plan gezet en eerst komen er een ambulance en politie auto met zwaaiende sirenes.”
Dat is jouw interpretatie van zaken. In de ogen van minder vooringenomen deelnemers aan dit forum zal het inschakelen van ambulance en politie waarschijnlijk niet meer dan logisch zijn geweest: d.w.z. om haar tijdig te voorzien van de nodige medische hulp en het handhaven van de openbare orde.

AnneJ: “Want er kon wel eens meer aan de hand zijn dan mevrouw meldt en echtgenoot heeft een strafblad en er is een kind bij.”
Ook dit is een invulling.

AnneJ: “Want we willen toch wel huiselijk geweld opsporen.”
Inderdaad. Blij toe dat in Nederland zo is geregeld. Daar hebben we in meerderheid voor gekozen.

AnneJ: “Ja, en dan?”
Hulpverlening.

AnneJ: “Het waarheidsgehalte van het verhaal heeft nu al ernstig te lijden onder subjectieve inschattingen.”
Laat ik het met deze uitspraak van jou van harte eens zijn?!
Mag jij raden, wie ik (mede)verantwoordelijk houd voor de “subjectieve inschattingen” van met name Tulpje.

Rode krullenbol

Hulpverlening RK

Er is hier a. geen hulpverlening nodig en b. de hulpverlening bestaat uit dossiers, rechtzaken en nog steeds geen 'echte' hulp want dwanghulp is geen hulp, en dan nog het risico op OTS en UHP van een kind dat mogelijk de klap van moeder meegemaakt heeft maar verder een veilig thuis heeft dat je niet wil verstoren en op stang jagen.
Vader heeft heel erg zijn best gedaan en wordt zo in het diepe gegooid. Kortom angst en dwang gaan het gezin regeren. Dat is geen hulp. Wordt je wel zo mooi voorgespiegeld maar dan heb je oogkleppen op want we weten gewoon te weinig hoe we echt geweld in het gezin terug kunnen dringen laat staan als dat niet eens aan de orde is.

Ben jij soms de vrouwelijke helft van dat echtpaar, dat je precies weet hoe het zit? Hou je handen voortaan dan thuis!

Of heb je net als wij alleen het verhaal van Tulpje om op af te gaan? Bepaal je daar dan toe.

Compliment

Zou fijn zijn als Tulpje hier een compliment kreeg. Goedhartig geprobeerd een lastige huwelijkskwestie van stelletje wat te bemiddelen en onverhoeds in de hitte van de strijd een dreun gehad. Maar snel weggegaan, kind veilig gezet en haar hoofdwond laten behandelen.
Wat had ze hier nog meer kunnen doen dan ze toch al deed?
Lijkt me een adekwate reactie op huiselijk geweld.
Maar daar scoor je helaas geen punten mee. Met een verdachte situatie kunnen hulpverleners tenminste scoren zodat ze daar met een tunnelvisie naar kijken. Nou ja, niet allemaal denk ik inderdaad, gezien Paddington.
Je zou toch wensen dat er meer terughoudende hulpverleners rondlopen die hun ogen niet in hun zak hebben en door goed te luisteren en mensen serieus te nemen een hoop schade kunnen voorkomen en zaken kunnen de escaleren. Want ook hier geld, waar ze niet nodig zijn treden ze op en waar ze wel nodig zijn, mensen vragen zelf hulp en steun tegen geweld, zijn de mogelijkheden maar zeer beperkt.
Dat zou tot nederigheid moeten dwingen.

@AnneJ

Voor de zoveelste keer schuif je anderen in de schoenen, wat jij zelf doet. Wie heeft er nu oogkleppen op? Jij. Wie loopt stelselmatig op zaken vooruit? Jij. Wie geeft verkeerde voorstellingen van zaken? Jij. Wie bedient zich van dwang? Jij. Wie jaagt ouders angst aan? Jij. Wie biedt geen hulp, of helpt zelfs mensen van de wal in de sloot? Jij. Wie weet er niet hoe geweld terug te dringen? Jij.

Rode krullenbol

Haha RK

Misschien kan ik mijn diploma nog even hier laten zien.:-)
Want in mijn geval heeft de hulpverleenster wel de regie bij mij gelaten gelukkig en heb ik zelf, dankzij de hulpverlening van meldpunt vrouwenhulpverlening en de escalerende wijkrechercheur, mijn gezin uit een hele lastige situatie met huiselijk geweld gemanouvreerd.
Ik sta hier nog regelmatig gemoederen te bedaren want vaak is het gewoon onvermogen, onmacht en gebrek aan impulsbeheersing van mensen.
Vroeger werd je daar echt voor opgeleid. Nu gaat het opleidingsgeld naar de 'meldcode' en protocollen 'kindermishandeling'.

En nee, dat was nog voor ik door de jeugd ggz onheus gemeld werd en er een heel circus op gang kwam waar ik juist veel meer moeite moest doen om nog uberhaupt mijn kinderen hulp te kunnen laten krijgen. Justitie is namelijk geen hulp.

Ook hier

Ook hier wil je mensen graag zelf gereedschap in handen geven om geweld te voorkomen en dat is een lastig verhaal maar heel wat anders dan melden. Dat begint in de opvoeding met je kinderen te leren respect te hebben voor elkaars lichamelijke en geestelijke integriteit. En dat je sommige 'geheimen' juist publiek moet maken, want in de openheid heeft geheim geweld minder kans. En dat je doorzoekt tot je iemand hebt die je wel helpt. En dat je je aan sommige situaties moet onttrekken om te de escaleren en hoe je geen kooltjes op het vuur gooit.
En dan is het nog een hele moeilijke zaak. Maar je wil dat mensen zelf de regie in handen nemen en alleen of samen naar harmonie en goede betrekkingen zoeken.
En misschien wel met initiatieven als 'vreedzame school' of 'geweldloos verzet in gezinnen'. En dat mensen daar vrij toegang toe hebben en niet toe gedwongen worden na eindeloze rechtzaken.
En dat mensen handelen, zoals Tulpje, door je er aan te onttrekken en de schade te herstellen.
En dan niet alsnog 'door de molen' hoeven maar dat je gesteund wordt.

Mark74

'Liever een kind doodgeslagen door de ouders/verzorgers dan een kind uit huis geplaatst. Het laatste is tenslotte veel erger!' Er sterven ook kinderen die uit huis geplaatst zijn, soms door zelfdoding, door onachtzaamheid of door onderling geweld. Alleen komen daar geen cijfers van los en wordt er zelden onderzoek gedaan. Kindermishandeling is altijd nog een privilege van ouders.

Tsjor

miskleunen

Zou mooi zijn als dat goed ging. Maar mijn kinderen zouden het zeer slecht hebben elders met hun autisme maar er lag een verzoek voor onmiddellijke uithuisplaatsing.
Een buurgenoot bad en smeekte om kinderen onder te brengen omdat het tussen ouder en kinderen hoogop liep met schreeuwen en handtastelijkheden en zij heeft dat anderhalf jaar zelf moeten regelen met kennissen en vrienden.
Nee, het gaat er niet om dat een gezin veilig is blijkbaar ook al staat dat in de reclame.
En als dat wel je doel is wordt het niet gehaald.