Vader wil geen vaccinatie kidzz thailand

Bijwerking mazelen vaccin

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mazelen
Het is wel een 'sussende' tekst en wat ik ervan zie kunnen kwetsbare kinderen en ouderen mogelijk ook overlijden aan een vaccinatie gezien het optreden van koorts en koortsstuipen maar het zou mij benieuwen inderdaad of er een vergelijking bestaat in schade door de vaccinatie vergeleken met schade door de ziekte. Overigens denk ik zelf dat schade door de ziekte ernstiger is maar dat het ook niet prettig is als je kind schade heeft door de vaccinatie. Mijn kinderen met autisme zal ik altijd het belang van een vaccinatie overwegen omdat ik wel geloof dat mijn kinderen meer last kunnen hebben van de vulstoffen (allergie) en slecht metalen kunnen verwerken, meer stress hebben, en daardoor autistischer kunnen reageren
"De BMR-inenting geeft meestal weinig bijwerkingen. Als ze voorkomen, zijn ze mild en duren ze kort. Bijwerkingen beginnen pas 5 tot 12 dagen na de vaccinatie.
1 op de 10 tot 20 kinderen wordt na de eerste BMR-prik hangerig, krijgt koorts en/of huiduitslag. Dat duurt meestal 1 of 2 dagen.
Sommige kinderen krijgen hoge koorts en heftige huiduitslag.
Bij heel hoge koorts kunnen sommige kinderen koortsstuipen krijgen. Dat gebeurt bij 1 op de 5000 tot 10.000 kinderen.
Heel zelden komt een tekort aan bloedplaatjes voor. Dat is bij 1 op de 25.000 kinderen en gaat vanzelf weer over.
Zeer zelden krijgen kinderen gewrichtsklachten. Ook die gaan vanzelf weer over. Bij volwassen komt dit vaker voor.
Na de tweede BMR-prik zijn er bijna nooit klachten. Oudere kinderen kunnen wel, zoals bij elke injectie, flauwvallen.
Omdat het BMR-vaccin een levend verzwakt vaccin is, mag het niet aan zwangere vrouwen worden gegeven. Vrouwen moeten tot 3 maanden na een BMR-vaccinatie voorkomen dat zij zwanger worden"

Bijwerkingen mazelen

En van datzelfde wikipedia:

Voor 1-2 per 1000 patienten loopt een mazeleninfektie dodelijk af. De sterfte aan mazelen in een ontwikkelingsland als Nigeria is met 5-10% [1] veel hoger dan in een land als Duitsland, waar sinds het jaar 2000 elk jaar (slechts) 1-2 personen aan mazelen stierven, ongeveer 1 op 10.000 infekties.

Houden we voor Nederland de Duitse waarden aan dan is de kans om te overlijden aan de mazelen - als je eenmaal bent besmet- dus ongeveer even groot als de kans op een koortsstuip tgv de vaccinatie en groter dan de kans op een tekort aan bloedplaatjes tgv vaccinatie.

En dat is dan alleen nog maar de meest spectaculaire complicatie van mazelen, want er zijn ook nog andere.

En nu is het aantal besmettingen gering, maar dan toch vooral omdat het gros van de kinderen is gevaccineerd.

Mogelijk trap ik allemaal open deuren in, maar toch...

Groeten,

Temet

Ik vind het nog steeds

Mijn ex is zo mogelijk nog voorzichtiger dan ik dus hier zal het niet aan de orde komen. Maar mocht dat zo zijn dan zal ik waarschijnlijk denken dat hij tijdelijk van de leg is en zelf zorgen dat de kinderen gevaccineerd worden. Als ik daar geen geld voor heb probeer ik het toch te krijgen, en mocht dat allemaal niet lukken dan ga ik ze idd niet mee op vakantie laten gaan. En dat mag ik gewoon, als gezaghebbende ouder, en als ex het daar niet mee eens is zal hij richting de rechter moeten (die natuurlijk niet anders kan dan mij in het gelijk stellen want het is ook 'onverantwoord' om ongevaccineerd op reis te gaan).

Epidemie

Temet, het gaat dus om kansberekeningen in micropromillages. Ik stam nog uit de tijd dat er geen inentingen waren voor bof, mazelen en rode hond. Iedereen kreeg het. En daar was geen paniek over, in de zin van dat men dacht dat je er dood aan ging. De dokter kwam er niet voor langs. 'Het heerste', zoals nu de griep heerst. En ook daar overlijden mensen aan.
Als je googelt op hepatitus A zul je zien dat het niet chronisch en niet dodelijk is, alleen een kans op geelzucht (ergste geval). Mijn vriendinnetje had geelzucht. Het ergste daarvan vonden wij als vriendinnetjes, dat je dan heel veel karnemelk moest drinken.
Nogmaals, ik zou zelf wel inenten, ik zou het onverstandig vinden om het niet te doen. Maar onverantwoord in de zin van; dan maar niet op vakantie, nee, dat gaat me te ver.

Tsjor

Als je de kosten van een advocaat kunt betalen kun je ook de kosten van de vaccinatie betalen.
Hij is ook gezaghebbende ouder.
En mogelijk zal de rechter anders wegen en het drama van een verpeste vakantie en verpeste relatie tussen ouders zwaarder wegen dan het in de wind slaan van een advies van de GGD.

Tsjor

Tsjor

Ik zou toch graag zien dat je het stoere "De hele generatie heeft het overleefd" geroep terugneemt:

"In de jaren 1999-2000 deed zich een mazelenepidemie voor met ruim 2.300 geïnfecteerden in 1999 en ruim 1.000 in 2000 (zie figuur 1). Verreweg de meeste van deze geïnfecteerden waren niet gevaccineerd. Een zeer klein deel was eenmalig gevaccineerd of jonger dan 2 maanden en dus te jong voor vaccinatie. Tijdens deze epidemie zijn drie kinderen overleden door mazelen. Het aantal ziekenhuisopnamen was ruim 100 in 1999 en 16 in 2000. In andere jaren waren dat er ongeveer 10 per jaar. "

http://www.nationaalkompas.nl/gezondheid-en-ziekte/ziekten-en-aandoeningen/infectieziekten-en-parasitaire-ziekten/ziekten-in-het-rijksvaccinatieprogramma/mazelen/omvang-en-trends

In 1950 zijn bijna 200 kinderen overleden na de mazelen!

Bovendien

Volgens de cijfers van P kwam in 1999 1 op de 23 geïnfecteerden in het ziekenhuis terecht. Het lijkt me dat dat laat zien dat het behoorlijk heftig is.

Niet herroepen

Ik ga het niet herroepen. Bof, mazelen en rode hond waren epidemieën zoals nu de griep (ook daar overlijden mensen aan). Er wás geen paniek, de dokter kwam niet eens kijken, op het kerkhof zijn geen verzamelplaatsen van lijken etc. Als je het eenmaal gehad had had je voor de rest van je leven genoeg antistoffen.
Voor rode hond bijvoorbeeld was het grootste gevaar dat een zwangere vrouw rode hond zou krijgen, dat had direkt gevolgen voor het ongeboren kind. Vandaar dat iedereen ervan overtuigd was, dat je het maar beter op jonge leeftijd doorgemaakt kon hebben.
Alle kinderen achter elkaar ziek was wel vervelend voor de ouders.
We doen dan de wikipedia erbij: 'Elk jaar krijgen ongeveer 820.000 Nederlanders griep. Tijdens een gemiddelde griepepidemie in de winter gaan er in Nederland 250 tot 2.000 personen direct aan de griep of aan de gevolgen ervan dood.'

Tsjor

Statistiek

statistiek is iets heel anders als het je eigen kind betreft dat ernstig ziek wordt of overlijdt. Dan is jou kind wel dat ene kind, en dat had je kunnen voorkomen of de kans verkleinen door wel die vaccinatie te geven.

Daar zit het grote verschil.

Statistisch heeft mijn ex-man erg veel pech met zijn combinatie van 3 zeldzame aandoeningen. Maar mijn huisarts houd daar wel rekening mee als ik met mijn dochter bij hem kom met klachten die daar op kunnen wijzen. Terwijl geen van die drie aandoeningen erfelijk zijn en statistisch de kans heel erg klein dat zij het ook krijgt. Hetzelfde voor de symptomen van het syndroom dat mijn zus had. Hoewel hij in het dosier heeft staan dat door onderzoek is aangetoond dat ik het niet heb, is de kans voor mijn dochter dus wel net zo groot als voor andere kinderen dat zij het wel heeft. De huisarts is er extra allert op. Niet om te voorkomen, wel om de schade te beperken in het geval dat. Wij hebben er bewust voor gekozen mijn dochter niet ook te laten testen. Mocht zij de aandoening blijken te hebben sta ik daar nog steeds achter. Net als de keuzes omtrent mijn zus waardoor zij voortijdig is komen te overlijden.
Maar als ik de mogelijkheid zou hebben gehad om dat te voorkomen of de kans te verkleinen met een zeer geringe kans op schade zou ik dat zeker gedaan hebben.

Dus statistisch is iets voor ver weg, die vaccinatie geeft je zelfs als je kind de ziekte dan nog wel krijgt het gevoel dat je in elk geval je best hebt gedaan om het te voorkomen. En dat gevoel is wat hier speelt, niet de statistiek.

Eigen kind

Ten aanzien van je eigen kind mag je dan ook zelf je eigen afwegingen maken. Maar dat mag iedereen, ook de vader.
Jij maakt ook jouw keuzes: 'Wij hebben er bewust voor gekozen mijn dochter niet ook te laten testen.' En je zou het niet prettig vinden (zacht uitgedrukt) als wij dan gaan roepen dat het onverantwoord is en dat je dan eigenlijk niet meer de zeggenschap over je kind zou mogen hebben.
Op individueel gebied maakt ieder de eigen afwegingen. Daarbij spelen statistieken wel degelijk een rol, zie ook je eigen verhaal over erfelijkheid etc. Die 'kennis' kun je benutten, maar het hoeft niet, je mag ook eigen ervaringen benutten, geloof, inzichten uit alternatieve sectoren etc.
Het zal je kind maar zijn, ja, Het zal je kind maar zijn dat met de fiets omkomt in het verkeer. Toch gaan we niet massaal over op fietshelmen en benaderen we de ouders van ongehelmde fietskinderen nog steeds als mensen die in staat zijn hun ouderlijke verantwoordelijkheid te dragen.

Tsjor

Is wel een verschil

Testen of niet verandert niets aan de situatie. Met vaccineren kun je voorkomen dat je kind een heel nare ziekte krijgt.
Ik vraag me trouwens wel af waarom de vader in kwestie niet wil laten vaccineren. Is het gewoon uit laksheid?

Vic (ot)

quote: Testen of niet verandert niets aan de situatie. Met vaccineren kun je voorkomen dat je kind een heel nare ziekte krijgt.

Testen maakt wel uit, het voorkomt niet dat een kind iets krijgt, maar kan wel heel veel uitmaken in de complicaties en blijvende schade. (bv had mijn zus eerder medicatie gekregen was de hersenschade waarschijlijk beperkt gebleven.)

Een vaccinatie voorkomt vaak niet dat je de ziekte krijgt, maar beperkt dan wel heel sterk de mogelijk blijvende schade.

Griep

Mensen die aan griep overlijden zijn of oud of hebben een bepaalde ziekte die niet goed samen gaat met griep.

Een gezond mens, niet te oud, niet te jong overlijdt niet aan griep, wel overlijden gezonde kinderen aan mazelen etc.

Oud en jong

Oude mensen gaan altijd dood en kunnen meestal zelf verantwoordelijkheid nemen voor hun daden. Kleine kinderen gaan bijna nooit dood en zijn afhankelijk van het gezonde verstand van hun ouders.

Als je je kind niet vaccineert vanwege je eigen stompzinnige medische stokpaardjes en het gaat dood dan kun je de rest van je leven met je kop tegen de muur gaan rammen of er zelf een eind aanmaken natuurlijk.

Hombre

Zijn de argumenten op en helpt het dan om sterke termen te gaan gebruiken?
Als je je kind geen helm opzet en het gaat dood in het verkeer dan kun je de rest an je leven met je kop tegen de muur rammen of er zelf een einde aan maken natuurlijk. Het ruimt lekker op zo. Namens alle ouders van een kind dat overleden is, hartelijk dank.

Tsjor

En dan moet je nog een analyse maken waarom net dat ene kind wel erge koorts krijgt bij mazelen, of de bijverschijnselen van de vaccinatie en het andere kind niet.

Tsjor

Hombre

Kleine kinderen gaan bijna nooit dood? In welk universum leef jij?

Grafiekje

http://www.nationaalkompas.nl/object_binary/o15581.png

Nou kun je natuurlijk eeuwig door emmeren over de exacte betekenis van 'bijna nooit', maar de grafiek lijkt me nogal vanzelfsprekend.

Tsjor

"Zijn de argumenten op en helpt het dan om sterke termen te gaan gebruiken?"

Mijn geduld is op met mensen die het allemaal zoveel beter denken te weten dan de 'volgzame' rest.

"Als je je kind geen helm opzet en het gaat dood in het verkeer dan kun je de rest an je leven met je kop tegen de muur rammen of er zelf een einde aan maken"

Dat scenario kan ik me ook voorstellen. Ja. Als ieder kind met een helmpje rondrijdt en ik zo nodig een punt wil maken door mijn kind dat niet te laten doen. Maar voorlopig rijdt nog slechts een minderheid van de kinderen met zo'n ding.

"natuurlijk. Het ruimt lekker op zo. Namens alle ouders van een kind dat overleden is, hartelijk dank."

Ja, jij kunt het ook heel goed. In mijn business zijn ze dol op de term 'best practices' dus laat ik het in die termen gieten.

Als je als ouder willens en wetens van de geldende 'best practices' afwijkt omdat je je met je domme hoofd door homeopathen en thiomersal-samenzweringsgekken laat beinvloeden dan vraag je om dat soort ellende.

Wat mij betreft zetten ze iedere ouder die een poliovaccinatie voor zijn kind weigert uit de ouderlijke mach (al is het maar tijdelijk). Zijn die ouders nog blij ook, want dan hebben ze in god's ogen toch hun best gedaan.

Niet alles gelezen

Ik heb niet alles gelezen. Ik ben wel met kleine kinderen naar Thailand geweest. En dat was echt een superervaring voor de kinderen. Als je wilt wil ik je mijn reisverslag wel mailen om je ervan te overtuigen dat het echt geweldig ervaring is zonder meer risico's dan elders. Zijn route is een hele geijkte route met overal goede gezondheidszorg nabij, geen grote gezondheidsrisico's, overal drinkwater verkrijgbaar, goede hotels, etc.

Laat ik eerlijk zijn: in jouw stukje lees ik tussen de regels door dat je het maar helemaal niets vind dat vader zo'n reis onderneemt met zijn kinderen. Nergens klinkt door dat het in de eerste plaats een geweldige kans is voor de kinderen. En jouw visie heeft in mijn opinie niet eens zoveel met de gezondheidsrisico's te maken. Die dienen als een soort excuus om af te leiden van jouw basisgevoel dat JIJ het niet leuk vindt. Jij hebt iets in handen om de reis tegen te houden. Nu kun je heel hard roepen dat dat niet zo is, maar dat gevoel geef je mij (en dus ook je expartner) wel. Zo zonde. Zo worden loyaliteitsconflicten dus geboren en uitgevochten. Echt zo sneu...

Je geeft aan "Zelf ben ik in het verleden in Thailand geweest, dus ik kan mij hier wel het e.e.a. bij voorstellen." Ik ben meerdere malen in Thailand geweest en qua hygiëne, gezondheidszorg en risico's is het minder beroerd gesteld dan een all-inclusive resort in Turkije.

Blijkbaar kunnen jij en je expartner ook niet het gesprek over dergelijke dingen aangaan. Wat ontzettend jammer. Waarom kun je niet een gesprek hebben waarin je het ziet als een geweldige ervaring voor je kinderen. Ik vind het echt van de zotte om direct een advocaat en een instantie in te schakelen. Hoe ver wil je gaan? Scheiden betekent ook dat je veel minder krijgt te zeggen over een aantal zaken waaronder de reisbestemming.

Vind ik dat je helemaal ongelijk hebt over de vaccinaties. Nee, je hebt zeker een punt. Maar realiseer je ook dat de risico's in Turkije, Griekenland en Spanje groter zijn inzake Hep A dan elders. (Wij hebben ervoor gekozen omdat we van plan zijn om nog veel vaker op reis te gaan).
Ga het gesprek aan met je expartner over de reis. Op een positieve manier. Niet in een dreigende, onderhandelend. Insteek is dat je het als een enorme kans ziet. Je kunt je niet bemoeien met de reisbestemming (tenzij hij ze mee neemt naar Afghanistan of zo). Als het je echt alleen gaat om de vaccinaties dan zie ik niet waarom jullie daar niet uit zouden komen. Jij hebt waarschijnlijk zelf een belangrijk invloed gehad waarom die vaccinaties nou zo'n big deal zijn geworden. Jij ziet het als onderhandelingsinstrument. Hij gaat daar niet in mee. En dat begrijp ik. Als jij het niet langer gebruikt als onderhandelingsinstrument dan liggen de zaken vast veel minder ingewikkeld.

De vaccinatie ligt rond de 30 euro.

Duidelijk

De reactie van Anneke vind ik duidelijk.

Ik vind het ook duidelijk, Hombre, dat je niet van afwijkende meningen houdt. Gelukkig zijn die er wel.

Tsjor

Tsjor, bedoel je dit?

"Ik vind het ook duidelijk, Hombre, dat je niet van afwijkende meningen houdt. Gelukkig zijn die er wel."

Ik heb niks tegen afwijkende meningen zolang je tenminste je kinderen niet misbruikt als proefpersoon:

http://www.skepsis.nl/blog/2007/11/baby-gloria-dood-door-homeopathie/

1700 doden per jaar in de reguliere gezondheidszorg, door fouten, waaronder ook kinderen, is ook niet misselijk.

Mit der dummheit....

kämpfen Götter selbst vergebens

Hombre

Vergess den Hauptletter nicht bei Dummheit (en nee, ik ben ook niet zonder zonde)