scheiden en spaargeld...

Als de spaarrekening gekoppeld is aan de lopende rekening

Dan is er geen speciale pas voor de spaarrekening.
Hebben jullie ook een en/of rekening? Meestal wordt de spaarrekening gekoppeld aan die rekening.
Als de spaarrekening gekoppeld is aan de lopende rekening van man, dan kun je er niet bij.
Tenzij je via de inloggegevens kunt overboeken naar de lopende rekening en vandaar naar jouw rekening.
Maar ik zou daar niet aan beginnen. Dat is olie op het vuur gooien.
Goed dat je al bewijs hebt dat het geld er is. En het geld is van jullie samen want jullie zijn in gemeenschap van goederen getrouwd.
Mijn tip is om elke week de stand van zaken te bekijken en te bewaren.
Hij mag gemeenschappelijk geld niet zomaar wegsluizen.

Zorg dat je een goede mediator/advocaat hebt. Gezamenlijk iemand kan heel prettig zijn als beiden zich laten aanspreken door diegene. Als je twijfelt, neem je een eigen advocaat.

Heel vreemd

Ik kan me echt niets voorstellen bij een huwelijk waarbij je bewust een spaarrekening waar je samen op spaart op 1 naam zet.
Strikt juridisch maakt dat weliswaar niets uit als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent. Maar het is gewoon vreemd.

De huwelijkse gemeenschap eindigt op het moment dat je de aanvraag indient. Maar geld dat hij nu al wegsluist telt dan niet mee. Dat wordt een ingewikkelde zaak om dat verrekend te krijgen.

Ik zou idd de helft overzetten. Better safe than sorry. Maar ik zou sowieso heel snel een gesprek met een FVAS advocaat gaan voeren.

Daarvoor zul je dan ook de nodige papieren nodig hebben: loonstrookjes, belastingaangiften, pensioenoverzichten, hypotheekgegevens. Ik zou al die stukken maar vast gaan kopiëren, want ook daar heb je zijn medewerking anders bij nodig.

Er is een uitdrukking; " Je gaat nooit scheiden van de persoon met wie je ooit getrouwd bent. Zodra de liefde de deur uit is, verandert het gedrag van de persoon.

Een bekende van me dacht ook dat zijn aanstaande ex echt noooooit dit en noooooit dat zou doen. Ik was echt veel te argwanend. Helaas had hij ongelijk.

Waarom

Ik vind het geen goed advies Ginny. Je gooit inderdaad olie op het vuur. Dat gaat strijd opleveren. Terwijl het probleem van de verdeling van bezittingen later pas aan de orde komt in de echtscheidingsprocedure. Ze heeft nu screenshots gemaakt, dus ze kan altijd aantonen dat er geld was op het moment dat ze uitsprak te willen scheiden.
En dan nog. Stel dat het geld weg is. Jammer dan. Balen, de pest erover in hebben. Kan allemaal. Maar het is maar geld.
Ik denk dat hij te simpel heeft gedacht: ik heb het geld verdiend, ik heb alles betaald van woning etc., dit is mijn spaargeld. Zo wordt het natuurlijk niet en als hij bij de advocaat komt zal die hem dat ook vertellen.
Net zo min werkt de redenering: ik heb altijd voor de kinderen gezorgd, dus de kinderen horen bij mij.
Hij heeft ook een 'eis': betaal dan maar de helft mee. B'tje heeft inkomen (naast kinderbijslag, kindgebonden budget etc.), dus ze kan kijken of dat reëel is. Dan zijn inkomsten en uitgaven weer van hen allebei.
Maar mijn advies zou zijn: laat het rusten tot het aan de orde komt in de echtscheidingsprocedure. Dan komen er cijfers op tafel en worden er berekeningen op losgelaten.

Tsjor

Tihama

'Ik kan me echt niets voorstellen bij een huwelijk waarbij je bewust een spaarrekening waar je samen op spaart op 1 naam zet.'
Ik kan me ook niets voorstellen bij het feit dat je geen pasje hebt van een gezamenlijke rekening. Er is indertijd overleg geweest, zegt B'tje. Ik denk dat het overleg eruit bestond dat hij alle vaste lasten (woning, verzekeringen etc.) zou betalen van zijn rekening, en dat zij van haar rekening (KB en KGB) uitgaven voor het huishouden en de kinderen zou doen.
In die zin is het 'samen sparen' een beetje verstopt geweest. ik vermoed dat B'tje niet zoveel op de spaarrekening heeft gezet.
Blijft desalnietttemin zo, dat het allemaal van beiden is.
Nu al één ding zelf gaan verdelen (de spaarrekening voor de helft leeghalen), terwijl er over de rest nog geen uitspraak is gedaan, dat lijkt mij geen slimme zet.
Stel: hij blijft in het huis en houdt veel spullen; daar tegenover mag zij het geld van de spaarrekening hebben om nieuwe inboedel te kopen. zou zomaar kunnen.
Of stel: zij blijft in het huis wonen; daar tegenover staat dat hij de spaarrekening mag hebben om nieuwe inboedel te kopen. Kan ook.
Er moet wel meer gebeuren dan alleen maar de spaarrekening verdelen.

Tsjor

Daarom zou ik sowieso eerst een advocaat raadplegen over de juiste stappen. Heel eerlijk gezegd: als IK zou willen scheiden zou ik dat eerder doen dan bij mijn man de bom droppen....

Kennis is macht en er is niets te voorspellen over fatsoenlijk gedrag van de aanstaande ex.

Wat ik altijd onduidelijk vind is in hoeverre een leeggehaalde spaarrekening voor de datum van de aanvraag scheiding nu echt achteraf geregeld kan worden. Volgens mij is het dan toch inderdaad jammer dan.

Man zal inderdaad heel simpel denken: ik heb het allemaal verdiend, dus het is mijn geld.

Tihama

'Kennis is macht'. Maar het is toch geen machtsspel? Met advies inwinnen is niets mis, maar houd er dan rekening mee dat de ander ook tijd nodig heeft om datzelfde advies in te winnen. Scheiden is gelijk spel. Er zijn geen winnaars.

Tsjor

Macht

Zo te zien bevindt B zich in een afhankelijke positie.
Wat ik vooral bedoel is dat je moet zorgen dat je in geval van problemen je eigen positie beschermt.
Als je niet weet hoe de situatie is, en je weet niet wat de ander gaat doen, dan zou ik zorgen dat ik alle scenario's op orde heb.

Maar goed. Dit is erg hypothetisch: ik heb geen scheidingsplannen en vziw mijn man ook niet. We hebben wel alles zodanig juridisch en financieel geregeld dat we bij een eventuele scheiding evenwichtig eindigen. Bij elke serieuze stap screenen we dit voor zowel overlijden als scheiding of haarverlies etc.

Dus ik zou als ik B was nu gaan uitzoeken hoe dit er voor haar uitziet. Haar man heeft met zijn beslissing om een bankrekening op zijn eigen naam te nemen hier blijkbaar al veel eerder over nagedacht.....

Ook al is dit redelijk zinloos als je in gvg getrouwd bent. Overigens ook als je op huwelijkse voorwaarden getrouwd bent met een eindverrekenbeding.

Goed dan

Ik zou morgen juridische hulp inroepen.
En dan waarschijnlijk overmorgen die overboeking uitvoeren, of een pittge brief hebben klaarliggen over hoe de financiele status is en dient te blijven totdat verdeling aan de orde is.

Net als Tihama vermoed ik hier namelijk voorbedachte rade bij man.
En ik kan er nooit zo goed tegen als mannen (mensen) hun financiële macht zo uitspelen. Noem het een feministisch dingetje....

geen gelijkspel

Tsjor:
"Scheiden is gelijk spel. Er zijn geen winnaars."

Dat er geen winnaars zijn, ben ik helemaal met je eens. Het kan er echter wel op uitdraaien dat 1 van de twee veel meer verliest dan de ander. Ik ken daar helaas te veel voorbeelden van. Dat gelijkspel durf ik best te betwisten.

Mijn standpunt is:
Ga er vanuit dat 40% van de relaties in een scheiding eindigt. En ga er dan ook vanuit dat jij bij die 40% hoort. En ga er vanuit dat je aanstaande ex je dan het licht in de ogen niet meer gunt.
Dat is een prima leidraad voor alle financiën en juridische zaken. Het is namelijk ook veel gemakkelijker om hier goede afspraken over vast te leggen als je elkaar nog steeds leuk vindt.

De meeste mensen gaan zichzelf die vragen pas stellen als de liefde tanende is. En dat is nu juist het meest ongelukkige moment om die zaken goed te gaan regelen.

Dan heb je geen andere keuze meer dan schade beperken.

Wettelijke regelingen

Er zijn toch ook nog wettelijke regelingen en jurisprudentie etc. die je op zo'n moment beschermen?
Hier bijvoorbeeld: man kan wel de spaarrekening op zijn naam zetten, maar dat neemt niet weg dat het onder de gemeenschap van goederen valt. Dat ligt vast in de wet.
Of: als de spaarrekening wordt leeggehaald (dus ook als B de helft ervan nu al wegsluist naar een eigen rekening). Dan wordt het deel dat weggehaald is omgezet in een vordering op goederen. De auto bijvoorbeeld. Zie: https://www.echtscheidingswinkel.nl/geld-en-polissen/spaarrekeningen-na-scheiding. Of het moet worden teruggestort.
Op www.rechtspraak.nl vind je uitspraken hierover als je zoekt op 'echtscheiding' en 'spaarrekening'.
Je hoeft het niet op eigen macht te doen.

Tsjor

.

Uitgangspunt

Het uitgangspunt van advocaten/mediators ligt anders: ga ervan uit dat je allebei hetzelfde wil: je wil scheiden (daarom is de scheidingsmelding zo belangrijk), je wil allebei daarna weer een leven opbouwen, je wil allebei dat dingen goed geregeld zijn voor de kinderen.
Ik vind dat een iets gezonder uitgangspunt dan 'En ga er vanuit dat je aanstaande ex je dan het licht in de ogen niet meer gunt.'(eventueel met: en jij je aanstaande ex niet meer') .

Tsjor

Rampscenario analyseren

Ik heb het erover met welk risico in je achterhoofd je zaken vooráf moet regelen.

Een voorbeeld van het rampscenario-denken. Toen wij ons huis kochten heb ik de volgende rampen bekeken:
- baanverlies (een of allebei)
- scheiding
- ziekte
- dood
- afschaffing rente-aftrek
- rente boven de 10%

En een aantal combinaties. Per situatie hebben we toen bekeken of het een risico was wat we konden dragen. En indien niet: welke maatregelen we moesten nemen om het hanteerbaar te maken.

Op deze manier kijk ik ook naar een scheiding. En dan zijn helaas de resultaten uit het verleden niet meer te vertrouwen. Dus dat betekent helaas ook dat je minder naief en positief naar je toekomstige ex kunt kijken. Tenminste: ik heb diverse voorbeelden in mijn omgeving waar die toekomstige ex zich echt een stuk minder aangenaam gedroeg dan tijdens het huwelijk.

Het fijne van zo'n rampscenario-analyse is dat je een stuk minder overvallen hoeft te worden met financiële bijkomende problemen. Een scheiding is namelijk al erg genoeg, zónder dat je ook nog in de stress moet zitten over de financieel-juridische aspecten.