U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Ots ondertoezichtstelling
Wie heeft er ervaring met OTS? Tijdens de moeilijke scheiding heeft vader zeer onverantwoord gedrag vertoond, zowel naar mij als naar zijn kinderen. In het verleden zijn er dingen gebeurd en nu wil ik graag zeker weten dat de kinderen het goed bij hem hebben. De omgangsregeling loopt ook niet, hij komt ze niet halen of brengt ze eerder terug.
Graag wil ik controle over de tijd dat de kinderen bij hem verblijven. Tevens is het fijn als iemand hem op zijn verantwoording wijst. Ik hoor nu van diverse instanties dat OTS niet voor bovenstaande geldt.
Niet te hard
Even anoniem, de raad heeft de plicht om te zorgen dat jij het rapport tijdig hebt, namelijk als het nog in concept is, zodat je nog een toelichting kan geven. ik snap niet dat de advocaat zegt dat je daar neit om moet vragen. Het kan zijn dat ze het eerst nog willen bespreken en voorzien van het advies, maar daarna moet je het echt krijgen. Het ware beter als ze het zelfs voordat ze zich gingen buigen over het advies al aan jou lieten lezen, want dan kon je nog fouten eruit halen.
Op 30 oktober heeft het oudernetwerk jeugdzorg in Gelderland een bijeenkomst over waarheidsvinding. Het LCFJ heeft al heel lang een werkgroep en binnenkort een bijeenkomst over waarheidsvinding. Dat is allemaal niet voor niets: fouten in het rapport, meningen die als feiten worden gepresenteerd etc, dat is allemaal een bekend euvel in de jeugdzorg.
Wat betreft het meebuigen, ik ben het helemaal eens met wat Temet schrijft, het hoeft alleen niet te betekenen dat je instemt met een OTS. Meebuigen kan ook in termen van: 'ik begrijp dt er zorgen zijn' 'ik deel die zorgen''in het verleden heb ik daarom dit en dat ondernemen' 'maar blijkbaar is dat niet afdoende geweest''inmiddels zijn we in gesprek met maatschappelijk werk''dat verloopt zeer positief' 'ik hoop dat we dit proces kunnen laten doorgaan' 'voor mij is het de vraag of een OTS hier iets aan toevoegt' 'zeker omdat de medewerking van zowel vader als mij aan het huidige proces optimaal is.' etc. etc.
Ik merkte laatst ook al dat een advocaat snel zei: instemmen (de datum van de rechtszaak was pas 1 dag van tevoren bekend, geen stukken, advies van de advocaat: instemmen. Ik snap dat niet. Ik zou denken: weigeren, want eerst moeten de stukken er zijn. Hoe kan je nu aan recht doen als mensen niet eens de stukken mogen lezen op grond waarvan hun kind onder toezicht wordt geplaatst? Ik weet wel dat de rechter daarmee niet in zal stemmen en toch gewoon doorgaat 'in het belang van het kind', maar ik snap daar eerlijk gezegd niets van. Misschien moeten we toch Moskowicz maar eens voor familierecht gaan strikken.
Tsjor
Aargh
"Ik snap dat niet. Ik zou denken: weigeren, want eerst moeten de stukken er zijn. Hoe kan je nu aan recht doen als mensen niet eens de stukken mogen lezen op grond waarvan hun kind onder toezicht wordt geplaatst? Ik weet wel dat de rechter daarmee niet in zal stemmen en toch gewoon doorgaat \'in het belang van het kind\', maar ik snap daar eerlijk gezegd niets van. Misschien moeten we toch Moskowicz maar eens voor familierecht gaan strikken"
Zeg, doe ons allemaal een lol...
Maar zonder dollen: de tussenoplossing is in dat geval natuurlijk als de rechter het helemaal netjes doet: aanhouding van het verzoek, nieuwe behandeldatum plannen en de Raad moet zorgen dat die stukken er zijn, of als de rechter het minder netjes doet: voorlopige ots voor de duur van een maand, met nieuwe zittingsdatum en verder als boven.
Ik heb kennelijk de indruk gewekt dat ik zou denken dat Even A zou moeten instemmen met een ots. Nee hoor, dat vind ik niet. je kan je daar zeker tegen verzetten en dat zou ik ook aanraden. Maar als er onderzoeken lopen (raadsonderzoek etc) dan heeft het weinig zin om tegen te werken, zeker niet als dat de andere kant de gelegenheid geeft zich als eruze cooperatief te profileren.
Groeten,
Temet
Advocaat
Temet, die tussenoplossing, daar zou de advocaat voor moeten gaan: 'de tussenoplossing is in dat geval natuurlijk als de rechter het helemaal netjes doet: aanhouding van het verzoek, nieuwe behandeldatum plannen en de Raad moet zorgen dat die stukken er zijn,' Zo simpel.
Jij doet zeker geen familierechterlijke zaken?
Tsjor
Raad
mijn advocaat zegt niet dat ik met ots moet instemmen. zij geeft aan dat als raad echt ots wil, dit moeilijk tegen te houden is. ik moet nu zorgen dat zowel vader als ik aangeven dat wij ots niet nodig achten en wij er alsnog samen uit gaan komen. ik heb een brief opgesteld voor de raad. in deze brief buig ik mee. daarnaast geef ik aan dat gezien de ontwikkelingen die er nu zijn en wij naar elkaar toe uitgesproken hebben we meer vertrouwen erin hebben om samen op te lossen,ik alsnog wil afwikkelen. was nameljk al de bedoeling. dus ik probeer daarna terug te grijpen. dat ik schijnbaar iets meer tijd nodig heb gehad om in te zien dat vader toch inderdaad zijn best doet, enz. en dat is ook de waarheid hoor. dus dat is echt ontzettend prettig.
ik stuur een mail en daarna ga ik bellen. mochten zij vasthouden aan ots, dan wil ik graag kopie concept rapport. ik zal er sowieso wel om vragen, omdat ik dit al eerder heb gedaan. zij stukken van mij heeft meegenomen naar ons gesprek, maar ook weer mee heeft teruggenomen.
Meebuigen
met meebuigen geef ik dan ook aan dat ik laatste tijd te kritisch ben geweest naar mijn exman. als iets al tijdje zo loopt en hij houdt zich niet aan afspraken. dat ik niets anders kon. echter dat ik nu zie dat hij echt is verandert. en daar geef ik voorbeelden voor. en dat gezien de ontwikkeling en vertrouwen uitgesproken naar elkaar toe wij samen onze verantwoordelijkheden als ouders zijnde nemen en wij er samen uit gaan komen.
Zorgen
Ik zie hier nog een paar valkuilen.
De Raad en de rechter willen horen dat er geen zorgen zijn over de kinderen. Anders wil men daar toezicht op. Je verdedigen over het wijzigen van je standpunt is op zich al een zwaktebod. Doe dat niet. Jullie hebben met maatschappelijk werk gesproken en jullie komen eruit. Er is voortschrijdend inzicht.
Terecht wijzen de anderen op het belang van het Raadsrapport. Of je dat nu wel dan niet tijdig hebt, is het nodig je te realiseren dat dit rapport opmerkingen kan bevatten die beide ouders in diskrediet brengen over voorvallen die je zelf vaak heel anders uitlegt.
Ga daar niet in mee. Geef hooguit aan dat zo'n rapport niet helpt in het contact tussen beide ouders. En daarmee de bemoeienis van een derde partij. Echtscheiding kan lastig zijn maar jullie komen er samen uit.
Blijf bij je standpunt dat je OTS hier niet aan de orde vind. Dat geeft alleen maar extra druk op een situatie die goed loopt. Laat je niet intimideren. Als de Raad dit wil en de rechter zet door dan werk je mee, maar er kan van jou niet verwacht worden dat je daar mee instemt. Je deelt de zorgen niet. Nog beter is het positief te formuleren. Het gaat goed met de kinderen.
Zonodig, mocht je geen rapport ontvangen of op een zeer korte tijd vooraf, geef je zelf een korte schriftelijke samenvatting van je visie en geeft dit aan de diverse partijen, bijvoorbeeld via de fax of email.
Houdt het kort en formuleer neutraal en positief. Elke opmerking, elke uitleg kan weer voer voor argumentatie opleveren. Mocht men uitleg vragen over je gang naar een blijfhuis dan toon je begrip dat het hoog op kan lopen als mensen beseffen dat hun gezin uit elkaar valt. Als het contact blijft en er worden realistische plannen gemaakt komt iedereen tot rust.
Zelf handelen
In feite is het niet nodig om de Raad te overtuigen, noch je aanstaande ex-man. Zorg dat je standpunt bekend is bij de rechter, die gaat erover.
Zet je eigen visie op papier, en houdt het kort enzovoort. Het zou mij verbazen als je ook maar enige invloed hebt op het formuleren van het Raadsrapport. In mijn zaak mocht ik er de typefouten uithalen verder niet. Wel was men bereid om mijn visie toe te voegen aan het stapeltje dat naar de rechter ging.
Neem zonodig exemplaren van je visie mee naar de zitting om uit te reiken.
Op deze site kun je zien dat een ots regelmatig wordt afgewezen door de rechter. Zoek rechtsboven onder 'ots'.
Om volledig te zijn.
Een omgangs OTS bestaat niet en sommige rechters zullen deze wel anderen niet toekennen.
Een OTS wordt toegekend als er zorgen zijn.
Tsjor
"Temet, die tussenoplossing, daar zou de advocaat voor moeten gaan: 'de tussenoplossing is in dat geval natuurlijk als de rechter het helemaal netjes doet: aanhouding van het verzoek, nieuwe behandeldatum plannen en de Raad moet zorgen dat die stukken er zijn,' Zo simpel. "
Mijn posting was niet duidelijk. Inderdaad: dat hoort de advocaat aan te voeren. En niet instemmen. Sowieso snap ik eigenlijk niet wat een advocaat in een ots zaak doet als er toch ingestemd wordt, dan kan de klant het eigenlijk net zo goed alleen doen.
groeten,
Temet
Annej
mbt wijzigen standpunt. ik wijzig mijn standpunt niet. de gang naar rechter was destijds noodzakelijk. ik ben zelf naar de rechter gestapt om omgang te beperken. na gesprekken met de raad was alles rond en zou geheel afgewikkeld worden. echter vond ik dat mijn ex zich niet aan de afspraken hield en het erop leek dat hij niet keek naar de kinderen, maar meer bezig was met zjin boosheid naar mij toe. ik kon niet meer met hem in gesprek. dat koste mij teveel energie en ik had het gevoel dat er toch niets veranderde. daarop liep geheel spaak. en toen gaf raad aan dat ze overwegen ots/beschermingsonderzoek. ik ben aan het denken gegaan en heb kritisch gekeken naar mijzelf, mijn rol in het geheel. en doordat mijn ex onverwacht een opening gaf in communicatie. heb ik geheel aangepakt en gezien dat er degelijk wel verandering was. dit heb ik ook aangegeven naar de raad. brief is verstuurd. ik heb gebeld en ik word later teruggebeld. dus ik zie openingen. en hoop hiermee ots te voorkomen. gezien wat jij ook aangeeft dat het extra druk op de situatie zet, die nu goed loopt.
ik ben heeeeeeeeeeeeeeelllll benieuwd.
ik beraad mij nog over wel/niet opvragen rapport.
Even anoniem
Spannend hoor. Ik hoop voor je dat het allemaal snel afgerond wordt. Je hebt al genoeg op je bordje om het allemaal in goede banen te leiden. En dat gaat je lukken.
AnneJ
Annej
dank je wel. ik hoop ook dat we het nu kunnen afronden en verder kunnen met het werken aan onze relatie als ouders zijnde. zodat de kinderen er baat bij hebben. ik hou jullie op de hoogte.
Raad
ik heb gesprek gehad. zij zijn heel positief over de ontwikkelingen die hebben plaatsgevonden en vinden dat ik het geheel goed heb opgepakt. eind deze week krijg ik meer te horen.
spannend dus nog even.
Geen ots
pfffffffff, maar wat nu wel hoor ik volgende week.
nog even die spanning, sowieso totdat alles bij rechter is gepasseerd.
Even anoniem
Als er geen OTS komt, waarom dan toch nog naar de rechter? Of moet er nog een omgangsregeling worden vastgesteld?
Groetjes, Wilma
Nieuwe omgangsregeling
wordt er vastgesteld. er is een voorlopige nieuwe omgangsregeling vastgesteld en deze zal nu bekrachtigd gaan worden. met aantal afspraken erbij
Raad
ik heb concept rapport binnen. valt mij reuze mee eerlijk gezegd. pffffffffffff, wel een opluchting.
Proficiat
Laat wel iemand met kennis van zaken het rapport even doorlezen. Een aantal zinsfragmenten zijn berucht voor latere problemen.
Maar je hebt er hard genoeg voor gewerkt, jezelf eens goed onderhouden en de goede koers gevonden. Ik ben blij voor je.
Tsjor
Dank
tsjor! heel fijn. ik ben ook heel blij.
mijn advocaat heeft het geheel doorgelezen en geen opmerkingen. alles staat er ook zo in als ik bedoelde.
zou blij zijn als ik de beschikking in huis heb liggen.
zucht....