op papier kinderen verdelen na echtscheiding

In mijn ogen

moet je ook in je overweging meenemen of jij recht hebt op kindgebonden budget. In dat geval is het misschien het beste om het jongste kind op 'papier' bij jou te laten verblijven.

kijk uit

want als de woningbouw er achter komt dat het zo is verdeeld, dan krijg je dus aanslagen voor water/gas/licht voor 2 personen ipv voor 1 persoon.

anno

Die snap ik niet. Gas/water/licht worden vooruit betaald en achteraf afgerekend. Je kan gewoon je eigen situatie uitleggen aan de leverancier (niet de woningbouw) en daarop het maandbedrag aanpassen.
Vziw is het aantal personen per huishouden wel doorslaggevend voor de reinigingsheffing. Althans hier in Amsterdam, weet niet of dat landelijk zo is.

Groeten,

Temet

Anno

Gevalletje klok en klepel?

Eenpersoons of meerpersoonshuishouden kan wel uitmaken, maar dat weegt denk ik niet op tegen het voordeel dat je hebt met toeslagen etc.

het maakt mij niet uit. Je moet alles naar waarheid invullen anders kom je in de problemen, en dat is niet mijn eigen gedachte, nog een gevalletje klok en klepel (waarvoor bedankt), dat zijn de woorden van de woningbouw/belasting; ik zit namelijk in hetzelfde schuitje van echtscheiding, alleen zonder jonge kinderen. Bel gewoon gewoon belasting/woningbouw op, anoniem, zij zullen wel vaker met dat bijltje gehakt hebben. Wie weet maakt het geen fluit uit voor toeslagen of er 1 kind vast, of 2 kinderen om de week bij je verblijven. Maar het in de praktijk standaard anders doen dan op papier laten lijken lijkt me niet handig, je wilt die lui niet achter je aan hebben.

Je wilt ze niet achter je aan hebben

maar helaas kan een kind maar op één adres ingeschreven staan. Vandaar dat de instanties meestal aanraden om in het geval van meerdere kinderen de kinderen te verdelen over de adressen. Hierdoor kunnen beide ouders de voordelen krijgen van een thuiswonend kind. Ik neem aan dat het voor een verhuurder hetzelfde geldt.

kinderen verdelen

Om financieele redenen is het dus verstandiger om de jongste bij mij te nemen. man de oudste en dan hebben beiden recht op de kinderbijslag en andere toeslagen?
Ik ben er niet op uit om de boel te flessen, maar ik hoef ook geen dief van mijn eigen portemonnee te zijn, toch.
Alle hulp is welkom.

ik volg maar één standpunt

Wat je uitzendt, krijg je terug.

(Even terzijde: Ik zeg altijd maar zo, als je fraudeert, b.v. valse bonnetjes opgeeft voor de belasting, moet je niet raar opkijken als je autoradio wordt gestolen)

Er is hier sprake van co-ouderschap

En je kunt de kinderen niet per week omschrijven in de gemeentelijke basisadministratie. Dan is een kind bij de een en de ander nabij de ander toch een heel logische keuze?

Anno en Jasam: ik vind dat jullie er nogal wat bijhalen. Hebben jullie een beter, meer opbouwend advies? Wat is in jullie ogen dan de meest correcte wijze van inschrijven in geval van co-ouderschap? Ik ben benieuwd...

naar waarheid

..

co ouderschap en urgentie

paddington, als de jongste op mijn naam staat en de oudste op naam van mijn man en ze gaan week op week af, is het dan toch co ouderschap? het gaat mij vooral om de urgentieverklaring van woningbouw. Anders sta ik nog jaren ingeschreven.
Ik heb ook wel bedacht dat ik mss tijdelijk in een 'leegstandswetwoning' zou gaan wonen. Maar dat is iets waar de kinderen geen vertrouwen in hebben: het wordt nooit eigen, want je kunt er niets aan doen en je kunt er met een half jaar alsnog weer uit moeten. Hoewel het natuurlijk ook 2 jaar kan zijn. Het heen en weer verhuizen is voor mij ook niet goed. En wat te doen als we er weer uit moeten, waar ga ik dan heen?
dus zolang we elkaar de tent niet uitvechten blijven we zitten waar we zitten. Op dit moment zijn we een soort broer en zus

wat ik bedoel te zeggen

(klein voorbeeldje)Een vriendin van mij heeft haar verdienende zoon op papier bij de andere ouder, maar hij woont bij haar, zodat ze de huursubsidie kan ontvangen. Haar studerende dochter woont "officieel" uit huis bij kennissen zodat ze meer studiefinanciering krijgt, maar woont ook bij haar.

Er zijn legio wegen om er zo voordelig mogelijk eruit te springen, maar of dit ten goede komt aan de maatschappij, die we toch allemaal zijn, is een geheel ander onderwerp.

Als je co-ouderschap 50/50 hebt, kun je kiezen welke ouder het meeste voordeel heeft, waarmee en hoe.
Blijf echter wel eerlijk.

blijf eerlijk

het is niet de bedoeling de boel te flessen, maar om het zo economisch mogelijk op te lossen, omdat 2 huishoudens nu eenmaal meer kosten dan 1. Mijn probleem is dat ik te netjes wil blijven. Ook naar as ex toe. Van een kale kip kun je niet plukken.

Naar waarheid

Als het kind bij beide ouders evenveel is, kun je wat mij betreft inschrijven bij de ouder waarbij dat financieel het gunstigst uitpakt. Ik ken ook mensen met een 12/2 regeling die de kinderen 'verdeeld' hebben qua inschrijving. Dat neigt m.i. naar frauderen. Financieel gezien is de verdeling oudste/jongste kind om het even. Voor de jongste kom je langer in aanmerking voor alleenstaande ouderkorting en langer voor kinderbijslag. Voor de oudste zullen de bedragen kinderbijslag en kgb op dit moment het hoogst zijn.

Co-ouderschap

Was het niet zo dat dan beide ouders minder geld krijgen, omdat beiden als alleenstaande ouder gerekend worden? Ze zijn het beiden niet, dus vandaar dat het verstandiger is het ene kind bij paps en het andere bij mams in te schrijven. In de praktijk maakt het niet echt uit, alleen bij uitkeringen en belastingen speelt het een rol, of zit ik er nu naast? Kinderen wonen ook bij beide ouders in dit geval, dus echt oneerlijk ben je dan niet

kijk ook eens

op de site van de SVB:
http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/veranderingen_in_gezin/uit_elkaar/index.jsp

oeps

Ik wilde er nog iets aan toevoegen.

Soms worden huurwoningen toegewezen naar gelang de grootte van het gezin. Als er 1 kind bij je ingeschrweven staat, kan het zijn dat je recht hebt op een woning met 2 slaapkamers. Staan er 2 kinderen ingeschreven bij je, dan kom je in aanmerking voor een woning met 3 slaapkamers.

Dit is niet overal zo hoor, maar als het wel zo is, zou je kunnen overwegen om in ieder geval tijdelijk beide kinderen op jouw adres kunnen inschrijven om een wat ruimere woning te krijgen.

Precies

Dit is geen frauderen, dit is gewoon een probleem dat door de GBA inschrijving wordt veroorzaakt.
Jullie kinderen gaan evenveel bij beide wonen, dus niet meer dan normaal dat elk van jullie een kind ingeschreven heeft staan.

Helaas is co-ouderschap (nog)geen wettelijke term. In de wet bestaat het co-ouderen nog niet. Dat is ook de reden dat er nu nog zoveel problemen zijn met ouders die 50/50 voor de kinderen zorgen na een scheiding. De enige die daar wel rekening mee houdt is de SVB. Daar kan aangevraagd worden om de kinderbijslag te verdelen over beide ouders.
.

Natuurlijk is dit geen fraude!

Dit is weer een typisch voorbeeld van wetgeving die achter de realiteit aan hobbelt.
Het is nou eenmaal onmogelijk om een kind op twee adressen in te schrijven. En als je co-oudert heb je wel degelijk allebei meer kosten dan wanneer je niet co-oudert. Het is behoorlijk logisch dat je dan de kinderen 'verdeelt'.

is dat zo?

'En als je co-oudert heb je wel degelijk allebei meer kosten dan wanneer je niet co-oudert.'

Dat vraag ik me af. De kosten voor de kinderen zijn toch niet hoger als het kind op twee adressen slaapt? Het eet niet meer, doucht niet vaker, gaat niet meer sporten doen en de ouderbijdrage voor school verandert ook niet.
Dat co-ouderen meer kost dan niet-gescheiden-zijn, snap ik. Maar daar zijn die regelingen niet voor.

Knurf

Een kind met twee huizen heeft meer kleding en dan ook nog de extra reiskosten.
Dan zijn er spullen die niet meegenomen 'kunnen' worden naar het andere adres. Ik heb het over meubels en andere grote stukken. Deze moeten dus dubbel worden aangeschaft.

Een kind met twee huizen is dus wel degelijk duurder.

maar Paddington

Als een kind een standaard weekendregeling heeft, heeft het die spullen toch net zo goed nodig.

Dat klopt

maar dan is het toch ook mogelijk om de kinderen op papier te verdelen? Ik zie niet in waarom het dan anders zou zijn.

dat is wat ik bedoel, Paddington

'Een kind met twee huizen is dus wel degelijk duurder'

Precies wat ik bedoel, die hogere kosten hebben niets te maken met co-ouderschap. En als er geen co-ouderschap is, is kinderen inschrijven op twee adressen om meer geld van de overheid (onze belastingcenten) te krijgen, dus domweg fraude.

Jij betaalt voor de scheiding van Matilde.

geen fraude

dit mag gewoon en is spelen binnen de regels van de wet. Wordt zelfs door de belastingdienst geadviseert. 1kind op het ene adres en het andere op het andere. Niks illegaals aan.
Iedereen probeert toch zo gunstig mogelijk zijn belastingaangifte te doen? Of zijn jullie zo vrijgevig dat je geen gebruik maakt van aftrekposten?