Nog steeds laster na zes jaar

afsluitend

Tijgeroog; jij verteld het exact hoe t is.
Mlavell; dus een klant die een mooie taart laat zien mag ik niet op de foto zetten en zeggen ' wat een mooie taart heeft Miriam gemaakt uit het boek Taartenwalhalla' ? Dat is schending van het copyright? Ook als die klant marsepeinen rozen heeft leren maken uit dat boek en daar haar taart mee versierd?
Verder wil ik niet meer ingaan op deze kwestie. Ben moegestreden, en ga even onderduiken.

Vervuiling

Sorry dat ik de draad vervuil maar ik zit me enorm te verbazen over de copyrightregels. Dus als ik een wandeling organiseer voor mensen die betalen en ik gebruik daar een wandelgids voor zit ik fout?
Dan heb ik heel wat overtredingen meegemaakt.

tineke

als jij tijdens het wandelen die gids tevoorschijnt haalt niet nee, maar als jij op jouw website zegt: ik gebruik dit wandelboek, of ik ben geinspireerd door dit wandelboek, dan zit je al op het randje.
gr Angela

Angela

Iedereen die mee gaat wandelen moet dan wel zelf de wandelgids kopen. En die de wandeling alleen wil maken zal de gids ook moeten kopen. En daar verdient de wandelboekschrijver dus geld aan. Alleen maar reclame voor de boeken dus.
En dat geldt ook als je foto's plaatst van de mooie plaatsen waar je geweest bent.

het is wel belangrijk wat de cursisten dan maken...

Ik denk ook dat het probleem is dat op Doenja's website foto's staan van "dingen" die nagemaakt zijn uit dat boek. Daarbij is het voor het auteursrecht wel belangrijk om wat voor soort "dingen" het gaat. Auteursrecht op het gebied van smaak en geur is omstreden, dat ligt moeilijk, wordt soms wel soms niet door een rechter toegekend.
Auteursrecht op tekeningen, schilderijen, beelden, en andere visuele creaties (wandkleden? borduurwerken? gebreide truien met een speciale afbeelding?) is veel duidelijker. Als het visuele product (beeld etc.) een oorspronkelijke creatie van de maker (auteur) is, dan liggen de rechten voor het afbeelden daarvan in principe bij de auteursrechthebbende (de maker/auteur of de instantie aan wie deze de rechten overgedragen heeft). Nou zijn er wel wat uitzonderingen, maar pontificaal op een commerciële website zetten valt daar niet onder lijkt mij.

Dus het maakt wel verschil of het om taarten of om schilderijen gaat, bijv.
Een appeltaart ziet er meestal niet bijzonder uit, dus daar zal dan geen auteursrecht op berusten in een afbeelding (de foto heeft natuurlijk ook weer eigen auteursrecht van de fotograaf). Maar bij een schilderij o.i.d. ligt dat heel anders. Maar als bij de taarten het visuele aspect primair zou zijn, dan zou daar ook auteursrecht op kunnen rusten wanneer ze op een foto staan.

wandelingen

Op een wandeling zal niet zo gauw auteursrecht rusten, dit hangt af van hoe uniek die wandeling is. Op de beschrijving, kaartje, e.d. van de wandeling berust wel auteursrecht.

Je kunt het verhaal dus niet zomaar overzetten naar andere gebieden....

Te specifiek

Ik denk dat Doenja’s vakgebied te specifiek is om er zomaar iets over te zeggen.

En ik denk dat veel hobby en schilderclubs bewust of onbewust auteursrechten schenden. Ik begrijp nu opeens waarom de cursusleider van de schilderworkshop die ik laatst gevolgd hen geen voorbeelden en eindresultaten op haar website plaatst. Allemaal copy-paste namelijk.

Ik verbaas me er wel over dat als je bijvoorbeeld een boek koopt over fotografie waarin een bepaalde techniek beschreven staat (bepaalde filter, met tegenlicht en een bepaalde scherpte-diepte, ik noem maar een onzinnig voorbeeld), dat je dan als cursusleider deze techniek niet met je cursisten zou mogen bespreken en behandelen.
Het zal vast wel zo zijn, maar ik kan me zo voorstellen dat dat het leven er niet makkelijker opmaakt.

Doenja: ik zou zeggen, kijk of je de Francaise kunt uitnodigen om met je cusisten voor een leuk bedrag een programmaatje te draaien. Win-win-win.
Of probeer er een studiereis richting Frankrijk van te maken? Zij zal toch ook wel een graantje willen meepikken uit de ruif?
En degene die jouw schoonmoeder zakelijk alle ruimte geeft? Die heeft haar zaakjes wel prima op orde? Of valt daar ook nog iets over te klikken?

De hele zin

« Mlavell; dus een klant die een mooie taart laat zien mag ik niet op de foto zetten en zeggen ' wat een mooie taart heeft Miriam gemaakt uit het boek Taartenwalhalla' ? Dat is schending van het copyright?« 

Ja in jouw geval wel. En dat dan vooral omdat je met dat zinnetje niet alles zegt terwijl dat wel uit je website blijkt.
De hele zin is « Kijk nou wat een mooie taart is gebakken tijdens MIJN CURSUS met het boek Taartenwalhalla »

Technieken

Op technieken (schildertechnieken, fotografie technieken) zit geen auteursrecht. Wel op "werken" van letterkunde, kunst of nijverheid met een zekere mate van oorspronkelijkheid.
Dus wel de bijzondere trui, niet de steek/techniek waar deze mee gemaakt is.

Bij een boek is tekst, afbeeldingen, vormgeving auteursrechtelijk beschermd, niet de ideeën of technieken die er ijn beschreven worden.

Alle rechten en feiten terzijde

Heb je de keuze of je wilt vechten voor je gelijk of voor een leefbaar leven met niet al te veel conflicten en gezeik. Beiden in één verenigen lijkt niet op korte en middellange termijn niet realistisch als ik je goed begrijp, dit sleept sowieso al een poosje.
Dingen zijn zoals ze zijn, hoe onrechtvaardig het ook mag zijn/voelen, je hebt de keuze om door te blijven gaan op deze weg en dan kun je jezelf de vraag stellen hoeveel je daarvoor over hebt, is het kunnen uiten van deze vorm van creativiteit in je huidige werk je dit gezeik waard?

Details die veranderen

Tijgeroog "En nu is de taartenboekenschrijfster ervan overtuigd dat Doenja in haar winkel kopietjes van het taartenboek verkoopt, en stuurt dáárom een advocaat op haar af. Vanwege de kopietjes."
Nee, dat is het niet.
Zie het eerste bericht van Doenja hierover #39 (en de vele voorbeelden die ze geeft daarna)
quote "Inmiddels ben ik via een buitenlandse advocaat beschuldigd van het kopieren van werk want absoluut niet zo is. Je zou t kunnen vergelijken met een boekhandel beschuldigen dat die boeken verkoopt terwijl de boekhandel kan aantonen dat ze ingekocht zijn."

Het kopiëren van werk is een breder verwijt dan het kopiëren van boeken.
In die eerste zinnen heeft Doenja het juist niet over het kopiëren van boeken. Wel over het verkopen van boeken die ingekocht zijn (en nee, dat mag ook niet zomaar.)

Doenja "Tijgeroog; jij verteld het exact hoe t is"
Je wilde oprecht weten hoe het nu toch komt dat jij steeds maar weer in situaties belandt waar je niet geloofd wordt.
Dit draadje is een mooie les daarin. Je zou het eens moeten bespreken met een coach. Het steeds maar weer kantelen van je verhaal helpt je niet.

Ik weet niet hoe het komt dat je, heel langzaam ook nog, van het ene verhaal in het andere komt. Heb je in eerste instantie overdreven?
Waarom wek je de indruk in die eerste zinnen dat je wel degelijk boeken verkoopt aan je klanten?

Waarom schreef je niet "inmiddels wordt mij verweten dat ik een boek kopieer en verkoop aan mijn klanten, terwijl dat niet zo is."?

Als dat alles is, dan is er helemaal niks aan de hand.
Dan schrijf je een briefje terug waarin je zegt dat je dat niet doet en dat je je ook niet voor kunt stellen dat de advocaat bewijzen heeft die het verwijt bevestigen.

Zakelijk

Doenja, het hele punt is volgens mij dat je dit echt niet zakelijk kunt bekijken.
Je probeert je klanten en ons steeds te overtuigen van je gelijk. En dat het onzin is dat je juridisch aangeklaagd wordt, want je doet a) niets fout en b) als je iets fout doet dan doen honderden andere mensen dat ook. Je hebt een gemene schoonmoeder die roddels verspreidt en dat is oneerlijk. En daar ga je over tekeer.

Op deze wijze kom je echter niet verder en kunnen wij je ook niet helpen.
Ja we kunnen een arm om je schouder slaan en zeggen wat een loeder die schoonmoeder van je is en hoe oneerlijk het is dat ze maar roddels over je blijft verspreiden. Graag, als dat je helpt.

Maar een juridisch probleem vraagt om een juridische insteek. En die switch lijk je op één of andere manier niet te maken. Dan zijn er twee oplossingen:1. vraag juridische bijstand op het gebied van auteursrecht (of verdiep je er in en gebruik hiervoor Miriams zinvolle input). 2. Leg je erbij neer en haal alles weg wat problemen op zou kunnen leveren. En ga door met je bedrijf.

Kopiëren

Kopiëren vermenigvuldigen, gebeurt niet alleen met een kopieerapparaat. Het is, volgens de wet, ook natekenen, namaken, naspelen, nazingen, bewerken, fotograferen, etc....
En het hoeft niet exact identiek te zijn.

Vermoeiend

Lieve Doenja, wat ik vooral zie in dit verhaal is dat het je niet lukt (en zeer zeer begrijpelijk) om los te laten wat je aangedaan is door je ex en zijn familie. En ik herhaal mijn "advies" (en of je het gaat opvolgen is natuurlijk aan jou en je partner): is er geen mogelijkheid om een andere baan en leefomgeving te vinden. Als ik het me goed kan herinneren heeft je partner ook een ex uit de hel. Zou het niet een opties zijn, nu jullie kinderen groter zijn, om te verkassen? Letterlijk? Andere kant van het land, België, Frankrijk, Polen? Ik zeg maar wat. Door in de huidige situatie te blijven is het bijna niet te doen om schoon schip te maken. Je zegt het zelf, je hebt het geld niet voor een advocaat. En de energie waarschijnlijk ook niet. Als je verkast geef je ze geen gelijk, maar haal je jezelf uit een zeer giftige situatie. En je activiteit zou je in het buitenland (of aan de andere kant van het land) door kunnen zetten onder een andere vorm.
Liefs
Sini

Sinilind

Voor zover ik het kan inschatten zou weggaan betekenen dat ze haar vriend moet achterlaten.