Nog steeds laster na zes jaar

Daar zit iets in

Ook al geef je iemand de credits, dan nog had je van te voren wel schriftelijk toestemming moeten vragen voor het publiceren ervan. Ik vind het af en toe ook bizar hoe vervelend sommigen over dit soort zaken kunnen doen, maar goed, het is zo en jij trekt aan het kortste eind als puntje bij paaltje komt. Dus als iemand een Rembrandt in jouw atelier naschildert en jij maakt er een foto van die je op je website wilt zetten, vraag de schilder dan of dat mag en dat ook zwart op wit te bevestigen. Nu zou ik inderdaad alles wat zonder officiële toestemming is gepubliceerd verwijderen, op de lege plaats een korte uitleg plaatsen met excuses over dit misverstand en dan maar hopen dat het voldoende is.

Het zekere voor het onzekere nemen

Professioneel heb ik veel te maken met copyrights. Mijn advies zou zijn: neem altijd het zekere voor het onzekere, ook als je het zelf 'onzin' vindt. Niets commercieel gebruiken dus of toepassen waarvan het zou kunnen zijn dat er nog rechten aan 'kleven'.

De boetes die je boven het hoofd kunnen hangen zijn beslist niet mals. En zoals hier ook al werd aangeduid: er zijn bedrijven die zich specialiseren in het opsporen van illegaal gebruik van beeldmateriaal of beeldmerken.

bereikbaarheid

Kan het ook niet zo zijn, los van de verhalen, dat je, door ergens anders te zijn gaan wonen, minder bereikbaar bent voor mensen? Dat het daarom ook kan zijn dat de klandizie wat terugloopt?
Als je een fysieke winkel hebt, maar je zit ineens 50 km van mijn huis en eerst maar 5, dan zou ik denk ik ook op zoek gaan naar iets wat dichterbij is.
Verder is het natuurlijk heel lastig als er 'gekletst' wordt, maar aan de andere kant, ik ken ook zo'n roddeltante, maar haar verhalen neem ik altijd maar met een korreltje zout. Heb wel wat beters te doen.
De klanten die je wel trekt (ook nieuwe) komen op een of andere manier dus ook bij die verhalen terecht?

moeilijk

hetgeen wat je advocaat aangeeft, wat betreft de brief naar je ex schoonmoeder klopt niet helemaal, tenzij dit ergens beschreven staat en het 100% uit te sluiten is dat het door een ander gedaan kan zijn.

het mondeling verspreiden van roddels kun je niet bewijzen, ook niet met getuigen. dit omdat je ex schoonmoeder ook getuigen kan oproepen die dit tegenspreken.
ook als er iets, bijvoorbeeld online, staat geschreven moet jij kunnen bewijzen dat zij dat het geschreven en niet een ander. zelfs het bewijs dat dit via een bepaalde IP adres is gedaan is geen 100% bewijs.

dit gezegd te hebben is het wel goed om toch die brief op te stellen en te versturen, maar dit is puur een dreig middel helaas en dit zou zo'n advocaat moeten weten en melden.

ja het is verschrikkelijk dat je in wezen er ''niets'' aan kan doen, maar wees wel realistisch. daarin tegen werkt het ook de andere kan zo op. stel je eens voor dat je beschuldigd wordt van zo iets.......

Doenja

Vervelend nu weer die boze brief.

Maar nogmaals: je bent heel erg herkenbaar. Weet je zeker dat je hier alles wil posten? Je schoonmoeder zit te gniffelen. Dat jij weer bezig bent met ellende en dat het je tijd (en geld?) kost.

Mijn advies: je hebt een advocaat, toch? Vraag of die gespecialiseerd is in auteursrecht. Zoek anders een andere. Ga daarheen (uurtje praten). Alle spullen meenemen, website laten zien en bespreek de casus. Dan weet je waar je staat. Kost je even wat geld, maar speculeren of kop in het zand steken is in dit soort gevallen niet verstandig.

En dan kan je soepel meebewegen (van je site afhalen/ excuses dat je dacht en dat alle branchegenoten denken dat dit geen probleem is) of een mail/brief terugschrijven als het volgens de gespecialiseerde advocaat echt onzin is.

Sterkte ermee.

En verder nogmaals mijn advies: is het niet een stuk rustiger om een baan te zoeken waar je wel je creatieve ei in kwijt kan maar geen zorgen hebt om de stokende schoonmoeder? NB Ik geloof je wel dat je schoonmoeder niet een 'gewone' concurrent is, maar dit bewust doet om jou het leven zuur te maken. Leuk dat mensen naief denken dat het vast niet zo is, maar daarvoor heb je inmiddels teveel slechte ervaringen met haar, herinner ik me uit al je verhalen.

En Mijntje: 72 is nog niet zo oud. Mensen kunnen soms tot 85 of ouder doorwerken. Zeker als ze dat gratis doen, willen bedrijven daar vast flexibel mee omgaan.

rustiger

Dank jullie voor de tips en jullie visie. Ik ben er weer wat rustiger onder. Ik weet nooit 100% zeker wie het op zijn/haar geweten heeft.
Ik heb op verzoek uiteraard alles verwijderd. Wil er geen enkel probleem door hebben. Maar dan moet elke winkel die een boek verkoopt of een stoel of een paar schoenen dit probleem hebben. Ik betwijfel het, maar heb geen zin in die discussie. In al die jaren dat ik in deze business zit heb ik dit nog nooit aan de hand gehad. En de klager mag blij zijn, ik verwijs telkens naar die site waar ze het kunnen kopen. Er is ook omzet geweest daardoor. Kan ik bewijzen. Maar wie ben ik, daar ben al langer over uit....

Ooit houdt het op, maar hoe lang nog? Als iemand een leuke baan heeft die iets voor mij zou zijn, graag. Ben al aan t zoeken, maar ja een kunstschilder laten stoppen met schilderen van schilderijen maakt niet dat hij opeens huizen kan schilderen. (of dat hij aangenomen wordt bij een schildersbedrijf)

Doenja

"Ik weet nooit 100% zeker wie het op zijn/haar geweten heeft.
Ik heb op verzoek uiteraard alles verwijderd. Wil er geen enkel probleem door hebben. Maar dan moet elke winkel die een boek verkoopt of een stoel of een paar schoenen dit probleem hebben. Ik betwijfel het, maar heb geen zin in die discussie."

Verstandig, nu maar even voor de makkelijke weg kiezen, ook al lijkt het onzin te zijn (maar dat weet ik natuurlijk niet zeker).

Als je open staat voor een andere baan, zou je dan niet een loopbaanonderzoek of een of andere test kunnen doen om te kijken/bespreken in wat voor soort banen jouw talenten tot zijn recht zouden komen?

Ik neem aan dat jij het creatieve het belangrijkste en leukste aspect van je werk vindt?

tjaaa larisse

Nu verraad je mij natuurlijk een beetje (even wat aanpassen aub)

Ik zit meer in het organisatorische/horeca/dagpresentator/gastvrijheids circuit. Niet een plek waar de meeste banen voor opscheppen liggen.

Nee Doenja

Je schoonmoeder heeft helemaal niks met deze kwestie te maken. De bedrijven die zich specialiseren in auteursrechten doen automatische zoektochten op het internet. Op naam en op afbeelding. Het lijstje wat ze vinden werken ze zorgvuldig af.

Doenja ". Maar dan moet elke winkel die een boek verkoopt of een stoel of een paar schoenen dit probleem hebben."
Ach hemel Doenja, hou nou toch op.
Je snapt toch wel dat er ook partijen zijn die wél licentie hebben?

Van de andere kant: Elke fotograaf die een foto maakt van een "design" (stoel, kunstwerk, lamp, boekcover) en die die foto publiceert ihkv een commerciële of kunstuiting, die kan een rekening tegemoet zien.

Bovendien: Schooljuffen die lukraak met een door hen zelf nagetekende Mickey Mouse aan de slag gaan, overtreden het auteursrecht ook.
Het zou mij niet verbazen als de lange arm van Disney hierop al eens heeft ingegrepen (een pittig briefje naar een schoolbestuur). Of als dat niet gebeurd is, dat dat dan binnenkort komt.

Uitleg

Hier vind je extra uitleg. https://www.charlotteslaw.nl/summer-school-mag-ik-zomaar-disney-en-marvel-logos-op-mijn-producten-gebruiken/

Bovendien mét links waar je licentie kunt vragen.

nou nou

MLavell, je slaat een niet zo prettige toon aan. Je blijft maar in je eigen gelijk geloven.

Als ik als winkel van Bommel schoenen verkoop, en ze dus ook inkoop bij van Bommel, dan lijkt het me heel raar dat ik niet de officiele foto van de schoenen die van Bommel zelf op zijn site heeft staan mag gebruiken. T lijkt me ook stug dat ik dan niet van de schoenen in mijn etalage een foto mag maken en zeggen ' nieuw! € 99,-' . Daar gaat het om. Niet om licentie of portretrecht.
En de persoon die de advocaat ingeschakeld heeft is een kleine zzp-er, ongeveer gelijke aan mijn bedrijf. Niets mis mee, maar geen grote jongen die een gespecialiseerd bedrijf inschakelt om een foto op te snorren. Geen geld voor. De advocaat is een bekende (zeg maar klant van de dagende partij), en de brief is een plak en knip werk, dat was me al duidelijk (er is een foutje niet weggewerkt). De wereld is heel klein en heel snel is de link gelegd. Ik word al aangesproken dat mensen me hier herkennen. Wil je dat graag? Dan mag je via forumbeheer een berichtje sturen. Maar aan je toon te horen ga je dat toch niet doen.

Dat moet je jezelf aantrekken

"MLavell, je slaat een niet zo prettige toon aan."
Dat klopt. Het ergert me dat je je zo koppig teweer stelt. Vooral ook omdat die houding je alleen maar verder in de problemen kan brengen. Al is het maar omdat je onnodig veel energie verbruikt aan het windmolengevecht met je ex schoonmoeder terwijl je je op je werk zou moeten blijven concentreren.
"Je blijft maar in je eigen gelijk geloven."
Dat verwijt moet je jezelf aantrekken. Zie voor verdere uitleg de link die ik geef in #61.
"En de persoon die de advocaat ingeschakeld heeft is een kleine zzp-er, ongeveer gelijke aan mijn bedrijf. Niets mis mee, maar geen grote jongen die een gespecialiseerd bedrijf inschakelt om een foto op te snorren."
Dat maakt helemaal niet uit. Ik had het over de manier waarop verhalers van auteursrechten te werk gaan. Die hebben geen schoonmoeders nodig.
De auteurswet maakt geen onderscheid tussen wie de rechthebbende is (groot of klein). De wet geldt even hard voor minder bekende goden.

Maar eh.... ik geloof ondertussen helemaal niks van de Dallas achtige constructies die je tevoorschijn tovert.

Doet er verder niet toe: Je erkent dat de advocaat iemand vertegenwoordigt van wie jij weet dat die inderdaad de auteursrechthebbende is van het beeldmateriaal.
Dan staat je maar één ding te doen: stoppen met het gebruik van dat materiaal.

Gut gut

Dallas? Wat doe je toch raar en overdreven! Je gelooft me niet. Maar dat ken ik. Fijn dat jij dat ook vind. Je hebt er echt n verkeerd beeld van en je rust niet zonder dat je je eigen gelijk haalt.
Fotoshop jij ook cocacola flesjes uit je vakantie foto’s? T gaat niet om groot of klein. Maar om je te laten inzien dat niet iedereen in jouw groteske voorstelling past. Vraag aub mijn emailadres. Dan kun je je misschien echt helpen. Je hebt er veel verstand van blijkbaar.

Dat klinkt vreemd

Doenja, als je graag wilt dat iemand je helpt, dan doe je er verstandig aan om je toon naar die persoon wat ontvankelijker te laten zijn.

Ja, ik kan je helpen.
Nee, dat ga ik niet doen.
Jij geeft bepaald niet de indruk dat je geholpen wilt worden.

"Fotoshop jij ook cocacola flesjes uit je vakantie foto’s? "
De vergelijking gaat aan alle kanten mank: Coca Cola is een groot merk, vakantie foto's vormen geen commercieel gebruik.

Een trui laten breien met het coca cola logo door je breiklasje kan je voor auteursrechtelijke problemen stellen inderdaad.

Je hebt t antwoord al gegeven

Zie titel

Doenja

Ik vrees dat ik Miriam nu wel gelijk moet geven. Schoenen verkopen in een schoenenwinkel is écht totaal iets anders dan een product van iemand anders zonder toestemming op internet publiceren. Zonder die toestemming heeft de ander álle recht om daar boos over te zijn. Dat kun je onzin vinden, maar zo is het wel. Net als dat ouders mogen vinden dat een ander geen foto van hun kind op Facebook mag zetten. Ik ben met Miriam eens dat je dit nu echt moet aannemen, dan kun je weer verder met waar het echt om gaat.

Schoenen kun je ook niet zonder het merk te noemen verkopen. Die staat altijd in beeld. Iedereen weet vermoedelijk dat een winkel als Van Haren geen ambachtelijk geproduceerde eigen schoenen in de winkel heeft staan, dus je weet áltijd dat de schoenen van een andere fabrikant af komen, maar toch moet dat merk wel in beeld staan.

Ergens anders beginnen

Ik denk dat het voor dit draadje nuttiger is om 'ergens anders beginnen' (tenzij een baan in loondienst) niet langer voor te stellen. Dat is echt niet aan de orde om op zijn minst twee redenen. Je kunt tegen een visser uit Urk ook niet zeggen dat hij dan maar naar de Veluwe moet gaan met zijn boot en het daar moet proberen. De man uit Urk heeft zijn huis en gezin in Urk en kan zijn boot niet zomaar overal aan een paal binden.

Wat sommigen vinden wat Doenja moet doen, is dat ze haar boot in de haven laat liggen en voortaan bij iemand anders vis gaat verkopen. Puur omdat die visser getreiterd wordt door een ex-schoonmoeder. Dat is een andere reden dan wanneer de visser failliet dreigt te gaan door het verbod op pulsvissen. Als hij blijft pulsvissen is hij strafbaar. Komen er daardoor te weinig inkomsten binnen, dan is dat sneu, maar dan zal hij een andere oplossing móeten zoeken.

Op het ongevraagd plaatsen van een aantal foto's na, doet Doenja bij mijn weten niets onrechtmatigs, ze wordt gepest. Daar zou je niet aan te onder moeten hoeven gaan. Ik denk dat we van daaruit mee moeten gaan denken. Hoe bereik je dat?

Oh dat is het....

“ "MLavell, je slaat een niet zo prettige toon aan."
Dat klopt. Het ergert me dat je je zo koppig teweer stelt.”

Dat verklaart een hoop.

Als ik moet kiezen tussen de “klikkende ex-schoonmoeder” of “de commerciële Duitse speurneus” zet ik in dit geval mijn geld op de schoonmoeder.

Kwestie van kansberekening.

Maar inhoudelijk helpt je dag niks Doenja. Je zit in een glazen huisje en ondanks al je voorzorgsmaatregelen vindt de oorspronkelijke auteur toch dat zijn of haar auteursrechten geschonden zijn. Er zit dus niets anders op dan dat ongedaan te maken. En even goed kijken of je nog meer van dat soort “kwesties” kunt hebben. Wellicht helpt vooraf toestemming vragen. Zij (je schoonmoeder) zit helaas zo in elkaar. En, en dat heeft ze zelf waarschijnlijk niet door: zij is ook meer met jou bezig dan gezond is voor haar. Zij kan blijkbaar ook niet door met haar leven. Dat is best een trieste manier om je laatste 10 jaar of wat het ook is te slijten.

Haatzuchtig wereldje, dat “breien van Rembrandts” :-)

ik ook

Ik zet ook in op de klikkende ex-schoonmoeder!
Maar wat ik al eerder schreef/vroeg; kan de terugloop (los van de verhalen) ook niet liggen aan het verplaatsen van je bedrijf? Als dat namelijk écht een eind verderop is, dan zullen mensen dit misschien te ver vinden? (Fysieke winkel dan hé, of een workshop) want voor een webwinkel maakt het niet uit.

toko

Ik weet niet wat voor toko Doenja heeft en hoe uniek etc. Maar ze kan er bv bij gaan lesgeven, want ze weet hoe ze een toko kan opzetten. Genoeg mbo-ers, hobbyisten etc. die wat van je kunnen leren.
Het lijkt me iig goed om je energie niet teveel te steken in de negatieve zaken. Energie (nu woede) is er nog genoeg, ik zou zeggen: probeer die zoveel mogelijk om te zetten in iets anders, iets positiefs. Doe je werk goed. Blijf je ontwikkelen. Zorg goed voor jezelf. Daarmee win je uiteindelijk.

Inzicht

Dames, het is geen voetbalwedstrijd die zich met streepjes voor of tegen laat beslechten. De kern is dat het er inhoudelijk helemaal niet toe doet wie er piept.
Het gaat om het verkrijgen van het inzicht dat er rechtmatig gepiept kan worden.
Ginny "En even goed kijken of je nog meer van dat soort “kwesties” kunt hebben."

Tja, daar zeg je zo wat. Dat moet dan toch een moment van zelfreflectie en zelfkritiek inhouden.
Vooralsnog is de prefix gericht op schoonmoeder die het wel op haar geweten zal hebben en niet op de mogelijke kern van waarheid of noodzaak om iets aan de eigen aanpak te veranderen.

In dit draadje is al genoemd dat ze eerder "vals beschuldigd" is.
Dat mag in menselijke zin waar zijn (wel vals hoor, om die beschuldiging te zoeken), maar in juridische zin was het wellicht volkomen terecht.

Mind you: het overtreden van de auteurswet is ook een strafbaar feit! Een vermogensdelict zoals diefstal dat is.
Dat is niet de schuld van schoonmoeder.

Enneh Kaaskopje, als het waar is dat Doenja zich wat haar werk betreft nu rond "de zee" of zo je wilt "de bron" bevindt en daarvan logischerwijs niet los kan komen, dan moet ze zich toch nog de vraag stellen of ze het leven bij de bron wel aan kan.
Bij de bron wordt geroddeld, zo is dat nu eenmaal. Ook daar heb je geen schoonmoeder voor nodig.

Ik zou als ik Doenja was onmiddellijk een baan in loondienst gaan zoeken. Any baan. In de wetenschap dat er aan de voorkeurssector ook een auteursrechtelijke component kleeft, zou ik me dan daarop concentreren in de vrije tijd. Maak ontwerpen waarmee vrouwen bij de put lekker bezig kunnen en willen zijn. Desnoods onder pseudoniem zodat schoonmoeder niet weet waar die prachtige ontwerpen vandaan komen.

Niets is zo comfortabel als leven van auteursrechtelijke inkomsten.
En wie het laatst lacht, lacht het best.

Gevoelsmatig maakt het wel uit.

Voor Doenja dan. En voor het vervolg ook. Een willekeurige google-hit heeft minder impact dan iemand die willens en wetens op je jaagt.

De tip om een uurtje auteursrecht in te huren is zo gek nog niet. Laat een onafhankelijke derde eens meekijken. Daarmee maak je jezelf en je bedrijf sterker. Zou mijn tip zijn.

Wie zegt dat dit waar is

Lieve mensen jullie gaan er allemaal vanuit dat ik copyrights geschonden heb. Dat heb ik niet! Ik heb exact een boek aangekocht en al mijn cursisten ook. Volledig zoals t moet omdat ik weet dat t zo moet. Maar dat iemand anders de copyrighthouder weet te overtuigen dat dit niet zo is (en ik een kopie verkoop), dan heb je jezelf te verdedigen. Ik zal t moeten bewijzen en dat kan ik ook. Maar de roddelaar wordt geloofd en de copyrighthouder wil niet kijken dat t bewijs er ligt: aankoopbewijzen van alle deelnemers. Daar loop ik tegenaan; ik moet telkens bewijzen dat ik t goed doe. Daar baal ik van. Dat de roddelaar mij kan beschadigen. Nogmaals, ik heb alles exact gedaan zoals het moet. Maar jullie geloven Mlavell dat ik een foto heb geplaatst die niet van mij is. Maar dat is niet zo!

Doenja

Ik geloof je. ☺️

Niet genoeg

Doenja, een boek kopen is niet genoeg om met afbeeldingen uit dat boek commerciele activiteiten te ontplooien. (Zoals een dvd kopen niet voldoende is om ‘m in de kroeg te mogen vertonen)

Aankoopbonnen etc. helpen je niet.

Je hebt in auteursrechtelijke zin niet gedaan wat moet.
Wat je moet doen is een licentie vragen aan de auteursrechthebbende om in commerciale zin met het auteursrechtelijke werk te doen wat je wilt doen.