Na zoveelste ruzie nu toch scheiden

samen een advocaat

Samen een advocaat doe je als er in algemene zin overeenstemming is over de scheiding en in grote lijnen duidelijk hoe de verdeling zal zijn.
In jou situatie zou ik een eigen advocaat zoeken. En vraag of er met jou inkomen een toevoeging mogelijk is. Dat is een soort subsidie waardoor de kosten voor je advocaat lager zijn.
Vertel je advocaat ook wat je van plan bent.
Ik had eerst een advocaat die mijn aanstaande ex weleens eventjes in de pan zou hakken. De tranen sprongen in mijn ogen van de agressie van die vrouw. Toen heb ik in mijn eigen netwerk gelukkig iemand gevonden die mij hielp om in alle redelijkheid zaken af te wikkelen.
Je kunt zelf beginnen door een convenant van internet te downloaden en die voor jezelf in te vullen en dan aan je vrouw te laten zien of zij het er mee eens is.
Het is het handigste dat je zaken zoveel mogelijk hetzelfde houdt.
En geen conflicten inbouwt in zo'n convenant.
Waar je al overeenstemming over kunt bereiken met je a.s. exvrouw scheelt weer in advocatenkosten en ergernis en tijd.

hier een mediator

genomen, kosten iets van 2225 voor het gehele proces voor beiden, daar zit dan alles in incl. een gesprek of 5-7 en evt. tot een maand of 3 erna nog terug kunnen bellen met evt. vragen.

Ik had bij het woord mediator ook nog een soort "geestelijke" dienstverlening gedacht, maar denk dat hij eerder coaching skills had om evt. ruzies niet uit de hand te laten lopen.
Dat was hier niet het geval, dus wie weet was het met 1 advocaat ook gelukt. Dan moet je dus geen grote meningsverschillen verwachten, anders kun je beter een eigen advocaat nemen. Gemiddeld staan er, zo te lezen, 7-15 uren voor een echtscheiding, maar dan moet je dus niet in een strijd terecht komen waarbij de advocaten elkaar namens jullie "te lijf" gaan. Dat kost geld.
Vooraf overeenstemming en dit meteen vastleggen (email uitprinten, desnoods beiden ondertekenen), dat scheelt voor straks een hele hoop. Er zal nog veel papierwerk van je gevraagd worden, zorg dat je daar toegang toe hebt.

thuiszitter

er is een verschil tussen kinderalimentatie en partner alimentatie.
Kinderalimentatie is per 1-1-2015 idd niet meer aftrekbaar. (was forfaitair aftrekbaar)

Partneralimentatie gaat 1 op 1 van je bruto inkomen af. De ontvanger betaalt hier wel belasting over.
Dit blijft gewoon zo.

Wij hebben 1 advocaat gebruikt die ook mediator was. Met 3 zittingen van een uur bij haar en wat mails tussendoor waren wij er naar volle tevredenheid uit. Mede vooral omdat ik me via dit forum veel beter had voorbereid en mijn ex vooral van mij afwilde en overal ja op zei. De mediator hield vooral in de gaten of ik mijn ex niet aan het uitkleden was en mijn ideeen reeel. Wij hebben min of meer een standaardconvenant van artkel 1 tot het eind doorgewerkt.
En hier en daar aangepast. Zodoende moet mijn ex bovenop de alimentatie nog zijn deel van de kinderopvangkosten betalen omdat dat geen kindkosten zijn maar facilitaire kosten zodat wij beiden kunnen werken.
Na 3 maanden was het helemaal geregeld.

partneralimentatie

Dat klopt wat AMK zegt, de kinderalimentatie is niet meer aftrekbaar, de partneralimentatie wel en dat kun je maandelijks terugvragen via de belasting zodat je maandelijks te besteden bedrag weer wat hoger komt te liggen.
Dat doet mijn ex ook en ik betaal de belasting (en de zorgverzekeringswet van 4.4 %) per maand aan de belasting.

Hier hebben we de scheiding bewust (door aantal oorzaken) rustig aan gedaan en soms wat langer tussen de afspraken laten zitten om in alle rust te overleggen en de papieren bij elkaar te zoeken, op te vragen enz.
Bij ons was het met 6 maanden geregeld; het kan sneller, maar wij hadden die tijd nodig.

Ik denk dat het voordeel van 1 advocaat kan zijn dat het sneller gaat, omdat er geen correspondentie tussen advocaten is.
Dat was met de mediator ook zo. Verder geen ervaring met advocaten.

advocaat kosten

Mijn reactie was omdat ik verhalen hoorden van enkele tienduizenden euro`s aan advocaat kosten, en daar begin ik dan toch wel van te zweten.

Heel graag zou ik weten op welke bedragen je gemiddeld mag rekenen als je beide een advocaat hebt genomen, en in principe beide je medewerking wilt verlenen.

Advocaat de ik nu heb, kan/wil hier weinig over vertellen.

hier

pp 3000 euro. Inclusief griffierechten etc. Dat is dus met 1 advocaat/mediator. De scheiding van mijn ouders 3 jaar later heeft beduidend meer gekost en langer geduurd. Zeker 6 - 7000 pp, eerder meer dan minder.

kosten advocaat

Het gaat er niet om wat "Men" gemiddeld uitgeeft aan een advocaat, want daar kunnen jullie met jullie advocaat (of mediator) of met jullie 2 advocaten wel ver boven zitten.

Als jouw advocaat daar niets over wil/kan zeggen moet je je afvragen of die advocaat wel goed is. Een goede advocaat begrijpt dat een klant duidelijkheid wil hebben over kosten. En die maakt afspraken zodat je duidelijkheid krijgt en inzicht in de kosten tijdens de rit.

Meewerken

En je vraagt naar de kosten als beide partijen meewerken. Als ze beide meewerken kan je denk ik beter 1 advocaat-mediator zoeken, die dan met jullie beide belangen rekening houdt. Die probeert jullie ook bij elkaar te houden in plaats van tegen elkaar op te zetten of er zoveel mogelijk voor jou uit te slepen (wat wrok bij je vrouw kan veroorzaken). Niet handig.

rond 2225/mediator

all in voor 2 personen, incl ook griffierechten, de gesprekken, mailwisseling naar beiden, echt 1 bedrag dat van te voren bekend is en niet meer wordt als je meer gesprekken nodig hebt. Wij gingen er samen naartoe en betaalden in termijnen na elk gesprek, waarvan de eerste helft ineens meen ik. Eerste gesprek was gratis.

Bedragen

Ongeveer hetzelfde als jojo, maar dan p.p. (dat hadden we niet duidelijk afgesproken). Ik vind de advocaat elke cent waard. De kosten van de notaris vond ik veel erger: die heb je nodig voor de boedelscheiding en het huis. Dat was een percentage van het huis (geloof ik) en dat vond ik heel veel geld voor relatief weinig werk.

Kosten zijn belangrijk, maar een goedafgeronde scheiding is veel belangrijker. Anders kost het je een veelvoud van wat je nu aan de advocaat moet betalen.

Als het kan één advocaat/mediator dus. Wellicht kun je die voorkeur uitspreken en aan je vrouw aangeven dat zij de advocaat mag zoeken, maar dat je wel graag iemand hebt die aan de VFAS is verbonden (zodat je nog enige invloed hebt op de kwaliteit). Je geeft dan iets uit handen (de keuze van de advocaat) maar krijgt daar ook iets voor terug (haar actieve participatie en vertrouwen in de advocaat).

Neem echt de tijd om dit soort procesmatige dingen zo goed mogelijk te regelen. Al die tijd wordt ook gebruikt door je vrouw om te wennen aan de scheiding.

Idem met de verkoop van je huis. Er zijn manieren om je huis sneller te verkopen, alleen krijg je dan niet het gedroomde bedrag ervoor. Een voorbeeld is een veiling. Het levert altijd meer op dan een executieveiling. Als je het met je vrouw erover eens kunt zijn dat jullie huis verkocht moet worden (bijna ongeacht de scheiding), dan kun je daar al veel stappen voor zetten die belangrijk zijn.

Tsjor

Zucht! straks wordt het toch nog een ( vecht ) scheiding

Vandaag een bericht per mail gekregen dat mijn vrouw nog wat financiële gegevens nodig had die ik moest uitprinten, ik heb waar ik nu verblijf geen printer dus moest naar haar toe komen, en langzaam aan begon zij weer te klagen en haar stem te verheffen tot ze op een moment zei: MIJN HUIS UIT!
Jouw huis zei ik, het is nog steeds ons huis waarop ze dreigde de politie te bellen.

Wat betreft de wetgeving is het allemaal erg krom dat dan zelfs de politie mij doch op een vriendelijke manier mij verzoekt om het huis te verlaten.

Ons huis die ik notabene zelf heb gebouwd met mijn eigen handen,
Ons huis zoals dat notarieel is vastgelegd, en dan heeft zij schijnbaar ( volgens de advocaat tenminste ) het recht om mij de deur te wijzen, en dan zou ik zelfs niet meer zonder haar uitdrukkelijke toestemming het huis mogen betreden????

Ik wist dat je als man aan het kortste eind trekt, maar dat het zover zou gaan dat had ik niet geweten.

En als het aan haar ligt mag ik dan ook niets meer van mijn eigen financiële inbreng voor eigen gebruik van de rekening halen.
Ik zit nu tijdelijk goedkoop, maar het is voor te stellen lijkt me dat ik had moeten huren, en dan komt er al gauw € 600,00 à maand bij,
Hoe gaat het dan in zijn werk??

Soms heel grof

Mensen openen een eigen rekening en laten daarop hun inkomsten zetten. Vervolgens bereken je een bedrag wat je mogelijk aan alimentatie kwijt bent en maak je dat alvast over.
Het is overigens zo, dat bij het berekenen van de draagkracht voor eventuele alimentatie je de kosten van het wonen mag optellen bij wat je voor jezelf nodig hebt. Dus dan is het eerder ongunstig als je heel goedkoop zit en voor haar heel gunstig als zij heel duur zit.
Direct gevolg zal zijn, dat je vrouw de hypotheek etc.niet meer kan betalen (overigens blijft die last er ook voor jou, het is ook jouw hypotheek. Dat geeft een hoop herrie, maar wellicht ook het besef, dat de woning verkocht moet worden. Ik weet niet hoe het plaatje eruit ziet, maar zou je van jouw inkomsten de helft van de woonlasten (hypotheek en energie) kunnen overmaken naar de rekening van je vrouw? Dan zou ik onmiddellijk een eigen rekening openen en daarop mijn inkomsten zetten.

Dat gedoe over 'mijn' huis is natuurlijk kwetsend. Omgekeerd: jij hebt de woning verlaten, ik waarschuwde je al daarvoor. Maar bovendien: jij wil eigenlijk niet meer terug in die woning. Daarmee is het nog niet 'haar' woning, want dat is het pas als zij de woning heeft overgenomen, inclusief hypotheek etc.

Tsjor

Mijn deel

IK doe niets liever dan de helft van de hypotheek en de helft van de energie ( klopt dit wel?? aangezien mijn zwager ook zijn intrek in ons huis heeft ) over te maken, en dan nog het deel van de alimentatie.

Wat bedoel je nou met: dat bij het berekenen van de draagkracht voor eventuele alimentatie je de kosten van het wonen mag optellen bij wat je voor jezelf nodig hebt. Dus dan is het eerder ongunstig als je heel goedkoop zit en voor haar heel gunstig als zij heel duur zit.

Dus m.a.w. moet ik dus kosten gaan maken door ergens te huren??

Zou best kunnen zijn dat dit sneller gaat dan ik aanvankelijk wil aangezien zij de hele familie op de hoogte stelt van alles wat eigenlijk alleen ons 2 aangaat en mij gewoon zit zwart te maken.
Vandaag deed ik zoals altijd nu ik bij mijn vader inwoon eten koken, en hij was er niet, toen ik belde waar hij zat, blijkt achteraf dat hij daarover gelogen had en bij mijn ( ex ) vrouw zat, om alles tot in detail ( uiteraard haar kant dus eenzijdig ) de onenigheid die ik en mijn vrouw hadden/ hebben uitvoerig te vertellen.
Is dit geen laster??

Pfff

Je moet je wat minder bezighouden met wat zij allemaal voor rots doet, daar schiet je niets mee op. Het lijkt me reëel als jij je inkomen voortaan op een eigen rekening laat binnenkomen en dan de hele hypotheek blijft overmaken. De overige kosten kan zij dan gaan betalen. Dit moet je natuurlijk wel even mailen, want anders weet ze het niet en krijg je betalingsachterstanden. Ik zou me niet meer laten verleiden tot wellesnietsdiscussies en ook niet meer tegen haar wil de woning betreden. Je kunt beter zo snel mogelijk formeel dingen regelen, zodat beide partijen weten waar ze aan toe zijn.

De hele hypotheek?

Jemig, Katniss, kan ik niet van jou scheiden? Als hij nu de hele hypotheek aan haar overmaakt, dan is er voor haar geen enkele aanleiding om het huis te verkopen. Terwijl thuiszitter al eerder aangaf, dat beider inkomen samen niet voldoende is voor de hypotheek.
50/50 lijkt mij redelijker. En eerlijker. Het kan zijn dat er dan betalingsachterstanden komen, maar daar zijn beiden verantwoordelijk voor en degene die roept: dit is mijn huis' emotioneel gezien nog eerder dan de ander. (zakelijk gezien niet).

Tsjor

Tsjor

Je moet in ieder geval voorkomen dat er betalingsachterstanden ontstaan op je hypotheek, want dat levert veel narigheid op. Verder weten we niet of mevrouw zelf inkomen heeft, maar ik nam gemakshalve even aan dat het minder is dan dat van meneer. Hij kan er nog bij zeggen dat de ene helft zijn helft van de hypotheek is, en de andere helft een bijdrage in haar levensonderhoud (soort van alimentatie). Maar ik zou proberen zo snel mogelijk zaken op papier te krijgen, dan weten alle partijen waar ze aan toe zijn. Dat huis is voorlopig nog niet verkocht.

Hoe voorkom je een vechtscheiding

Thuiszitter, je kunt een vechtscheiding voorkomen door zelf goed voor ogen te houden waar het allemaal naartoe moet leiden en welke wettelijke basissen er zijn om dat te regelen.

Je vrouw kan roepen 'dit is mijn huis' en dat doet pijn. Maar in plaats van blijven hangen in die pijn kun je je simpelweg realiseren, dat het voor de wet in elk geval niet waar is en straks bij de echtscheiding ook niet waar is.
Je vrouw kan alle emotionele steun gaan vergaren die ze denkt nodig te hebben, maar voor de rechter gaan straks emotionele verhalen over hoe lief zij is en hoe erg hij is niet gelden, dan telt gewoon de zakelijke regeling. Ga er maar van uit dat ze het onderste uit de kan zal halen: verhalen over huiselijk geweld, mishandeling, zelfs seksueel misbruik worden schaamteloos ingezet door vrouwen. Maar inmiddels zijn rechters daar immuun voor geworden. Een echtscheiding is geen strafzaak, met andere woorden het is niet de verrekening tussen twee partners over wie de ander het meeste heeft aangedaan en wie de meeste schuld ergens aan heeft.
Het is in feite een hele simpele en nuchtere constatering: twee mensen zijn een relatie aangegaan, om wat voor reden dan ook willen die twee mensen de relatie beëindigen en dat einde moet zakelijk gezien netjes worden afgehandeld.
Ondertussen kan er van alles gebeuren en dat zal ook gebeuren. Maar laat het over je heen komen, als een storm die woedt, maar weer overwaait. Het kan best zijn dat je ergens iets meer uit had kunnen slepen als je harder was geweest of alerter of had kunnen aantonen dat ze de boel bedondert, maar dat weegt niet op tegen het einde van de relatie en daarna een nieuw begin. Blijf vooral kalm. Natuurlijk kun je bij je vader aangeven, dat je het niet prettig vindt dat hij zonder je dat te zeggen gaat praten met je ex. Je kunt hem vragen: is er iets wat je wilde weten, ik wil je ook wel wat vertellen.
Ik weet niet of je nu zomaar financiële gegevens aan haar moet gaan geven. Het lijkt erop dat jullie toch beiden een eigen advocaat hebben en dan zou jij omgekeerd ook financiële gegevens over haar inkomen etc. moeten krijgen.

Ga aan de slag met je advocaat en werk een goed voorstel uit. Mijn advies: als je snel een woning kunt krijgen zou ik dat doen en dan vragen of de twee jongsten hun verblijfplaats bij jou kunnen krijgen. Het zou mooi zijn als de kinderen dan deels door jou en deels door de moeder worden opgevoed. De oudste zal wel niet willen komen, maar maak hem duidelijk dat hij welkom is en als het kan zorg dat je iets samen met hem doet.

Tsjor

Hele hypotheek of helft

Het maakt niet zo veel uit, of ik de helft van de hypotheek is € 400,00 + alimentatie moet betalen zal dan rond de 800 euro zijn, of de hele hypotheek wat anders ook € 800,00 euro zijn. e.e.a. afhankelijk wat precies de hoogte van de kinderen en partner alimentatie zal worden?
Heb al wat berekening uitgevoerd, maar volgens de specialisten komt er meer bij kijken.

Het netto besteedbaar inkomen is bij ons erg laag
Hoe dan ook, zelfs als ik de hele hypotheek betaal kan ze met het resterende geld wat er maandelijks binnen komt niet rondkomen.

Snap überhaupt nog niet hoe we het zolang hebben kunnen volhouden met de alsmaar stijgende woonlasten en teruggang in inkomsten door WIA.

Draagkrachtberekening

Ik haal de hele tekst maar even van de alimentatiewijzer af:

'De uiteindelijk te betalen kinder- en/of partneralimentatie staat en valt bij de draagkracht. De alimentatieplichtige betaalt namelijk nooit meer alimentatie dan zijn draagkracht toestaat. Ook al is een hoger alimentatiebedrag wenselijk, gezien de huidige levensstandaard.

De maximale draagkracht is afhankelijk van inkomen, verplichtingen, woonlasten en belastingvoordelen. Een draagkrachtberekening vereist deskundigheid. Schakel via ons aanvraagformulier een financieel deskundige in om deze berekeningen voor u te maken.'

De draagkrachtberekening is een complexe berekening. Volgens de wet moet de rechter rekening houden met de vraag wat de alimentatieplichtige kan betalen. Op welke manier dat moet, staat niet in de wet. Daarom hebben rechters hiervoor zelf normen ontwikkeld. Deze zijn algemeen geaccepteerd en worden ieder jaar aangepast aan de actuele cijfers. De normen worden gepubliceerd in het tijdschrift voor de rechterlijke macht, Trema. Daarom worden ze Trema-normen genoemd.'

Dus: eerst wordt er berekend hoeveel ieder nodig heeft. Ook voor de kinderen wordt dat berekend. Grofweg gesproken mag ieder van het eigen inkomen de norm voor een alleenstaande bijstandsgerechtigde overhouden. Die norm kan worden verhoogd als er bijvoorbeeld meer kosten zijn voor een woning dan waar de bijstand rekening mee houdt.
Als je die norm van je inkomen afhaalt blijft er een restant over. In principe is dat geld beschikbaar voor eventuele alimentatie (dat is je draagkracht). Dat wil niet zeggen dat je dat allemaal moet afstaan, zij heeft ook inkomen en zal ook moeten bijdragen.
Stel: jij hebt 1000 euro, zij 800, dan moet ieder 50 euro per maand bijdragen aan alimentatie. In de praktijk zal dat betekenen dat jij het geld overmaakt en dat zij dat doet in de vorm van kleding, onderdak etc.

Via de scheidingswijzer op internet kun je een globale berekening maken, uitgaande van jullie beider netto-inkomens.

Maar een echte berekening vraagt wat meer precisiewerk. Vraag je advocaat om op te nemen dat jullie de alimentatiemogelijkheden willen laten berekenen volgens de tremanormen. Probeer de valkuil van 'behoeftelijstjes' te vermijden. Ook voor de kinderen zal een scheiding financieel gezien ongunstig uitpakken op het eerste moment. Niet alle behoeftes kunnen meer worden voldaan.

Tsjor

hele hypotheek

Overleg vooral met je advocaat, zorg dat daar alles bekend is. En mijn idee is om wel de hele hypotheek te betalen. En verder niets.
Maak het rechtstreeks over. Je wilt echt geen betalingsachterstanden bij de bank. Dan kan het zelfs nog komen tot gedwongen verkoop.
hopelijk schiet het op met een voorlopige voorziening. Hopelijk heb je nu die eigen advocaat. Wacht niet langer. De meter loopt.
Als je vrouw niet voldoende inkomsten heeft zal ze een bijstandsuitkering moeten aanvragen.

Een groot verschil

'Het maakt niet zo veel uit, of ik de helft van de hypotheek is € 400,00 + alimentatie moet betalen zal dan rond de 800 euro zijn, of de hele hypotheek wat anders ook € 800,00 euro zijn. e.e.a. afhankelijk wat precies de hoogte van de kinderen en partner alimentatie zal worden?' Er is een groot verschil: als je stelt dat jij de hypotheek wel zult betalen is zijn van die zorg af en is er geen noodzaak om het huis te verkopen.

'Hoe dan ook, zelfs als ik de hele hypotheek betaal kan ze met het resterende geld wat er maandelijks binnen komt niet rondkomen.' In principe is dat niet jouw zorg meer dan. Als haar inkomen te laag is kan ze bijstand aanvragen, meer gaan werken, een kamer verhuren of goedkoper gaan wonen (daarom moet je niet 'de hypotheek' gaan betalen). Maar jouw vrees is ook haar vrees en daarom zal ze ook alles doen om zich met hand en tand te gaan verzetten tegen een eventuele scheiding. Liever iemand anders de schuld geven van al je ellende, dan zelf bedenken wat je eraan kunt doen. Ze zal toch zelf moeten gaan nadenken en zelf aan de slag moeten. Dat ze daarop reageert als een kat in het nauw is begrijpelijk, maar niet verstandig.

Mijn advies:

- alimentatieberekening volgens de tremanormen;
- boedelscheiding: wie weg gaat mag het eerste kiezen wat hij/zij mee wil nemen (niet de spullen van de kinderen), daarna kijken of er nog iets verrekend moet worden;
- andere boedelscheiding: maak een berekening van je schulden, de helft is voor ieder van jullie;
- huis wordt verkocht, als daardoor overwaarde ontstaat is de helft voor ieder van jullie;
- co-ouderschap;
- oudste zoon bij haar, jongste kinderen bij jou ingeschreven, verdelen wat tijd betreft ongeveer gelijk, waarbij jij meer tijd hebt, omdat je meer thuis bent.

Tsjor

voorlopig

De voorzieningen zijn voorlopig. Zodra je aanstaande exvrouw eigen woonruimte heeft gevonden kan het huis verkocht worden. Als het huis verkocht is, kun je zelf ook eigen woonruimte zoeken. En kan de alimentatie weer opnieuw vastgesteld worden.
Maar maak geen geld meer over. Je aanstaande exvrouw heeft ook familie en vrienden en kan naar de bijstand. Je kunt niet meer samen van jou kleine inkomen leven.
Maak de hypotheek over. Verder niet.

Voor de echtscheiding zul je toch het huis moeten laten taxeren. Je kunt altijd een makelaar inschakelen om dat nu al te laten doen.

Tsjor

Schrijf je in

Schrijf je bij de gemeente in bij je vader en uit bij je aanstaande exvrouw. Dat is heel belangrijk, dan betaal je je eigen kosten aan ozb aan je vader. Hopelijk kun je je inschrijven anders blijf je voor de wet woonachtig op je ouder adrs met bijbehorende verantwoordelijkheden en rekeningen. Hopelijk is het maar voor een korte periode.

Hoe zit het dan met??

Mijn moeder is overleden enkele jaren terug, mijn vader zit in de WAO, en mijn vader maakt zich zorgen dat ik als zijn woonadres als de mijne opgeeft dat het hem geld gaat kosten.
Het laatste wat ik wil is dat ik iemand benadeel, maar ik weet er het fijne niet van.