Goede advocaat voor vechtscheiding

Ik denk dat dit verder gaat dan

een "gewone" vechtscheiding als ik een ander berichtje van Nieuwevrijheid lees. Dan kan de vechthouding misschien nutteloos zijn, maar ik zou deze zeer goed begrijpen omdat zij haar kind wil beschermen tegen iets anders dan enkel een dwarse stiefvader.

Ja mix

Inderdaad kan er wel wat meer begrip getoond worden voor de situatie waar ze in zit. Het veranderd alleen niets aan je advies denk ik. Hooguit kun je nog meer beschermingsgericht naar je kind kijken en niet uitsluiten dat deze een tijdje naar vader gaat als zaken actueel worden. Ook kan ik me voorstellen dat je in elk geval een advocaat hebt die hoewel gericht op vrede toch scherp is op onverwachte en onverhoedse zaken op zittingen en die dat adekwaat kan pareren.

Tobben

Mix:
"Dan kan de vechthouding misschien nutteloos zijn, maar ik zou deze zeer goed begrijpen omdat zij haar kind wil beschermen tegen iets anders dan enkel een dwarse stiefvader."
Ja, maar toch snap ik t niet meer. Wat wil 'nieuwevrijheid' en hoe wil ze dat bereiken? Dat is me steeds minder duidelijk.

Misschien

maar ik ben Nieuwevrijheid niet, wil ze rust en deze zo snel en veilig mogelijk bereiken. Met de huidige advocaat lijkt het een beetje pappen en nathouden en dat duurt alleen maar langer dan goed is lijkt mij.
Een advocaat die even spijkers met koppen slaat, geen gezever accepteert en er de vaart in zet, zou kunnen bijdragen aan rust in de tent (hopelijk) en dat lijkt me in het voordeel voor Nieuwevrijheid en haar kind.

Soms moet je even de taal spreken van degene die je tegenover je hebt, zelfs al is het je stijl niet.
Zoiets misschien?

Maar

Niet iedereen weet toch die verdere situatie? Ik zou echt niet weten wat er nog meer aan de hand is.

Idd dotcom

daarom dacht ik: ik gooi het even tussendoor

Ik meen dat het not done is te verwijzen naar andere draadjes, dat zal ik dan niet letterlijk doen, maar als je nou met de teller op 7 dgn even offtopic doorloopt kom je het nog tegen.

Ongenaakbaar

Als aanstaande ex een psychopaat is, dan zijn de adviezen die hier gegeven zijn nog belangrijker. Het gevecht om de hond gaat dan niet om het kind, maar om nieuwevrijheid zelf: op die manier kan hij haar boos krijgen en raken. Door je te laten drijven door die boosheid speel je hem precies in de kart, wat Temet al zei: als je het gevecht aangaat speel je zijn spel. en dan heeft hij nog steeds greep op je.
Rust kun je vinden door voor jezelf een paar zekerheden te geven:
- je bent dadelijk van hem af;
- hij kan je niet meer raken, want je laat je niet meer raken;
- de echtscheiding wordt geregeld volgens een paar vastliggende principes die bij wet geregeld zijn, bijvoorbeeld dat de boedelscheiding niet gaat over het bezit van de kinderen, dus ook niet over de hond van de kinderen. Op dit gebied kun je je eigen zekerheid opbouwen samen met je eigen advocaat: klopt het dat de hond niet meegaat in de boedelverdeling omdat de hond van dochter is, klopt het dat hij de helft van de boedel krijgt en ik de andere helft mag houden etc. etc.
- die rust kun je ook vinden door het besef, dat hij een verkeerde man is en dat er geen vergoeding of rechtvaardiging of begrip is voor de ellende die je hebt meegemaakt; maar bovenal: dat die ellende tot het verleden behoort. Je hoeft er zelf straks niet eens meer aan te denken.

Innerlijk helemaal klaar zijn met die relatie en de echtscheidingsprocedure zien als een administratieve handeling, waarbij je gelukkig beschermd wordt door bepaalde wettelijke regels, dat biedt echt rust. En dan maakt het niet uit hoe lang het duurt, hoe gek en onredelijk hij is, als je eigen advocaat jouw koers kent en die ook behartigt, dan kun je verder gaan met je leven. Dan ben je onaanraakbaar geworden voor hem. Dat maakt een psychopaat helemaal gek: geen invloed meer hebben op de emoties van een ander, enerzijds omdat die ander zich niet meer laat pakken; anderzijds omdat de manipulatieruimte beperkt wordt door regels en wetten.

Niuewevrijheid, heb je al met je advocaat gesproken over jouw 'diagnose' in de zin van: ik denk dat hij een psychopaat is, want dat en dat zie ik bij hem, wat denk jij en kun je daarmee omgaan?

Mocht het tot een gesprek komen, praat dan niet tegen hem, maar tegen zijn advocaat. Negeer hem, je bent los van hem, er moet alleen nog wat geregeld worden en dat wil je op een redelijke wijze doen.

Tsjor

de hulpvraag

was dan ook: wie weet er een advocaat die van wanten weet, niet: hoe ga ik om met een psychopaat.
Met huidige advocaat lukt dat blijkbaar niet omdat deze haar nog steeds adviseert met ex in gesprek te gaan terwijl ex geen woord zonder advocaat zegt. Bij zo iemand heb je denk ik meer aan een advocaat die spijkers met koppen slaat, omdat de situatie anders onnodig lang voortduurt.
Ik denk niet dat Nieuwevrijheid hem kwader wil krijgen, zij weet immers hoe de man in elkaar steekt. Maar nu lukt het blijkbaar niet.

Enfin, mijn nick is niet Nieuwevrijheid, ik zal nu dan ook stoppen. Wilde alleen haar hulpvraag nog eens naar voren brengen en dat het hier om meer gaat dan een dwarse stiefvader.én dat je bij een dergelijk persoon geen wet boven je hebt die je zal beschermen. Dergelijke personen houden zich niet altijd aan de wet. Denken dat je van hem af bent na een scheiding zou heerlijk zijn maar kan evengoed een utopie zijn.

Ik zei dat een week geleden al ;-)

Nieuwe vrijheid heeft een advocaat nodig die namens haar het woord voert. Niet eentje die haar 'dwingt' zelf in gesprek gegaan met haar ex.

Hoe dan ook

Nieuwevrijheid heeft geen klik met haar huidige advocaat en zoekt dus een kordater type.

Er moet toch wel iemand hier op dit forum te vinden zijn die haar hier verder mee kan helpen?

Andere draadjes

Mix:
"Ik meen dat het not done is te verwijzen naar andere draadjes,"
Ik vind het volkomen terecht om te verwijzen naar andere draadjes. Of heb je als poster soms iets te verbergen?

Wat dingen

Vic:
"Nieuwe vrijheid heeft een advocaat nodig die namens haar het woord voert. Niet eentje die haar 'dwingt' zelf in gesprek gegaan met haar ex."
Jups, dát is belangrijk.
Verder (zie ook Temet), ik zou een advocaat zoeken die simpele antwoorden schrijft (of nog beter: door nieuwevrijheid zelf geschreven antwoorden voorziet van een briefhoofd en handtekening, stuk goedkoper). Laat je niet meeslepen in eens rtijd, ga niet in op een psychopaat, zeg ook niet dat iemand psychopaat is (dat werkt tegen je), maar herhaal kort en bondig wat je standpunt is.
In dit geval is het standpunt over de hond simpel: dat dier is van dochter, dochter (die 12 is en gehoord kan worden) wil dier graag bij mama, dus dier moet bij mama.

Overigens: Rechters neigen er juist naar, om bij slepende echtscheidingsruzies alsnog mediation (dus overleg) op te leggen, et kan dus wel verstandig zijn, om in een verweerschrift iest op te schrijven in de trant van 'ik zou best met ex willen overleggen, maar ex wil alleen via advocaat met mij overleggen, en eerdere overleggen zijn mislukt. het heeft dus geen zin om nogmaals mediation/overleg voor te stellen.

Nav tinus

"door nieuwevrijheid zelf geschreven antwoorden voorziet van een briefhoofd en handtekening, stuk goedkoper). "

Nieuwevrijheid procedeert op toevoeging begrijp ik, dus het maakt voor haar portemonnee niet uit hoeveel tijd de advocaat eraan kwijt is.

Verder: een advocaat is zelf verantwoordelijk voor wat hij/zij de wereld instuurt, en heeft gewoonlijk ook zelf ideeën over hoe de zaak het beste kan worden aangepakt - dat is zijn/haar vak ook. Dat maakt dat een advocaat er niet altijd voor in is dat de klant de stukken schrijft.

In familiezaken zie je dit nogal eens, omdat partijen vaak de neiging hebben een zeer uitgebreide weergave van gebeurtenissen op te schrijven, terwijl de advocaat geneigd zal zijn te volstaan met een sterk ingekorte versie. Uitgebreide welles-nietesdiscussies leveren namelijk uiteindelijk toch niks op.

Er is inderdaad een zeer sterke drang om mensen naar mediation te sturen, en als er goede redenen zijn om dat niet te willen is het zeker zinnig daarop in te gaan. Als er mediation is geweest en die is mislukt, is ook dat het vermelden waard.

Groeten,

Temet

Naar aanleiding van nieuwevrijheid's zorgen over de huisdieren

Ook al wonen ze nu bij haar thuis: ik kwam net op deze pagina en moest aan dit draadje denken.
http://www.kadera.nl/nieuws.php?bericht=169

Bij huiselijk geweld of bedreiging speelt de angst om een huisdier vaak een grote rol. Ik kan me goed voorstellen dat dat voor NieuweVrijheid ook zo is, zeker nu ik haar bijdrage in een draadje elders heb gelezen.

Wat ik me zat te bedenken: is het in de omstandigheden die je beschrijft sowieso niet beter om je dochter plus haar huisdier voorlopig bij haar eigen vader te laten wonen, zodat jij niet gemangeld kunt worden door de angst om je dochter? Bovendien wordt je dochter dan niet blootgesteld aan jullie problemen, dat kan namelijk behoorlijk beschadigend zijn.

mirjam op haar ipad