geen inzage bankrekening minderjarige

Dat weet de bank toch ook?

Ik wil het allemaal blind aannemen, maar dan kan de situatie dat moeder van niks weet niet ontstaan.
De bank zal in dat geval zowel de gegevens van vader als van moeder willen hebben en op zijn minst een jaarafrekening beschikbaar willen stellen aan iedere ouder apart.

Moeder weet van niks.

onduidelijkheid

Onduidelijkheid troef. Nogmaals: bel de bank. Je weet ook niet om wat voor rekening het gaat. En Inkieding, ga er nooit vanuit dat het Belgische recht en het Nederlandse recht niet zullen verschillen op net dat puntje waar het jou om gaat, want je zal altijd zien

Overigens keek ik nog even in de uitvoeringsregels voor de bijstand van de gemeente Amsterdam. Dat is gemeentelijk beleid, maar gaat voor een deel ook over de wet zelf. Daarin stond dat tot het vermogen ook behoren de spaarrekeningen van kinderen die tot het gezin behoren. Misschien geldt iets dergelijks in jou gemeente ook. Dus behalve dat je die bank moet bellen moet je misschien ook die bijstandsmeneer of -mevrouw even bellen en vragen of dit verhaal ook geldt voor een situatie waarbij een kind de helft van de tijd bij vader verblijft en vader een rekening op naam van het kind heeft afgesloten.

Overigens: mocht dit allemaal fout aflopen in de zin dat die rekening wel bij jou vermogen zou horen, dan heeft vooral ook je ex daar last van, want dan kan jij aanspraak maken op dat geld en heeft hij feitelijk aan jou bijgedragen. Misschien dat je m even kan inseinen dat hij in elk geval tot nader order geen stortingen moet doen, want dit is natuurlijk niemands bedoeling. Maar goed, het is de vraag hoe dit afloopt. Ik denk dat jou hoe dan ook niets te verwijten valt, en mocht de sociale dienst daar anders over denken, leg je daar dan vooral niet bij neer (en meld je zo nodig hier voor tips).

Overigens meen ik mij te herinneren dat ik als rechtshulpverlener ooit eens iemand heb bijgestaan in een vergelijkbare positie. Dat was de gemeente Amsterdam. Kind woonde als ik me wel herinner grotendeels of geheel bij vader, en opa en oma van moederskant hadden een rekening op naam van het kind geopend. Vader kwam daar pas later achter en kon er vziw ook niet bij. Heeft de gemeente over alles ingelicht en ik heb er nooit meer wat van gehoord dus kennelijk liep dat goed af, maar rendementen uit zijn verleden zijn geen garantie voor jou toekomst. Ik zal eens kijken of ik een en ander nog terug kan vinden en of dat voor jouw verhaal nog nuttig is.

Groeten,

Temet

overigens

Sorry, even een mogelijk onduidelijkheidje ophelderen: die opmerking over kinderen die tot het gezin behoren staat in het gemeentelijk beleid en vziw niet in de wet zelf. Of dit een invulling is die Amsterdam eraan geeft of die algemeen landelijk aanvaard wordt, weet ik niet. O ja, de site: www.werkvoorschriftenwwb.nl

Groeten,
Temet

Nee M Lavell

"De bank zal in dat geval zowel de gegevens van vader als van moeder willen hebben en op zijn minst een jaarafrekening beschikbaar willen stellen aan iedere ouder apart."

1 ouder is voldoende om een spaarrekening of bankrekening te openen voor kind. Ik weet niet meer of ik beide namen moest vermelden maar een handtekening van één ouder was voldoende.
Jaarrekeningen heb ik nog nooit gehad. Maar dat komt misschien omdat wij telebankieren,

Gegevens

Moni je schreef eerder "Maar de gegevens van de jongerenrekening kwamen automatisch op de accounts van beide ouders voor telebankieren."

Kennelijk wist de bank om welke vader en moeder het ging. Dat hebben ze vast niet geraden.
De bank is verplicht voor de belasting relevante gegevens te verstrekken. Zoals de hoogte van het vermogen op de teldatum en de genoten rente. Daarvoor moet de bank de gegevens van die andere ouder hebben. Zodoende is het onmogelijk een rekening op naam van kind te hebben zonder dat de andere ouder dat weet, of omgekeerd zo'n rekening te openen zonder dat de bank de gegevens (tot en met het sofinummer!) van die andere ouder heeft.

Gezien TS van niets weet, ook nooit een jaarrekening ontvangen kennelijk, moet die rekening op naam van pa zijn.

Een deel kan kloppen

Wij zijn niet gescheiden en het kan zijn dat ik de gegevens van beide ouders heb ingevuld (en/of rekening). Dan weet de bank voldoende. Dat deel kan ik niet beoordelen. Ik weet alleen dat één handtekening voldoende was.
Maar een jaarrekening hebben wij echt nog nooit ontvangen, van geen van beide kinderen. Bankrekening van oudste is al 7 jaar oud...... Van jongste 4 jaar en die is nog ruim onder de 15 jaar.

Dat klopt niet Miriam

Of onze bank heeft zich er niet aan gehouden. Mijn oudste heeft haar betaalrekening geopend met alleen mijn toestemming, en voor zover ik weet heeft haar vader ook nog niet zijn internetbankieren gekoppeld. Haar spaarrekening is geopend toen wij getrouwd waren, volgens mij ook alleen met mijn handtekening. Daar hebben we ook allebei inzage in. Misschien maakt het verschil dat vader en ik bij dezelfde bank bankieren, en al in het systeem stonden als gemachtigden.

ook mijn ex ontvangt niets van de rekening van onze dochter want dat wordt naar haar adres gestuurd want het staat op haar naam.

Ik informeer hem dan wel, dus hij heeft niet hoeven navragen. Maar de bank doet dat niet omdat die wel mogen aannemen dat de andere ouder geinformeerd wordt.

Na de scheiding

#35 op haar naam wellicht, maar het is kennelijk niet van haar. Zie je eigen belastinglink. Het hoort bij jouw en zijn vermogen. Dus hoort de bank jou en hem te informeren over dat vermogen. De bank is niet voor niks verplicht om met sofinummers te werken. Er is geen sprake van erop rekenen dat dochter het wel tegn jou zal zeggen en jij dus tegen hem.

Of en tenzij: die spaarrekening voor jullie scheiding is gesloten en bovendien onder een soort van overgangsregeling valt.

Voor dit geval: het kan niet waar zijn dat je hoofdelijk aansprakelijk bent (vermogen, belasting, etc.) voor iets dat zonder jouw uitdrukkelijke toestemming en zelfs buiten jouw weten om wordt aangegaan.

rekeningen van kinderen

Nog getrouwd heb ik voor beide kinderen een kinderrekening afgesloten, later omgezet in een gewone rekening tot 18 jaar en voor zoon in een zelfstandige rekening.
Vader is hier nooit aan te pas gekomen. Sterker nog.
Bij het aanvragen van zijn bijstandsuitkering in Amsterdam heeft hij mij niet om de gegevens gevraagd en ook niet aan zijn kinderen.
Er staan ook geen bedragen van enige importantie op.

m lavel

Die rekening is na de scheiding aangegaan. Maar alleen al omdat hij gezag heeft en het op haar naam staat behoort de helft tot het vermogen van vader.
Dit staat ook bij de uitleg bij de belastingaangifte en is mij bevestigd door de belastinginspecteur (niet de belastingtelefoon).

Het is een logisch geheel met het schenkingsrecht. Want schenkingen van ouders, ook gescheiden ouders, worden bij elkaar opgeteld.

Logisch

Ik vind het best amk. Maar dan ook is het een logisch geheel dat die rekening niet afgesloten kan worden zonder dat hij daar op zijn minst over geinformeerd wordt en naar mijn idee zelfs toestemming voor moet verlenen.

Nogmaals: het kan niet waar zijn dat je hoofdelijk aansprakelijk bent (vermogen, belasting, etc.) voor iets dat zonder jouw uitdrukkelijke toestemming en zelfs buiten jouw weten om wordt aangegaan.

"Het is een logisch geheel met het schenkingsrecht. Want schenkingen van ouders, ook gescheiden ouders, worden bij elkaar opgeteld."

Waarbij vader moeder ongemerkt uit het recht op bijstand kan schenken zeker. Waarna moeder geheel buiten haar invloed fraudeur wordt. Kijk. Dat lijkt me nou niet logisch.

Kanniewaarzijn....

Er kan een heleboel 'kan niet waar zijn' maar dat wil dan nog niet zeggen dat het niet zo is. Hele programma's vullen ze daarmee.

En dan uit de praktijk: ik heb tot nu toe al diverse keren bij diverse banken een spaarrekening voor de kinderen geopend zonder dat daar een handtekening van vader aan de pas kwam.
Ook banken doen dus blijkbaar zomaar iets.

Hamvraag is volgens mij of TO ook recht heeft op het geld.

Dat is inderdaad de hamvraag

"Hamvraag is volgens mij of TO ook recht heeft op het geld."

Dat lijkt mij ook de hamvraag. Als zou blijken dat er recht is op dat geld is daarmee nog niet direct gezegd dat er sprake is van fraude. Immers: fraude is het schenden van de inlichtingenverplichting. Je kan moeilijk volhouden dat er sprake is van schending van een inlichtingenverplichting als je van het bestaan van de bewuste rekening niet op de hoogte was. En als je er wel van op de hoogte was maar geen inzage krijgt dan is er ook geen sprake van schending, lijkt me. Maar dat sluit denk ik niet per definitie uit dat er recht op dat geld bestaat, want inderdaad, die bank kan die inzage wel ten onrechte weigeren.

Inkieding, het is geen gek idee om naar het Juridisch Loket te gaan, maar ik betwijfel of ze het daar wel weten. En vraag of ze hun verhaal op schrift willen zetten. Het vervelende van het Juridisch Loket is dat ze geen dossiers aanleggen. Als ze jou een verkeerd advies geven, jij gaat daarop af en later wil je aantonen dat je fout bent geadviseerd dan heb je dus niks behalve je blauwe ogen als ze het niet even voor je hebben opgeschreven.

En daarnaast zou ik gewoon *ook* de bank bellen. En schrijf op met wie je daar gesproken hebt en van welke afdeling.

Grote kans dat dit alles met een sisser afloopt. Maar als het niet met een sisser afloopt wil je wel kunnen bewijzen dat jij er alles aan gedaan hebt om het netjes te regelen, en dan is het handig als je alles nog precies kunt nagaan.

Groeten,

Temet

wat mij opvalt

is dat inkieding een paar keer schrijft dat ze niet eens weet bij wélke bank rekening is geopend. En vervolgens lees ik diverse raadgevers 'bel de bank'...

Omgekeerd

Je kunt ook zeggen: wel fijn dat vader zo extra geld wil uitgeven en wil sparen voor zijn kind. Alleen jammer dat vader de regeltjes van de bijstandswet niet goed kent.
Overigens zou ik vader wel even uitleggen waarom je informatie over die bankrekening gaat zoeken. Stel je voor dat hij denkt dat jijd at geld ervan af wil halen.

Tsjor

op schrift

laat hem dat even op schrift stellen dan is het niet slechts jouw woord voor de gemeente willen ze er toch wat mee doen.

Doet ie vast niet

Schat ik zo in.

Maar als ik het goed begrijp is het een slapende spaarrekening zonder saldo. Dan zou ik dat ook gewoon zo neerleggen bij je gemeente. Laat hun dan maar bepalen of je daarmee aan je informatieplicht hebt voldaan.

inkieding

In het verlengde van AMK: ik zou die discussie met je ex zoveel mogelijk via de e-mail doen, dan kan je later die mails overleggen, mocht er discussie ontstaan.

Je zou nu bijvoorbeeld een mailtje kunnen sturen waarin je zegt dat je contact met de bank hebt gehad en van hun hebt begrepen dat je wel inzage kan krijgen, terwijl hij altijd heeft gezegd van niet, dus dat hij kennelijk destijds verkeerder informatie heeft gekregen (maak je meteen duidelijk dat je m niks verwijt). En waarin je m vraagt om de afschriften zodat jij niet helemaal naar dat kantoor hoeft.

O ja, en als je bij die bank voor niks komt - want kennelijk kan dat ook nog - vraag dan daar ook even een verklaring op papier. Desnoods handgeschreven met een krabbel van de medewerker en een stempel erop ofzo. Kan je laten zien dat je er wel achteraan bent gegaan.

Het wordt nog interessant om te zien wat er gebeurt als er geen rekening bij die bewuste bank loopt en je ex blijft weigerachtig om je afschriften te verstrekken. Jij kan de gemeente dan geen inlichtingen verschaffen. Maar goed, dat is het soort puzzels dat leuk is voor juristen maar (dus) niet leuk voor degenen die het betreft.

Ik hoop van harte dat je inzage krijgt en dat er €800 (of zoiets) op de bewuste rekening blijkt te staan, dan is dat ook meteen duidelijk. En dan moet je tegen je ex aangeven dat die een aparte rekening op zijn eigen naam moet openen en daar het geld voor je zoon op moet zetten, zodat jij er niet bij kan, en dus ook niets mee te maken hoeft te hebben.

Groeten,

Temet

voor de lieve vrede...

Je schreef: "Wél heel jammer dat we co-ouderschap hebben dat in principe goed loopt... zolang ik maar nergens 'moeilijk' over doe..."

Dat zei ik vroeger ook altijd over mijn co-ouderschap. Tegenwoordig zie ik het meer als "alles pikken en slikken voor de lieve vrede, inclusief over me heen laten lopen om dat co-ouderen maar niet te verstoren..."