complexe financiële situatie

Janet

'Blijft toch vreemd dat ik alles alleen betaal, terwijl hij veel geld heeft maar het aan een bedrijf besteed.' Nou nee, zo vreemd vind ik dat niet. Er zijn heel wat mensen met een bedrijf, waarbij het bedrijf geen winst oplevert, zelfs verlies, en de mensen leven van het inkomen van de partner. Veel boerinnen werken bijvoorbeeld als onderwijskracht of huishoudelijke hulp, terwijl de boerderij verlies geeft.
Een man is geen 'provider', iemand die in jouw inkomen moet voorzien. Jullie zijn beiden verantwoordelijk voor voldoende inkomen, de een doet dat door te werken, de ander door een eigen bedrijf te starten. Als je nog samenwoonde had je kunnen aandringen op het stopzetten van het bedrijf, maar die 'macht' heb je na een scheiding helemaal niet meer.
Dat je kinderen een vader hebben die een verliesgevend eigen bedrijf heeft is niet de keuze van je kinderen gewest, maar van jou. Jij hebt de vader uitgekozen.
Dat zijn familie nu geld in de zaak stopt is jouw zaak niet meer. Je bent gescheiden. Je staart je blind op andermans geld, waar jij in feite niets meer mee te maken hebt. Het was gunstig geweest als je een hele goede relatie had gehad met je schoonfamilie, misschien hadden zij dan wel ook iets aan jou gegeven. Maar dat kun je nu allemaal niet meer bewerktstelligen.

Tsjor

Flapdrol

Ik heb weinig positiefs over voor ouders die niets bijdragen in de kosten van hun kinderen. In de nieuwste alimentatietabellen is het minimumbedrag ook vastgesteld op 25 euro. Dat is bij een minimuminkomen ook nog op te brengen. Niet veel, maar meer dan helemaal niets.

Tsjor

"Een man is geen 'provider', iemand die in jouw inkomen moet voorzien."

Ik maak uit alles op dat het hier om geld voor de kinderen gaat, kinderalimentatie. Geen inkomen voor de moeder dus. Ouders zouden dat namelijk samen moeten doen, de kinderen onderhouden. Kan het écht niet, dan kan het niet. Maar als een bedrijf echt alleen maar dankzij je gulle familie en ten koste van je eigen kinderen draait, zou ik toch ernstig overwegen of het nog nut heeft daarmee door te gaan.

Niet omdat moeder inkomen moet hebben, maar omdat de kinderen onderhouden moeten worden. Dat is simpelweg je plicht als ouder. En als dan blijkt dat een ex officieel is vrijgesteld van kinderalimentatie, maar wel uitgebreid gesponsord wordt door de familie, dan zou mijn broek ook flink afzakken.

Helaas begin je daar niks tegen... Maar het is wel zo krom als wat en superfrustrerend.

Katniss

Geldt dat ook voor al lopende alimentatieregelingen?

Hortensia

Nee, dat is nooit zo. Als je een herberekening wilt en je ex gaat niet akkoord, moet je daarvoor naar de rechter. Overigens (maar dat houd ik liever stil) kunnen alimentatieplichtigen ook om herberekening vragen omdat bij de nieuwe regels het kindgebonden budget in mindering mag worden gebracht (wat ik belachelijk vind, maar ik ga er niet over). Ook is betaalde kinderalimentatie met ingang van dit jaar niet meer aftrekbaar.

Katniss (tikkie ot)

Over die aftrek - of niet - van het kindgebonden budget - inclusief alleenstaande-ouderkop (aftrek van de behoefte van het kind, niet van de alimentatie) ligt nu een zaak bij de Hoge Raad. Alimentatierekenend Nederland houdt ongeveer de adem in, als de HR uitspraak doet en een andere koers volgt dan de Tremanormen (waar die aftrek in staat) dan kunnen de rechtbanken zich opmaken voor een stroom herzieningsverzoeken.

De advocaat-generaal heeft als ik het goed begrijp de HR geadviseerd om inderdaad de Trema-normen niet te volgen en het kindgebonden budget niet af te trekken van de behoefte van het kind maar op te tellen bij het inkomen van de verzorgende ouder. Het heeft dan nog wel degelijk een matigende invloed op de alimentatie, maar minder sterk. Maar goed, het wachten is op het verlossende woord uit Den Haag. Belangstellenden moeten de kranten een beetje bijhouden, want die besteden hier wel aandacht aan.

Groeten,

Temet

hortensia

Dat is nu precies wat ik bedoel. Ik werk hard en woon alleen met mijn kinderen. Ik red het wel. Maar de situatie is niet eerlijk en inderdaad tenenkrommend. Het bedrijf heeft geen zin maar ik kan daar niks aan veranderen.
De kinderen zien hun vader ongeveer 2x per week een middag en of avond.

@Katniss

Gelukkig zijn de rechters het daar ook niet over eens.

Onderhoudsverplichting

Zie artikel 392,lid c, Burgerlijk Wetboek 1.

nee Anneke

de wet spreekt over ouders, schoonouders en stiefouders. Maar het gaat hier om de grootouders. En die zijn niet onderhoudsplichtig.

Bovendien zegt de wet dat de ouders, schoonouders en stiefouders niet verplicht zijn om in het levensonderhoud te voorzien als er sprake is van een partner of vroegere partner. Zodra je trouwt of geregistreerd samenwoont, vervalt de onderhoudsplicht van ouders.

Mening

Hortensia, als niet-ondernemer zou ik er ook zo over denken: 'Maar als een bedrijf echt alleen maar dankzij je gulle familie en ten koste van je eigen kinderen draait, zou ik toch ernstig overwegen of het nog nut heeft daarmee door te gaan.' Maar je zou ze de kost niet willen geven, ondernemers of zzp-ers die een verlieslijdend bedrijf draaiend proberen te houden. En dan zonder familie, dus eindigend met grote schulden. Mensen die denken dat het later allemaal wel goed zal komen. En maar niet de knoop door kunnen hakken en beseffen dat dat later nooit zal komen.
Extra probleem is, dat deze meneer, volgens Janet, in een 'normale' baan niet zou kunnen functioneren. Dus bedrijf opzeggen levert niet meteen geld op, maar juist helemaal geen geld. Behalve dan in het theoretische geval dat er een familie bestaat die werkloze zoon voor 50.000 per jaar zou willen onderhouden.
Het enige wat deze meneer zou kunnen doen is zijn bedrijf stopzetten, een uitkering aanvragen, de zorg voor de kinderen op zich nemen, en alimentatie van Janet krijgen. En dan zou Janet meer kunnen werken. Hij levert dan zorg als bijdrage voor de kinderen. Janet het geld. Zij is daar namelijk wel toe in staat.
Maar ik vermoed dat hij dat niet wil, zijn bedrijf opzeggen, een uitkering aanvragen en voor de kinderen zorgen. En ik vermoed dat Janet dat niet wil, de kinderen bij hem laten, zelf meer gaan werken en alimentatie gaan betalen.
Maar stel je nu eens voor, dat zijn familie het zo erg waardeert dat hij voor de kinderen zorgt, dan zou hij geen uitkering hoeven aan te vragen en zouden de kinderen samen met hem kunnen leven van 50.000 per jaar! Plus de bijdrage van Janet, al is het maar 25 euro.
Nou ja, het is ook vreemd, een man die van zijn familie 50.000 per jaar zou krijgen zonder daar iets voor te doen, en die zich dan gaat uitsloven voor een verlieslijdend bedrijf. Het is gewoon een vreemde man, maar zeker geen luie man. Menigeen zou de hangmaat uithangen.

Tsjor