Hoge kosten via wifiverbinding in vakantiehuisje

mirreke

Ik ben het met je eens hoor. Ik vind wel degelijk dat de verhuurster in gebreke is gebleven. Ik zou voorstellen de helft te betalen (mits voldoende duidelijk was dat het mijn zoon was).

Wat mij betreft heeft die verhuurster een waarschuwingsplicht. Zij kent de lokale wetgeving en praktijk, maar dat kun je van een gast niet verwachten. Daarom de kosten delen.

mieke

"Het vervelende is dat Popcorntime en veel andere aanbieders niet alleen streamt maar ondertussen ook (langzaam) download."

Er is technisch geen verschil tussen streamen en downloaden.

Oh Ad

Waarom heeft het dan twee namen?

Ginny

OK, laat ik het anders zeggen: Streamen is langzamer downloaden (zo snel als je kunt kijken). Of je het vervolgens al dan niet opslaat is afhankelijk van de software die je op je PC/tablet draait.

Voor een derde partij die op het Internet de data stromen (of torrent shares) monitort is het volstrekt onzichtbaar of je downloadt of streamt. In beide gevallen gaan er bytes vanaf de (illegale) bron naar jouw IP adres. Of ze aldaar worden opgeslagen, afgebeeld op een TV scherm of direct weggegooid speelt daarbij geen rol. Da's toch niet te bewijzen.

Wat een reacties!

Bedankt voor alle reacties.
Het weekend hebben we niks gehoord uit Duitsland, had ik eigenlijk wel verwacht. Van haar zoon bv.

Het kost dus 935 euro. Onze zoon heeft het gedaan dus we betalen dat als we de papieren hebben.
Maar hij heeft vaker gedownload dus als er nog meer boetes komen.....

Ik zou nu al heel blij zijn als het bij die 935 euro blijft en deze zelfs graag betalen als we er dan af zijn.

Natuurlijk geen plicht

Het lijkt me sterk dat de verhuurster een waarschuwingsplicht heeft. Nu ken ik de Duitse wet niet en wie weet heeft onder de Duitse wet de verhuurster wel een waarschuwingsplicht. Maar het lijkt me sterk. Je kan niet verwachten dat de verhuurder weet dat er in Nederland geen boetes worden opgelegd aan individuele downloaders (althans op dit moment). Over het algemeen worden mensen geacht de wet te kennen. Natuurlijk gaat niemand de wet in een vakantieland bestuderen van te voren maar dat is geen excuus verder. De verhuurder hoeft ook niet te waarschuwen voor alle andere eigenaardigheden in Duitse wetten of een kopie van het BGB achter te laten in het huisje zodat je fijn je zelf op de hoogte kan brengen.

jaina

Wat is er nu toch in hemelsnaam fout om een waarschuwing te geven bij het wifiwachtwoord? Dat is toch hetzelfde als de regels bij verhuur van een auto of fiets? Die moet je toch weten vooraf? Ze zal ook vast wel regels hebben gehad bij de verhuur van het huisje (zelf schoonmaken, schoonmaakkosten betalen en vergoeden van kapot glaswerk). Ik denk nog steeds dat de verhuurster dit voor het eerst heeft meegemaakt en dat het voor HAAR zelfs een verrassing was. Dat kun je je huurders dan vervolgens niet kwalijk nemen dat ze dat ook niet wisten.

Let wel: ik zeg NIETS over wie er moet betalen maar ik vind dat de verhuurder hier wel degelijk fout zit. Ze maakt het zichzelf veel lastiger dan nodig was.

Triva

Er is niks mis mee om het te laten weten. Goed plan zelfs. Maar ik betwijfel of het verplicht is. Het gaat namelijk niet om de contractuele voorwaarden voor de verhuur van het huisje. Het gaat om het strafrecht. Uiteraard ben je daaraan verbonden en daar bestaat naar alle waarschijnlijkheid geen waarschuwingsplicht voor in Duitsland.

Overigens is het een andere vraag of de huurder verplicht is om te betalen. In eerste instantie niet op dit moment. De boete is voor de verhuurder. Niet voor de huurder. Maar de verhuurder zou natuurlijk vervolgens wel een civiele rechtszaak kunnen beginnen tegen de huurder. Of dat succesvol kan zijn of niet zal weer afhangen van de Duitse wet. Er is natuurlijk wel bewijs dat de huurder op dat moment in dat huisje zat. Maar is dat voldoende?Geen idee. Daarom is dit sowieso een lastige discussie want behalve Mirreke is er hier niemand die echt verstand heeft van hoe dit in Duitsland geregeld is.

jaina

precies en daarom is het natuurlijk vele malen beter geweest als de verhuurder een waarschuwing had gegeven om duidelijk te maken dat de kosten van de boete van illegaal internetgebruik wordt doorberekend. Dan kun je namelijk zelf beslissen of je er gebruik van maakt of niet en of je je kinderen aan banden legt.

Verplicht

Let wel, ik vind dat de verhuurder moreel verplicht is om te waarschuwen (over de wet laat ik me niet uit). Daarnaast gaat de huurder ook niet geheel vrijuit, vandaar dat middelen me alleszins redelijk lijkt.

Zo leren beide partijen er wat van:
- De verhuurder dat je beter even kunt waarschuwen (kleine moeite)
- De huurder dat je voorzichtig moet zijn met dat soort kleine vergrijpen in het buitenland.

Het zou wel jammer zijn als dit soort gedoe ertoe leidde dat er minder huisjes met wifi kwamen.

Maximaal 155 euro

Van http://www.nu.nl/internet/3749503/alles-u-moet-weten-downloadverbod.html :

"Uit een peiling van de consumentenorganisatie VZBZ bleek vorig jaar dat ruim 4 miljoen Duitsers wel eens zo'n waarschuwing hebben gekregen. Gemiddeld werd gevraagd om een schadevergoeding van 800 euro, waarmee een rechtszaak kon worden afgewend.

Inmiddels is in Duitsland een wet aangenomen die zulke schadeclaims beperkt tot maximaal 1000 euro. Wie voor het eerst een waarschuwing krijgt, betaalt maximaal 155 euro."

Als dat waar is, is dit dus niet de eerste waarschuwing die verhuurster krijgt, want het bedrag is hoger dan 155 euro.

Dat verhuurster er slim aan doet huurders te waarschuwen, ontslaat huurders i.m.o niet van de plicht om veroorzaakte schade te vergoeden. Maar als verhuurster al eerder heeft meegemaakt dat zulke boetes opgelegd werden, lijkt me dat haar een medeverantwoordelijkheid zwaarder aan te rekenen valt dan als het voor haar ook de eerste keer is.

nogmaals

'Wat is er nu toch in hemelsnaam fout om een waarschuwing te geven bij het wifiwachtwoord? '

Het is niet zozeer fout, het is domweg onnodig. Als mijn buurvrouw mijn auto leent, vertel ik ook niet expliciet dat zij opdraait voor haar verkeersovertredingen, ook al zijn die met mijn auto gemaakt. Dat spreekt namelijk voor zich. En dat is hier ook. De verhuurster hoeft zich niet te verdiepen in de verschillen in regels tussen het land van de huurders en haar eigen land, de huurders hadden zich moeten voorbereiden op de regels van het vakantieland.

Alicia

"Het is niet zozeer fout, het is domweg onnodig. "

Nou, kom Alicia, jouw reactie is onnodig dom

"Zij klonk wat overstuur, zij zei dat ze een boete oid kon krijgen omdat het haar aansluiting is. Zij is daar verantwoordelijk voor."

Dit gaat over verhuurster. Overstuur? Boete? Als je jezelf dat kan besparen met een simpele eenregelige waarschuwing dan mag jij mij uitleggen wat daar onnodig aan is...

Zoals eerder gemeld, het risico op boetes bij autoverhuur is in ieder contract expliciet geregeld. Misschien vind jij dat ook onnodig?

Tsk.

slechte vergelijking

Het gaat hier NIET om het lenen van iets maar om het verhuren. Kun jij ergens een auto huren zonder voorwaarden te krijgen? Dat kan overigens ook niet met het huren van een huisje, daar zitten ook allemaal voorwaarden aan en tenslotte het GAAT niet om het verschil in landen. Het gaat om het doorberekenen van de kosten, dat geldt ook voor pubers uit het land zelf (die wellicht denken nu eens lekker te kunnen gaan downloaden omdat er toch niet doorberekend wordt).

Ik vind het een domme verhuurder. Blijkbaar heeft ze het al eerder aan de hand gehad gezien het bedrag. Ja, dan ben je dom dat je het je nog een keer laat overkomen zonder een waarschuwing te geven maar blijkbaar zie jij dat allemaal niet.

Ach onnodig

Hele contracten staan vol met voorbehouden die eigenlijk onnodig zijn.
Soms is het slim om iets dat niet nodig is toch te doen.

Of dat in dit geval maakt dat de verhuurster ook blaam treft, vind ik ietwat hypothetisch.
Ik vind het in ieder geval erg netjes dat TO bereid is de kosten op zich te nemen.

Of ik dat zou doen weet ik nog niet. Ik zou in ieder geval wel wat meer informatie willen hebben. Ze kunnen wel vanalles roepen hè.

Precies Ginny,

Ze kunnen wel van alles roepen.
In de link van Theekopje werd al duidelijk dat wanneer een ontvanger de boete weigert, de autersrechten via een rechtzaak verhaald dient te worden en de organisatie die moeite niet altijd neemt zodat ook mogelijk is dat het bij een waarschuwing blijft.
Wat mij ook verbaast, is de info die Neeltje vond op internet; wie niet binnen een week betaalt krijgt te maken met een deurwaarder. @Mirreke, zijn ze in Duitsland echt zo snel met een deurwaarder?

Kijk, als Neeltje betaalt op basis van de toegezonde boete maar de verhuurster het geld in haar zak houdt, is dat voor Neeltje niet te controleren. Wanneer Neeltje contact op neemt met haar rechtsbijstand, moet ze niet vreemd op kijken als deze instantie haar adviseert niet te betalen. Het is wel degelijk een juridisch vraagpunt.
Wie Neeltje adviseert te betalen, gaat voorbij aan het risico dat ze wel degelijk wordt opgelicht wanneerr de verhuurster de waarschuwing afwacht. En dat vind ik weer rot voor Neeltje.

het zijn boeven

De juristen die deze Abmahnungen sturen zijn echte boeven, eigenlijk zijn zij zelf oplichters die gebruik maken van een wettige mogelijkheid op een wijze zoals door de wetgever niet is voorzien.

Enfin, hier een linkje met behoorlijk wat informatie. Dit gaat over downloaden via filesharing. Het zit blijkbaar toch weer wat genuanceerder in elkaar (het is een voortschrijdend proces, en de wetgever is zich er ook van bewust dat de wet oneigenlijk wordt toegepast). Er is een verschil tussen iemand die eigenaar is van de wifiverbinding en iemand die geen eigenaar is maar hem wel gebruikt, zoals een medebewoner of een huurder!

Ook is het weer anders als het kinderen, minderjarigen betreft, en zo zijn er nogal wat verschillen. Toch, het is een jungle, degenen die de Abmahnungen versturen zijn gehaaid en gedragen zich zoals de ergste incassobureaus in Nederland, dus ik snap dat de verhuurster geschrokken is.

Stel dat er toch een vervolg komt, dan moet je als Nederlander toch echt een Anwalt in de arm nemen...

https://www.e-recht24.de/artikel/tauschboersen/6716-filesharing-abmahnungen.html

vandaag een artikel hierover in het NRC

http://www.nrc.nl/handelsblad/2016/06/01/einde-aan-duitse-wifi-woestijn-2526030

Misschien heb je er iets aan. Het lijkt wel of ze geïnspireerd zijn door dit topic om een artikel te schrijven.

Wake up call

Het is een goede wake up call. Ik heb mijn kinderen ook gewaarschuwd. Een is net met school naar Berlijn geweest. Dus dat was ook goed voor te stellen.

Je hebt er (nog) niks aan

want die wet is er nog steeds niet door. Dat is ook typisch Duitsland hoor, jarenlang kan het doorgaan voordat er iets verandert.

waarschuwen 3

Ik overnacht voor mijn werk af en toe in Duitsland in hotels, en heb daar ook nog nooit een waarschuwing gehad bij de wifi code, bedenk ik me net. Dus er wordt toch wel min of meer aangenomen dat je het weet.

Neeltje,

Wil je misschien met ons delen hoe het is afgelopen? Zodat wij ook weten wat ons te wachten staat, mocht kindlief alsnog een film downloaden.

Flanagan

Zal ik doen.
Mv van het huisje heeft vorige week voor de tweede keer gebeld, wat ik begreep had ze contact opgenomen met de politie en waren ze bezig vermindering van boete te krijgen.
Ook wist ze dat zoon 5x gedownload heeft, preciese datum en tijd.

We wachten nu op post uit Duitsland.

verder/mirreke

Woensdag alle papieren[ ongeveer 12] van verhuurster gehad. Zij heeft ons adres aan duits advocaten buro gegeven.
Rechtsbijstand ingeschakeld.
We kregen vandaag brief van dat duitse advocaten buro.
Ik had vanmiddag een afspraak met jurist van de verzekering, rechtsbijstand, hij heeft de brieven gelezen.
We moeten een Unterlassungsvertrag ondertekenen en een brief dat we zullen betalen.
Rechtsbijstand kon ook niet echt helpen. Hij had het idee dat het wel klopte en dat we er dan inderdaad van af zullen zijn.
In de brief stond oa dat we een" minnelijke schikking" hadden gehad. Als we daarop niet reageren, wordt de boete veel hoger of rechtbank?

Wat denk jij Mirreke? Ondertekenen en betalen?

Second opinion

Is er ruimte in jullie rechtsbijstandverzekering een second opinion te raadpregen? Ik krijg de indruk dat het geen internet jurist betrof die jullie papieren inkeek.
In de reactie van theekopje staan twee namen van internetjuristen. Het is natuurlijk de vraag wat duurder kan worden; een boete betalen of toch voor de kosten van een internetjurist komen te staan?

Ik vind het wel wat helemaal een schuldbekentenis tekenen. Als ik een boete ontvang voor te hard rijden in Frankrijk, hoef ik ook geen schuldbekentenis te tekenen. Maar dat zal wel het verschil zijn tussen een boete van de politie of van een organisatie die let op downloaden.

Succes.