Hoge kosten via wifiverbinding in vakantiehuisje

Moeilijk

Even hier overlegd:
De vrouw kan miet zomaar jullie de boete doorschuiven alleen op basis van het feit dat jullie in die periode het huis huurde. Ze kan niet aantonen wat jullie ipadres is. Als jullie haar verteld hebben dat je zoon heeft toegeven iets te downloaden, dan heeft zij een bekentenis. Maar anders heeft ze geen bewijs.

Ze klonk overstuur met gevolg dat jullie mee gingen in haar probleem .
Maar het is wel haar probleem, hoe vervelend dit ook voelt.
Als het huisje volgend jaar weer gehuurd zou worden, kan je beter betalen. Zo niet, ben je op dit moment tot niets verplicht omdat ze niet beschikt over jullie ip. Een hacker in de buurt kan het namelijk ook gedaan hebben.

dat is onaardig

Dus omdat mevrouw niet kan bewijzen dat het zoon was, laat je haar met de rekening zitten. En dat terwijl je weet dat zoon ook inderdaad heeft gedownload.

Wow. Dat is echt bot.

Ik zou wel willen zien wanneer het gebeurd is en wat er gedownload is en als mijn zoon dat dan inderdaad gedaan heeft betalen. Dan ga je toch niet zeggen dat het haar probleem is. Het gaat niet om 50 euro.

Die vrouw verhuurt nooit meer iets aan Nederlanders en wifi gebruik kunnen ze voortaan ook wel vergeten.

Eens met Mieke.

De boete wordt opgestuurd en als ik zeker weet dat mijn zoon "de schuldige" was zou ik dit netjes willen oplossen. Al is het ieder de helft. De verhuurster had bij het verstrekken van de wifi code daar prima een waarschuwing bij kunnen doen, haar leermoment en zoon mag niet illegaal downloaden.
Overleggen en samen netjes oplossen, lijkt mij ook.

ook eens met mieke

Als je zoon de veroorzaker is, betaal je. Het is natuurlijk jammer dat jullie dit niet wisten, maar daar hoeft de verhuurder niet voor op te draaien.

Het is volgens mij zo

dat je geacht wordt de wetten van het land waar je heen gaat te kennen. Net zoals je geacht wordt te weten welke regels en wetten gelden voor bijvoorbeeld een auto (ander draadje hier), zoals lichtreflecterende gevarenvestjes ed bij je hebben, of een alcoholtest, ed.

Officieel is deze vrouw weliswaar aansprakelijk, maar op basis van het tijdstip en bestand van downloaden (dat wordt heel precies aangegeven) kan zij natuurlijk aantonen dat jullie in die tijd in het huisje zaten. En dan kan zij gaan procederen en jullie aansprakelijk stellen voor de geleden schade. Vooral omdat juist dit probleem, het aanbieden van een WiFi-verbinding die vervolgens wordt misbruikt door deze tijdelijke gebruiker terwijl de aanbieder aansprakelijk is, in Duitsland nogal in het nieuws is, en de wetgever zoals ik al schreef hier een oplossing voor aan het zoeken is.

In Duitsland is elkaar aanklagen vrij gewoon (het is hier volgens mij net zo erg gesteld als in de VS). Ik zou dat willen voorkomen.

Neeltje, heeft je zoon daadwerkelijk gedownload, of gestreamd? Streamen is een grijs gebied. Er zijn bepaalde websites echt verboden, zoals idd popcorntime. En ze kunnen het gewoon bewijzen hoor, ip-adres en alles staat erbij, de naam van het bewuste gedownloade bestand staat erbij.

Dat maakt ook wel uit, maar dat zal de zoon van de verhuurster ook wel weten. Als ik haar was zou ik geen WiFi meer aanbieden trouwens.

Ik vind ook dat als je zoon ilegaal met het internet bezig is geweest via wifi en dat komt uit en wordt beboet volgens de wetten van het land waar je bent, dat je dan moet betalen. Ik vind het erg gemakkelijk om de verhuurster hiervoor te laten betalen, ook al wist je het niet of heeft de verhuurder je niet gewaarschuwd. Die zal dat in het vervolg zeker doen maar die is ook niet op de hoogte wat in Nederland wel "mag" en in Duitsland niet. Nu wel dus. En de zoon van Neeltje had het toch ook toegegeven? Dan kan je toch niet net doen alsof je het niethebt gedaan?
Pff, het is wel heel hoog, die boete. Ik heb het met mijn kinderen er ook over gehad, ze hadden er ooit wel eens van gehoord maar zouden het zeker onthouden en anderen vertellen. Zij hadden nog nooit popcorn time of gedownload op vakantie, omdat inderdaad, de wifi vaak zo traag is. Ze zijn al blij als appen lukt. Popcorn time hebben wij niet, daar was een tijd geleden veel gedoe over (najaar?), dat het strafbaar was en dat vooral in het buitenland verboden was en beboet kon worden etc Mijn man had het een keer uitgeprobeerd en heeft het na die berichten meteen verwijderd.

Ik zou wel betalen als ik een kopie van de boete heb ontvangen.
Hier kun je niet de verhuurster voor op laten draaien. Dat is niet netjes.

Bij navraag bleken onze pubers heel goed te weten dat Duitsland streng controleert op illegaal downloaden.
Ze schrokken wel van het bedrag.

Tsjor,

Het is ook bot maar juridiche correct. Omdat zoon aangeeft een film bekeken te hebben, hoeft hij niet meteen de schuldige te zijn van de boete.
TS vraagt om advies. Gevoelsmatig voelt een ouder zich verantwoordelijk voor de acties van een kind en neemt die verantwoordelijk zonder meer. Maar TS moet ook weten waar ze juridisch staat.

Als ik een boete voor te hard rijden krijg, vraag ik ook om een foto, zwart op wit, voor ik betaal.
Ik hoop dat Tjsor hier gaat reageren.

Nogmaals Flanagan

Deze mensen waren ten tijde van het 'voorval' in het huisje en hadden de beschikking over de wifi-verbinding aldaar. Je krijgt een brief met heel duidelijk de omschrijving, naam, website, tijdstip ed. van de download (als het om een download gaat).

Dat zou ik natuurlijk ook willen hebben, een kopie van deze brief. Verder moet je niet onderschatten hoe verschillend rechtssystemen ook binnen de EU kunnen zijn. Een dergelijke zaak in DE moet je niet onderschatten en zeker niet op basis v/h Nederlandse recht aanpakken. In het ergste geval kan de verhuurster het gezin aanklagen voor gederfde schade en haar goede naam. Dit kan behoorlijk in de papieren gaan lopen.

Mijn advies zou zijn: laat eerst die mensen zelf even goed orde op zaken stellen, zelf even diep ademhalen. Misschien gaan zij zelf tegen deze Abmahnung in verweer, omdat het voor hen heel ongunstig kan uitpakken als zij wel betalen bijvoorbeeld.

Ik weet wel dat mochten de verhuurders gaan verhalen, ik zeker een in het Duitse recht gespecialiseerde Anwalt in de arm zou nemen. Bij schikken zou ik kiezen voor ieder de helft denk ik.

Advocaat?

Ik ben jurist en weet zelfs wel iets van het Duitse rechtssysteem, maar dit dan weer niet.

Maar jee, Mirreke, voor een bedrag van nog geen 1000 euro een Duitse advocaat inschakelen?

Dat zet volgens mij geen zoden aan de dijk. Die 1000 euro ben je zo kwijt aan de advocaat.

TO, als je bewijs hebt ontvangen van de verhuurster en het klopt met wat je zoon vertelde dat hij het gedaan heeft, dan zou ik het gewoon betalen. Heel zuur, omdat je het niet wist, maar wel zo netjes. Evt. kan je het schikken door maar een deel te betalen. Dat zal die verhuurster misschien wel willen doen, een rechtszaak tegen jullie kost haar ook geld en energie. Maar vraag jezelf af of je je daarbij goed voelt.

Je zoon zou ik in elk geval een deel laten terugbetalen. Welk deel (evt. maar een klein deel, afhankelijk van wat hij kan missen), bepaal jij, hoe en in welke termijnen ook. Maar hij was fout en wist dat naar ik begreep ook nog. Alleen niet dat dit de consequentie zou zijn. Dus hij mag het best (een beetje) voelen. Goede les voor de toekomst.

NB. Je kan hem het deel dat hij zelf moet bijdragen ook laten betalen in de vorm van klusjes in en om het huis. Ook heb ik een keer iemand gehoord, waarvan de zoon een mega telefoonrekening had, die hij nooit zelf kon betalen. Ze heeft toen gezegd dat hij op de weekboodschappen (die waren altijd ruim en een aardig bedrag) kon besparen door mee boodschappen te doen en zuinig in te kopen (goedkope alternatieven etc.). Zo heeft hij in een aantal weken/maanden het grote bedrag "terugverdiend". Ik vond het wel creatief gevonden, deze oplossing.

nee Jurist, je leest niet goed

Ik heb het erover als de verhuurster gaat verhalen, en dan bedoel ik allerlei nevenkosten, zoals misschien haar eigen juridische kosten.
Ik zei al, ik zou schikken, oftewel voorstellen de boete samen te betalen, ieder de helft.
Mocht dit verhaal echter een staartje krijgen, dan zou ik zeker een advocaat in de arm nemen. Om te voorkomen dat dit staartje er komt, zou ik dus, zoals ik al aangaf, voorstellen ieder de helft te betalen, even afhankelijk van de huidige ontwikkelingen.
Zo duidelijker?

Waarom ieder voor de helft?

Omdat in DE iedereen behoedzaam is als het gaat om zijn of haar internetverbinding. Ik denk daarom dat deze verhuurster in zoverre in gebreke is gebleven, dat ze bv. een verklaring had moeten laten tekenen omtrent het gebruik van de WiFi-verbinding waarin de gebruiker belooft geen illegale dingen te zullen doen, bijv.. Want ze had moeten weten dat zij aansprakelijk is voor het gebruik ervan.

Inderdaad kun je (en dat zou ik dan als tweede gewoon accepteren trouwens) ook de volledige rekening betalen. Maar eerst zou ik de helft voorstellen.

niet haalbaar Mirreke

'Ik denk daarom dat deze verhuurster in zoverre in gebreke is gebleven, dat ze bv. een verklaring had moeten laten tekenen omtrent het gebruik van de WiFi-verbinding waarin de gebruiker belooft geen illegale dingen te zullen doen'

Ik vraag me af of dat haalbaar is. Moet ze dat dan voor al haar spullen doen? Er zijn zoveel foute dingen die je kunt uithalen met normale spullen (een aardappelschilmesje kan gebruikt worden als moordwapen), volgens mij kun je dat nooit allemaal voorzien als verhuurder. Zeker niet als het om dingen gaat die in dat betreffende land bij iedereen bekend zijn. Ik zou bijvoorbeeld echt niet weten welke dingen in Nederland verboden zijn en in bijvoorbeeld Frankrijk en Spanje niet. Dus wat als ik (via Airbnb) mijn huis verhuur aan een stel Spanjaarden? Wat moet ik dan allemaal uitsluiten? Volgens mij ligt de verantwoordelijkheid bij de gasten, die gaan naar een vreemd land en horen zich te informeren.

Eenvoudig haalbaar.

Ik zie daar totaal niet de moeilijkheid van in, een eenvoudige waarschuwing.
Bij het lijstje:"wilt u als u weggaat de thermostaat op 15 gr. zetten en de koelkast uit en op een kier".
Ik noem maar wat voorbeelden, vele huisjes bezocht en vele lijstjes aangetroffen.

" Hierbij de code van onze wifi verbinding en wilt u er rekening mee houden dat bij illegaal downloaden en streaming er hoge kosten in rekening kunnen worden gebracht."

We gaan uit van normale gasten, niet van moordenaars met aardappelschilmesjes.

maar mirreke

De verhuurder van je auto in bijvoorbeeld Griekenland meldt toch ook niet per overtreding hoe hoog de boete is? Er zit geen briefje op het dashboard met 'denk erom, door rood rijden kost 180 euro en voetgangers aanrijden het dubbele'? De regels kennen is de verantwoordelijkheid van de huurder, niet van de verhuurder.

Nee Alicia

Maar die zet boets dan ook een-op-een door naar de huurder.

Dan zou ik me daar ook niet zo druk om maken als verhuurder.

Goede vergelijking, die boete bij een auto huren

Het staat in het huurcontract van de autoverhuurder dat boetes voor rekening komen van de huurder.
Geldt ook voor een leasecontract.

Hoe is het in nl eigenlijk?

Ik weet dat er een downloadverbod is, maar er zijn volgens mij nog geen boetes uitgedeeld? Hoe hoog zouden die hier zijn?
En maakt het eigenlijk uit of je streamt of downloadt, een film download of een liedje van youtube, zit er verschil in hoogte van boetes?

Hoe zit het dan?

Mijn dochter kijkt ook wel eens films op internet. Geen idee waar ze die vandaan haalt, volgens mij Youtube. Zelf kijk ik ook graag dingen op Youtube (laatst 10 afleveringen van Love Boat, jeugdsentiment). Is dat ook illegaal?

You tube

You tube houdt zichzelf goed in de gaten, net zoals hier bij OO, wordt alles zo snel mogelijk eraf gehaald wat er niet hoort. Redelijk veilig dus. Maar het is mogelijk dat je onwetend iets kijkt wat er door iemand anders illegaal is opgezet.
Ik kan hier ongevraagd wat neerzetten en als het even duurt voor het gezien en verwijderd is, hebben tientallen het al gelezen.

Bij Netflix is dit beschermd en betaal je abo.

'Wat er niet hoort'

Die afleveringen van series, is dat ook 'wat er niet hoort'? Er waren er namelijk ineens een heel stel verdwenen ;-)

En vergeet boeken niet:-)

Er wordt door de jeugd illegaal gedownload maar ik heb het idee dat volwassenen net zo hard meedoen.
Dus, let op wat je binnenhaalt op je e-reader.

Love boat Vesper, hartstikke illegaal!

waarschuwen 2

Naja, popcorn is in elk geval illegaal en dat is algemeen bekend. Ook bij jongeren.

Terugkomend op dat waarschuwen, omdat je niet kunt weten dat er in DE zulke hoge boetes op staan: Aan de andere kant kan een Duitse verhuurster ook niet weten dat dit (hoge boetes) in nederland niet zo is. Hoe en waarom zou ze dit moeten weten? en dus moeten waarschuwen?
Wij denken toch ook dat alles overal zo gedogend is als bij ons, blijkbaar.

Stenna

De verhuurster kan wel een voorwaarde geven voor gebruik van wifi, dat kan ze ook als het in de hele wereld 1000 euro kost. Dus gewoon: de boete voor illegaal internetgebruik zal worden doorberekend. Hoe moeilijk is het? Ik denk overigens dat ze er zelf ook geen weet van had omdat ze het nooit eerder heeft meegemaakt en zelf altijd netjes bezig is. Dat valt haar wel te verwijten want je moet jezelf gewoon indekken als verhuurder: wifiboetes worden doorberekend!

verbijsterend

Ik ben echt verbijsterd dat er echt mensen zijn die de verhuurster met de kosten wil laten zitten want "eigen schuld, had ze maar moeten waarschuwen" .

Natuurlijk zou ik wel de rekening willen zien maar als het klopt en mijn zoon heeft het gedaan dan zal ik daar ook voor betalen. En heel erg balen en boos zijn want wij hebben wel thuis gewaarschuwd dat er niet illegaal gedownload mag worden.

Heb je een keer een aardige huurster die een snelle wifi verbinding aanbiedt, wordt ze daarvoor gestraft want dom, dom, dom van je.

Streamen is wel verboden maar als ik het goed gelezen heb wordt in Duitsland alleen downloaden bestraft. Het vervelende is dat Popcorntime en veel andere aanbieders niet alleen streamt maar ondertussen ook (langzaam) download. Daardoor kunnen ze het gebruik van Popcorntime eenvoudig bestraffen.