We mogen terug naar het aanrecht (bijsterveldt weer)

Niet tegen ons

Ik heb het artikel in de VK gelezen en ik heb toch het idee dat ze het niet tegen 'ons' (i.i.g. tegen mij) heeft. Er moet meer worden gelezen en gepraat met kinderen, ouders moeten zich interesseren voor het schoolwerk. Nou, ik denk dat dat bij de doorsnee OO-ouder wel goed zit, tot in het overdrevene aan toe. Helaas vrees ik dat de ouders waar ze het wel tegen heeft ook de VK niet lezen.
Toen ik me vanmorgen nog even bemoeide met mijn brugklasser, vond die dat ik niet zo moest zeuren. Toen ik vervolgens de krant onder haar neus duwde, zei ze dat ik niet alles moest geloven wat er in de krant staat ;-)

Duidelijke taakverdeling

Het onderwijs wil nu ouders laten opdraaien voor allerlei klusjes: overblijfbegeleiding, schoonmaak, assistentie bij feestelijkheden, begeleiding bij uitjes, begeleiding bij gym/zwemmen. Daarbij mogen ouders alles oplossen wat er leertechnisch hapert. Leert je kind erg makkelijk en verveelt het zich: zoek uitdaging buiten school. Leert het moeilijk: zoek begeleiding buiten school. Leer thuis de tafels, spijker kind bij, maak wat huiswerk en voedt het kind op volgens de normen en waarden van de school.

Aan de ene kant sleept school de ouders aan de haren de school in, aan de andere kant moeten ouders vooral niet zeuren, al die mondige, assertieve ouders die na schooltijd komen klagen en vragen zijn maar lastig. Dus niet twijfelen aan de expertise van het onderwijzend personeel. Maar school gaat maar al te graag op de stoel van de ouders zitten zich mengen in de opvoeding.

Ik pleit voor een duidelijke taakverdeling. Kies maar: of school regelt al zijn zaakjes zelf: ze leren de kinderen rekenen, lezen, schrijven, zaakvakken (en cut the crap) of als school het heel erg nodig vind om in elke klas een kerstboom te hebben zetten ze die lekker zelf neer. Oeverloze gesprekken met ouders over wissewasjes worden tot een minimum beperkt. School bemoeit zich niet met de opvoeding (ontbijten, beeldschermtijd thuis), socialiseert de kinderen alleen in schoolverband. Zo hebben de leerkrachten genoeg tijd om zich volledig aan hun werk te wijden en ouders genoeg tijd om in de vrije tijd voor te lezen en naar een museum of het bos te gaan.

Of je maakt er een gezellige boel van: ouders zijn te pas en te onpas in de school te vinden als overblijfouder, leesouder, luizenouder, mee-naar-wat-dan-ook-ouder, versierouder, knutselouder, klankbordouder. Ouders mogen elke dag mee de klas in en worden geacht Cito-scores, DL-DLE te kunnen interpreteren. Omdat de ouders zoveel in de school te vinden zijn zien ze ook veel en hebben daar zo hun bedenkingen bij (als je nooit op school komt ruik je ook niet hoe vies de toiletten zijn), omdat de ouders zoveel doen voelen ze zich dusdanig betrokken dat ze wederkerigheid verwachten. Dus gaat er veel tijd zitten in leerkracht-ouderrelaties. En daardoor komt de juf niet geheel toe aan haar kerntaken, waardoor ouders de losse eindjes aan elkaar moeten gaan knopen. En dan is het een probleem als sommige ouders dat niet willen of kunnen.

Een passage uit een Volkskrantartikel "Ouders en scholen zouden hun afspraken van de minister moeten bezegelen met 'niet-vrijblijvende overeenkomsten', waarin staat 'hoe ouders hun talenten en deskundigheid inzetten om het onderwijs te verrijken of dat ze participeren in de besluitvorming op de school'."
Mooi is dat Marja. Wat te doen met ouders die geen talenten en deskundigheid kunnen inzetten, omdat ze die niet hebben bijvoorbeeld, of gewoon fulltime de kost moeten verdienen? Vallen hun kinderen buiten de boot of gaan we die ouders een cursus 'talentontwikkeling en deskundigheidsbevordering t.b.v. ouders met leerplichtige kinderen' aanbieden? Verplicht?

Ik snap trouwens ook niet dat die ministeries niet één beleid uitstralen: van het ene ministerie moeten we meer, en van het andere juist minder gaan werken. Wat willen ze nou?

skik

Niet-vrijblijvende overeenkomst

Waar ik ook nog over viel is de door mevrouw Bijsterveld voorgestelde 'niet-vrijblijvende overeenkomst'. Jeetje, mijn kind moet al verplicht naar school vanwege de leerplicht en dan moet je op school ook nog verplicht een overeenkomst tekenen met door school opgelegde verplichtingen aangaande je inzet voor de opleiding van je kind volgens de richtlijnen van de school? Riekt een beetje naar een staatsopvoeding. Geen ontkomen aan. Brrr.

skik

Tweezijdig contract, ouderparticipatie, en autoriteit leerkracht

Wat betreft die overeenkomst tussen school en ouders: Ik kan alleen maar hopen dat het dan een TWEEZIJDIGE overeenkomst wordt. Dus dat er ook in staat wat de rechten van de ouders zijn en de plichten van de school. En niet alleen andersom. Zou eigenlijk geen kwaad kunnen dat eens duidelijk vast te leggen

Zelf heb ik ervaren bij vrijwilliger-ouderwerk bij de sportclub van zoon dat het inderdaad ook dan de bedoeling is wat hand en spandiensten zonder nadenken te verrichten en niet bepaald om je met het beleid of bestuur te bemoeien, nieuwe ideeen te hebben, of oh gruwel, misschien zelfs wel ergens een keer kritiek op te hebben. Mond houden en doen wat je gevraagd wordt. Op scholen is dat denk ik hetzelfde. Dat kun je niet meer van de moderne VK (lees zelf trouwens NRC ouder verwachten, dan bedanken ze voor de eer.
Destijds op de basisschool heb ik altijd volgehouden dat ik wel een “vaderrol” wilde (gezien mijn “mannelijke” aantal uren werk, haha), dus in de ouderraad, bestuur, een keertje rijden. Onder geen beding ging ik knutselen of al helemaal niet schoonmaken. Ik heb zelf een hulp omdat ik het niet red mijn eigen huis schoon te maken, hoezo zou ik dat dan op school wel kunnen?! En dat soort klusjes versta ik niet onder ouderparticipatie hoor, dat is gewoon verkapt bezuinigen.

Toch nog even terug komen op mijn oude vader. Ook de laatste van zijn 40 dienstjaren kon hij nog prima orde houden. Geen kind die bij hem iets voor elkaar kreeg of grote mond had. Ondanks alle veranderingen in opvoeding en school. Hoe kan dat dan? Is dat alleen ervaring? Of ook iets in de veranderde leraaropleiding? Ik moet erbij zeggen dat kinderen wel een heel klein beetje bang van hem waren, denk ik (of ontzag is misschien het woord: hij was gewoon streng, beetje autoritair, en had een nogal zware stem). Maar misschien is dat wel noodzakelijk en zijn huidige leerkrachten te bevreesd om niet aardig en populair te zijn ofzo?

Verantwoordelijkheid gegund krijgen

Inderdaad Skik.
De oproep van Bijsterveldt is in combinatie met het beleid dat ze op dit moment voert, het uitschakelen van (de keuze vrijheid van) ouders en in combinatie met de schoolplicht, een lachertje.
Als je de taak die ouders wel degelijk hebben ten opzichte van hun kinderen en het onderwijs dat ze genieten, serieus wilt nemen dan laat je de beslisbevoegdheid ook nadrukkelijk aan ouders.
Zolang ouders steeds meer de plicht hebben om zich te voegen naar wat scholen zeggen, kun je ze niet verwijten dat zij zich niet met de consequenties of verantwoordelijkheden daarom heen bezig houden.
Er is helemaal geen plan om ouders die verantwoordelijkheid te gunnen. Het tegendeel.
Groet,
Miriam Lavel

Sinilind: school wisselen

Over onze school nog even Sinilind: ja het lijkt heel wat zo op een rijtje. Maar het zijn natuurlijk incidenten bij bepaalde leraren. Er zijn ook genoeg hele goede leraren. Dit soort incidenten komen op alle VO scholen voor heb ik van andere ouders om me heen begrepen, wisselen heeft dus geen zin. Wat ik aan wilde geven is dat je als ouders ook een soort ondersteuning van je eigen opvoeding verwacht van leerkrachten en dat dit vaak niet het geval is. Terwijl ze wel altijd roepen om het omgekeerde.
We krijgen van de school met enige regelmaat brieven die een beroep doen op de ouders om het beleid en de regels van de school van thuis uit te steunen. Je kinderen er nog eens op te wijzen, de leerkrachten niet tegen te werken, etc. Vind ik op zich prima, maar gezien de incidentenlijst denk ik dat de schooldirectie een dergelijke brief ook af en toe naar de eigen leraren zou kunnen sturen. En wat meer controle zou kunnen uitoefenen op de leraren, op hoe ze in praktijk met de schoolregels en het schoolbeleid omgaan. Leerkrachten zijn toch nog wel heel erg keizertjes in hun eigen schoolklas-koninkrijkje, die niemand daadwerkelijk superviseert. Niet iedereen kan dat even goed aan.
Er lijkt wel een gat tussen schooldirectie/schoolbeleid op papier en klasse-werkelijkheid van de leraren. Zie ook de te mooie beloftes over zorg en aandacht.

Bijsterveldt

Heeft zij eigenlijk zelf kinderen? Ze komt op mij nogal over (ook in spreektrand) als die hele jonge beginnende juffen die alles zo goed weten, wat er allemaal schort aan ouders enz, tot ze zelf kinderen krijgen.

Stenna

Er stond vanochtend ook nog een interviewtje met de minister in de VK. Ik kan het online niet terugvinden. Ze had het oa over haar eigen situatie. Op de basisschool was ze er als er een ouderavond was. Thuis was ze erg betrokken met voorlezen en praten wat er op school gebeurde. En daar hield het zo'n beetje mee op want ze was toen burgemeester, Ik type voor je over: "Voortgezet onderwijs-ja, daar had ik steviger betrokken kunnen zijn. Ik had het toen heel druk maar iedereen heeft het druk. Ik had wel een oppas, die betaalde ik en die was buitengwoon actief op school. Leesmoeder, van alles en nog wat. Een soort plaatsvervangende ouder" Dus ze was er zrlf toch ook niet!
Vandaar een reactie in het volgende artikel: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5288/Onderwijs/article/detail/3057260/2011/11/30/Wees-betrokken-of-huur-plaatsvervanger-maakt-appel-Van-Bijsterveldt-niet-overtuigend.dhtml

En nog een artikel: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/5288/Onderwijs/article/detail/3057536/2011/11/30/Peiling-Plan-Van-Bijsterveldt-complete-onzin.dhtml

Gaat wel over 'ons'

Het is al bij al een weinig consistent en warrig verhaal dat wel voor de nodige opschudding zorgt.
Daar is het dan ook om te doen.
Het is een afleidingsmanoeuvre van dat wat ze deze week ook heeft gedaan en dat is het indienen van de wet passend onderwijs.
Over die wet moeten we het vooral niet hebben kennelijk.
We moeten ons als ouders (allemaal) wel voorbereiden op het feit dat de school onze kinderen geen begeleiding meer geeft. Dat moeten we zelf doen (meer betrokken zijn).
Zoals in Caitlynn schrijft in ouders en school "Vervolgens kwam een groot huiswerkblad die zoon moest maken; zijn moeder, ik dus, moest de opgaven uitleggen aan hem, want de juf vond het te moeilijk voor zoon."
Overigens mogen we voortaan niet meer zelf bepalen of onze kinderen extra ondersteuning nodig hebben. Citaat uit de wet "Het bevoegd gezag beoordeelt of de aanmelding een kind betreft dat extra ondersteuning behoeft. Hiertoe kan het bevoegd gezag de ouders verzoeken gegevens te overleggen betreffende stoornissen of handicaps van het kind of beperkingen in de onderwijsparticipatie."
* Uw kind heeft onderwijs ondersteuning nodig. "Waarom?" Hij kan zoveel meer dan ie laat zien. "Laat maar zitten, wij vinden het wel genoeg". Niks mee te maken, de school bepaalt.
Of omgekeerd natuurlijk.
* Uw kind heeft geen onderwijs ondersteuning nodig. "Maar hij kan zoveel meer". Niks mee te maken, de school bepaalt.
Niks participeren dus. Nou ja, behalve dan het verplicht maken van huiswerk met je kind. "Geachte ouders. U bent alweer te laat met het inleveren van het werkstuk van uw zoon! Wij verwachten meer betrokkenheid van u!"
Groet,
Miriam Lavell

Passend onderwijs

Ik moest wel erg lachen om dat verplichte "contract". Je kind gaat naar het speciaal onderwijs, of juist niet. Daar heb jij niks over te zeggen, want dat beslist het samenwerkingsverband. En dan moet je ook nog eens een contract ondertekenen met bepalingen over kerstbomen versieren, voor taxi-chauffeur spelen met je niet bestaande auto, en het thuis aanleren van de tafels?

Inderdaad

"En dan moet je ook nog eens een contract ondertekenen met bepalingen over kerstbomen versieren, voor taxi-chauffeur spelen met je niet bestaande auto, en het thuis aanleren van de tafels?"
Inderdaad. Of over wel of geen snoep, verplichte appels, bedtijd, gymschoenen, met twee woorden spreken of juist niet.
Dit alles opgesteld door de school. Er is geen sprake van een afspraak. Het is een eenzijdig decreet.
Vk heeft inmiddels de mening van Mischa de Winter toegevoegd die er wel wat in ziet zitten. Hij wil betere communicatie tussen ouders en school en sluit af met 'Net als bij een gezin waar spanningen tussen de twee ouders zijn, is dit nooit goed voor kinderen.'
Er is wel een megaverschil tussen partners in een gezin en de situatie ouders en school. Partners zijn in beginsel gelijkwaardig. Ze leveren in beginsel allebei evenveel in en voegen evenveel toe.
Van gelijkwaardigheid met school is geen sprake. Een coherente pedagogische omgeving, zoals de Winter wil, is alleen maar te bereiken als de ouders doen wat school zegt. Inspraak over hun eigen kind hebben ze niet.
Het is daarmee wel degelijk moraliserend: doe als wij zeggen, want dat is goed.
Groet,
Miriam Lavell

De school als voetbalclub

Ik zie nu pas het draadje hieronder over dat voetballertje. Dat past naadloos.
Kennelijk moeten we voortaan bardiensten draaien op school, anders worden onze kinderen geschorst ;-)
Wie kinderen heeft, moet ook wat voor ze over hebben tenslotte!
Groet,
Miriam Lavell

Ha miriam

Kijk, ik zie positieve punten: als een kind dan geschorst wordt, kunnen de ouders mooi een paar dagen met het kind weg . Nu nog even zien te plannen dat alle vier mijn kinderen tegelijk geschorst kunnen worden, zodat we niet aan de dure vakantieperiode vast zitten om er even tussen uit te gaan om bij te tanken van de spagaat kinderen-gezin-werk-school ;)

Je vergeet...

én de voetbalclub!
Groet,
Miriam Lavell

Miriram

in de oorspronkelijke brief van Van Bijsterveldt wordt de winter als inspiratiebron opgevoerd dus die is het er mee eens natuurlijk

Mijk

Willueffetekene

De ondergetekenden:
Het ... College, havo,vwo en vwo+ school te ... en ouders van de leerlingen die zich willen inschrijven.
Hierbij verklaart de ondergetekenden de volgende afspraken na te komen om tot een optimale schoolloopbaan te komen voor de leerling genaamd …………………………………………….

1. De ouders onderschrijven de visie en missie van het Cosmicus College.
2. De ouders accepteren de aanpak wat betreft integratie en emancipatie binnen de school.
3. De ouders zullen aan de ouderavonden en informatieavonden deel nemen, die door de school georganiseerd worden.
4. De ouders bieden de leerlingen de mogelijkheid om thuis dagelijks naar het jeugdjournaal te kijken.
5. Er wordt thuis dagelijks een optimale werkplek gecreëerd voor de leerlingen voor huis- en leerwerk bestaande uit minimaal 2 uur. De ouders geven de benodigde begeleiding. Indien het niet mogelijk is om de leerlinge zelf te begeleiden schakelen de ouders de juiste personen in voor deze begeleiding.
6. De ouders stimuleren de leerlingen om dagelijks te lezen.
7. De ouders zorgen ervoor dat de leerling voldoende ruimte krijgt om zijn/ haar Nederlandse taal te ontwikkeling en te verbeteren.
8. De ouders zorgen ervoor dat de leerling deel neemt aan één van de brede school activiteiten om de sociale-, emotionele- en creatieve ontwikkeling van de leerling optimaal te ontwikkelen.
9. De ouders geven toestemming dat de leerling indien nodig extra bijles krijgt en eventueel in de weekenden naar school komt.
10. De ouders maken gebruik van Magister om op tijd informatie te krijgen over de studievoorgang van de leerling.
11. De ouders geven toestemming indien de leerling deel moet nemen aan activiteiten van de school zoals reisjes, excursies.
12. De ouders gaan akkoord met de ouderlijke bijdrage dat elk jaar vastgelegd wordt.
13. De ouders laten toe dat de school de foto’s van de leerling gebruikt in de schoolkrant, muurkrant, web site en overige promotiematerialen.
14. De ouders vertonen voldoende betrokkenheid naar de school.
15. Ouders stellen de school tijdig op de hoogte van belangrijke zaken m.b.t. de leerling.
16. De ouders zijn bereid om, indien nodig, extra zorg te dragen voor de thuisbegeleiding van de leerling.
17. Ouders zijn bereid om naar school te komen indien de school aangeeft er behoefte aan te hebben.

skik

De context

Dat gedoe over die ouderbetrokkenheid bestaat al een tijdje. Zie http://www.ouders.nl/mond2005-ouderbetrokkenheid.htm
Toen al was het een politiek spelletje om het kerndoel 'burgerschap' te implementeren.
En toen ook werd er al gesproken over oudercontracten. Er was een explosie van te vinden op het internet. Maar daarna zakte dat weer in.
In 2010 kwam de onderwijsraad met een mening in het rapport Ouders als Partners. Het rapport vermoeit zich eerst en eindeloos in het benoemen van waar ouders allemaal misgrijpen (rechten zijn niet benoemd), maar sust dat dan weer met wat halve wetjes die toch iets van recht beloven.
En dan ook nog de bewering dat ze altijd nog naar de rechter kunnen, net als Karina Schaapman.
In die tussentijd zijn de beperkte rechten die er waren alweer verdwenen en worden de griffierechten onbetaalbaar, dus je die rechter kun je vergeten.
Wat Bijsterveldt nu heeft gedaan is die hele soepzooi van voorgeschiedenis bij elkaar geveegd om haar wet passend onderwijs zacht te laten landen.
Iedereen in rep en roer over moeders terug naar het aanrecht, terwijl in die tussentijd die wet passend onderwijs geruisloos door de kamer moet.
En daar komt de aap uit de mouw.
Oudercontracten, dat zijn nu dingen die scholen met denominatie aanbieden. De school mag ouders weigeren die niet tekenen (u zult uw tv het huis uit doen en de ouderbijdrage betalen).
Ze zijn cruciaal in de systematiek van het passend onderwijs waarbinnen ouders niks meer te zeggen hebben. Maar wel veel te doen en dat komt dan ook weer in dat oudercontract (u zult 10 x per jaar overblijfhulp zijn, of huiswerkhulp, of... verzin het maar en natuurlijk -nog een keer- de ouderbijdrage betalen) wie niet tekent wordt niet toegelaten.
Nadeel heeft een voordeel: Ouders melden aan op de school van hun voorkeur, maar die school beslist op welke school het kind komt. Gelukkig moet dat binnen 6 tot 10 weken.
De school bepaalt of het kind extra onderwijsondersteuning nodig heeft, dus ook tegen de wens van de ouders in. Gelukkig hoeven de ouders geen formulieren meer in te vullen.
De school oordeelt op eigen mystieke gronden zonder enige methodische, theoretische of medische onderbouwing, behalve dan de afspraken die er in het samenwerkingsverband zijn. Gelukkig is het geen medisch label meer.
Het is maar een tipje van de sluier. En jullie moeten er gelukkig mee zijn. Betrokken ook, ja, vooral betrokken.
Groet,
Miriam Lavell

Radio1 ... (namens jullie!)

http://nos.nl/audio/318163-ouders-doen-al-hartstikke-veel-met-school.html

Justine

En tv (en trots)

En ik zag je daarnet op tv ook, toch Justine? Ik was helemaal trots: kijk, ouders.nl, daar hoor ik ook bij!

Skik!

Geweldig!

Tegengeluid

Hardstikke goed dat er een tegengeluid komt. Het is gewoon ergerlijk hoe er op de man gespeeld wordt en niet op de bal. Eerst ouders aanvallen en bashen en dan zeggen wat ze nog meer moeten doen. En dan met tenenkrommende voorbeelden van ouders die of te materialistisch of te allochtoon zijn. Waarom moet die zaak zo op de spits gedreven worden? Lijkt bureau jeugdzorg wel en dat kindermishandelingscircus. Dat is niet oplossingsgericht. Geen kind die er wat mee opschiet.

Niet zo beroemd

Nog niet zo ervaren op de radio had ik er helemaal niet aan gedacht dat terug te luisteren zou zijn wat ik gezegd heb. http://www.bnr.nl/topic/politiek/132674-1111/ouders-willen-meer-inspraak
Een stuk korter dan Justine. Maar het is wel gezegd.
Groet,
Miriam Lavell

Gister in nieuwsuur

Gister in Nieuwsuur was mevrouw Bijsterveld aan het woord. Als argument voor ouderbetrokkenheid heeft ze wel minstens vier keer haar mantra "als je voor kinderen kiest..." aangehaald. Alsof je je daarom maar moet overgeven aan de grillen van het onderwijs, want als je voor kinderen kiest weet je dat je dat dat een hoop werk is.

Nou ken ik persoonlijk niemand die in het besluit om aan kinderen te beginnen ouderbetrokkenheid mee heeft genomen in de afweging. "Hmm, een paar keer per jaar knutsel/overblijf/luizenmoeder zijn? Nee, dan zie ik toch maar van het ouderschap af".

skik

Daar gaat het dus werkelijk over

De afsluiting van het interview in Nieuwsuur geeft het weer. Ze gaat ouders en scholen ondersteunen in het maken van niet vrijblijvende afspraken.
Dat oudercontract dus.
Dit gaat niet over ouders, maar over het compenseren van de in de wet passend onderwijs benoemde zorgplicht voor scholen.
Scholen mogen aanmeldingen niet meer weigeren te behandelen. Ook niet op denominatie. De school waar aangemeld wordt krijgt de zorgplicht en de verantwoordelijkheid om het kind te plaatsen op de eigen school of een andere (de ouders hebben niks te kiezen).
Scholen mogen aanmeldingen wel weigeren als de ouders het oudercontract weigeren te ondertekenen. Scholen hebben op die manier een achterdeur om toch nog op denominatie te selecteren (ik ben niet besneden en ben dat ook niet van plan te gaan doen), of om lastige gevallen buiten te zetten.
Ouders moeten op dit punt inderdaad het meeste inleveren: ze moeten gewoon niet zeuren en tekenen en plechtig beloven het eens te zijn en te blijven met school en de opdrachten gedwee uitvoeren, wat de school ook beslist.
Ouders kunnen zichzelf niet tegen vreemde contracten weren, maar toekomstige ouders wel. Dat doen ze door zitting te nemen in de Ouderraad of de MR.
Tenminste, dat kan natuurlijk alleen als hun vrije spreekrecht niet belet wordt door dat al bestaande oudercontract dat ze hebben moeten tekenen om uberhaupt tot een school te worden toegelaten.
Groet,
Miriam Lavell