Verplicht lootjes verkopen en anders geen lid meer van de voetbalclub

Miriam

'Als met de bijdrage de kosten niet gedekt kunnen worden, dan moet de bijdrage omhoog.'

Dan betaal je toch gewoon die 25 euro extra contributie? Of je rekent iedereen 25-30 euro extra contributie en geeft ze het geld van de eventuele verkochte loten terug. Mag dat wel van jou?

voor mij is het eigenlijk toch vrij simpel

Ik wil graag kinderen sponsoren van wie de ouders krap zitten om hun contributie te betalen. Ik wil NIET kinderen (ouders) sponsoren die genoeg geld hebben om hun kind aan wat voor vereniging dan ook mee te laten doen.

Geen contributie

Volgens de site van de betreffende voetbalvereniging heeft dit lootjes-verkopen niets te maken met de contributie, maar het betreft hier de Nieuwjaarsloterij van de club zelf:

3.1 Nieuwjaarsloterij.
Elk jaar organiseert Bladella een nieuwjaarsloterij. Deze loterij is zeer belangrijk voor Bladella daar deze een grote bron van inkomsten vormt. De opbrengst van deze loterij komt ten goede aan de jeugdafdeling. Daarom zijn onze jeugdleden van de
C-D en E verplicht om minimaal 25 loten te verkopen. Bij het niet nakomen van deze verplichting volgt een incasso ter waarde van €25,00 -/- het aantal verkochte loten. Het besluit van deze regeling is genomen tijdens de Algemene Ledenvergadering

In dit geval vind ik royeren een te grote maatregel. Opbrengst komt ten goede aan de jeugdafdeling; hier valt dus ook de A-B en F-jes onder, maar deze leden hoeven niet te verkopen.
Het staat op de site ook niet bij de contributie vermeld of op het aanmeldingsformulier (als je je als nieuw lid aanmeldt).

Je zou 3 kinderen in deze categorieën hebben en dus 75 lootjes moeten verkopen! (Hypotetisch: Wat als je als gezin dan maar 50 lootjes verkoopt (en er vanuit gaan dat je weigert bij te betalen): wordt er dan 1 kind geroyeerd (en moet je zelf kiezen welk) of hebben ze alle 3 te weinig verkocht en dus alle 3 geroyeerd worden?)

Mama van 2

Ik heb de website er even bij gezocht maar de contributie voor A/B junioren is ook een stuk hoger dan die van de jongere kinderen. Om precies te zijn scheelt het 25 euro met de C/D pupillen en 35 euro met de E/F pupillen.

Het houdt ook geen stand voor de rechter

Royement is de meest ernstige maatregel van bestuur in een vereniging. Dit toepassen bij jeugdleden voor een verkapte contributie, dat ga je niet redden bij de rechter.

Vanwege het verplichte karakter is het geen inzamelingsactie, maar gewoon contributie. Als de penningmeester deze contributieverhoging niet voldoende kan onderbouwen in de begroting en de verantwoording, hebben de ouders een punt.

Onnodig ingewikkeld gedaan, dit verhaal. Nu zijn er alleen verliezers. En het leek zo'n goed idee, tijdens de ALV.

Vlinder72

Vlinder72: Ik heb de website er even bij gezocht maar de contributie voor A/B junioren is ook een stuk hoger dan die van de jongere kinderen. Om precies te zijn scheelt het 25 euro met de C/D pupillen en 35 euro met de E/F pupillen.

Dat is bij de meeste clubs zo dat oudere leden meer contributie betalen. Bij onze club betalen A/B junioren ook meer contributie dan C/D. De E/F-jes betalen nog minder dan C/D. Toch hoeft er niemand van C/D/E/F verplicht loten te verkopen.

Mama van 2

Je weet niet of dat bij bladella ook zo was. Ik zou die loten overigens ook niet verkocht hebben. Mijn kinderen mogen dat niet.

Ik vind de contributie bij bladella laag. Wij betalen voor zowel korfbal als voetbal en atletiek meer. Maar wij hoeven dan ook geen loten te verkopen ;-)

Vlinder72

Wat weet ik niet of dat bij bladella ook zo was?

Vlinder72

Jij mag de contributie dan laag vinden; wij betalen zowel bij de onze voetbalclub als bij onze hockeyclub minder contributie dan bij Bladella (en we hoeven ook geen lootjes te verkopen .
Ik vind de contributie bij Bladella dus niet zo laag.

Verschillende contributies

Verschillende contributies. Misschien was alles wel gelijk.

Ach. Het maakt ook niet meer uit. Volgend seizoen gaat de contributie vast omhoog. Dit gedoe willen ze waarschijnlijk nooit meer.

Er zijn zelfs idioten geweest die de bestuursleden bedreigd hebben.

Vlinder72

In jouw post #55 schrijf je zelf dat de contributie voor A/B junioren hoger was. Stond op de website volgens jou.

Bedreigen

Achterlijk! Hoe is het toch zover gekomen dat zoveel mensen, waarvan je mag aannemen dat het ooit leuke kinderen waren, mensen zijn geworden die het normaal vinden om anderen te bedreigen en hen daarmee het leven zuur te maken?

Geen zuivere koffie

Triva " Mag dat wel van jou?"
Vreemde vraag.
Je mist de pointe. Het gaat mis vanwege het feit dat de club derde partijen via zekere dwang opgelegd aan de leden, betrekt in het rond krijgen van de begroting. Het is het besluit om het nodige geld niet uit de eigen gelederen te halen, maar te 'verdienen' op straat.

Nogmaals: vul bij hetzelfde principe "Roemeens gezin + kinderen op blote voeten" in en we noemen het bedelen. Of motorclub en motorleden en we noemen het chantage.

Het is geen zuivere koffie en dat kan het op deze manier ook niet worden.

ik zie geen verplichting

In plaats van loten verkopen mag er immers ook gewoon direct 25 euro betaald worden. Helemaal geen gedwongen werk dus.

Het komt vanzelf zover

#63 Nou kijk, dat bedoel ik maar.
Of het werkelijk waar is dat bestuursleden bedreigd zijn weten we niet.
Tegelijkertijd is het de werkwijze van de club die de sfeer naar het dwingende en dreigende trekt.

Je moet als club niet denken dat je de vrijheid hebt om met kinderen van leden te doen wat je met andere kinderen niet kan maken. Kinderen dwingen tot het verdienen van geld is niet synoniem aan 'iets over hebben voor de club'.

Niet iedereen zal netjes onder woorden kunnen brengen welke vreemde zwarte wolk zich ineens in de relatie voetbalclub - leden heeft gemengd.
Je moet als vereniging zorgen dat je ver blijft van een dergelijke sfeer.
Misbruik en intimidatie ligt nu eenmaal op de loer.

Nog erger dan dwang

Soms denk ik wel eens dat jullie geen boeken lezen. Of kranten anders.

Laat ik een verhaaltje maken dat meer waarheid in zich draagt dan ons allemaal lief is.
Kind met ouders die niet meer willen betalen. Zij vinden dat hun kind die lootjes maar moet verkopen.
Maar het kind leeft in (sociale) armoede. Krijgt het helemaal niet voor elkaar om die lootjes te verkopen.
Heeft helemaal geen netwerk waar het die lootjes aan kwijt kan.
Maar wel een pa die om het minste of geringste de mouwen opstroopt.

Heeft het kind een dilemma.

Maar de trainer heeft een oplossing. Dan betaalt hij (of zij) die 25 euro wel in ruil voor de wederdienst van het kind waarmee het de trainer zo blij maakt.

Valt het kwartje al? Of moet het verhaaltje nog expliciter?

miriam

Je draaft weer door. Zes weken lang heeft de club oplossingen gezocht door in gesprek te blijven met de ouders. Nee, het zoontje hoefde geen seks te hebben met de trainer daarvoor

Ik vind dat het best anders kan maar het ging om 15 euro en ik snap wel dat als verder alle leden wel betaald hebben, lootjes verkocht hebben of iets voor de club hebben gedaan dan moet je die vier niet door de vingers zien. Volgend jaar kun je weer wat anders bedenken.

Overigens zijn de ouders die met naam bekend waren ook bedreigd, niet alleen de club.

vlinder72

"Er zijn zelfs idioten geweest die de bestuursleden bedreigd hebben."

Joh, dat is heel normaal tegenwoordig, wist je dat niet? *sarcasm off*

Gerommel met 'tarieven'

Ik vind dat een sportclub, of muziekvereniging of wat dan ook, niet de indruk moet wekken dat de contributie gekoppeld is aan 'arbeid', of 'goedheid'. Het is wat het is, van te voren kun je dus bepalen of je het kunt betalen of niet, of je met een steuntje in de rug van de gemeente kunt betalen of niet. Daarnaast zou het préttig zijn als de leden of familie van de leden vrijwillig willen helpen om het werk te doen wat er gedaan moet worden. Probleem daarbij is, dat het vaak op dezelfde mensen neerkomt.

Kinderen mogen niet gedupeerd worden door de keuze van hun ouders. Dus doet de ouder niets, dan is dat jammer en worden de mensen die het wel doen zwaarder belast. Zo ging het altijd, zo zal het blijven gaan. Bij volwassen leden zou een andere benadering misschien werken, maar kinderen straf je niet voor het gedrag van hun ouders.

nee kaaskopje

Als ouders het vertikken om mee te draaien in een rijdienst (ook omdat ze geen auto hebben) moet een club daarover in gesprek gaan. Ik zou niet weten waarom niet. Zo ook de wasdienst (ja dat wil jij wel doen maar er zijn ook mensen die dát niet willen). Je kunt je kind in 2017 niet zomaar op elke sport doen en dan maar weigeren bij te dragen aan het vrijwilligerswerk. Wees blij als het niet hoeft, als er elke week voldoende rijders zijn, voldoende hulp bij alle andere dingen maar het kan niet meer gaan zoals vroeger (jammer dan, dan wordt de rest maar zwaarder belast). In die tijd leven we niet meer.

vroeger

gingen ze gewoon met de bus naar uitwedstrijden. dat idee dat iedereen maar een auto moet hebben, zowel bij school als bij sport, is slecht voor het milieu.

Viertig jaar gelden ging mijn moeder al met mijn broertje mee naar de uitwedstrijden van voetbalwedstrijden, ook toen werd er al door ouders gereden.
In veel dorpen rijden op zaterdag geen eens bussen.

Vroeger...

Vroeger propte je gewoon een half elftal plus reserve in een Ford Taunus of Opel Record stationcar (een stel op de achterbank, een stel achterin "de kattenbak", hoezo gordels om, die zaten er niet in)

Terug naar nu. Nee, niet iedereen heeft een auto. Maar ik denk dat degene die dan geen auto heeft weer andere dingen kan doen. Bardienst bijvoorbeeld, schoonmaken, shirtjes wassen, whatever. Ik heb geen verstand van voetballende kinderen, die van mij hadden andere hobbies, maar ik denk dat er best wel e.e.a. te regelen is als tegenprestatie als je geen auto hebt. Of geen loten wil of kunt verkopen (wat ik me heel goed kan voorstellen).

Als zoiets goed duidelijk van tevoren is vastgelegd zodat je mensen de keuze geeft bij te dragen naar vermogen (niet alleen financieel), en het dan ook echt op papier zet (bij lid worden moet dat ondertekend worden), snap ik de problemen niet zo. Kun of wil je dat niet, begin er dan ook niet aan en verzin wat anders voor je kind.

Het is inmiddels vrij duidelijk dat er ook andere mogelijkheden waren dan alleen lootjes verkopen (wat ik overigens ook zou weigeren) of extra bijbetalen. Met name bardienst is genoemd.

Ik hoor ook veel klagen over het gebrek aan vrijwilligers. Hoe komt dat? Geen zin, te lui, geen tijd, ziekzwakmisselijk, andere mentaliteit, overbelasting? Waarom vroeger blijkbaar wel en nu niet meer?

Lootjes

Ik geloof dat ik liever persoonlijk lootjes zou verkopen, dan bardienst draaien.:-) Toch blijf ik erbij dat je kinderen die dolgraag tegen een bal trappen, niet op moet laten draaien voor het gedrag van de ouders. Als ouders echt de kont tegen de krib gooien, hoef je er ook niet op te rekenen dat de kinderen thuis een juist beeld krijgen van het waarom van een royement. Ik denk dat je zulke kinderen meer leert door ze te laten zien wat andere ouders wel doen. Voorleven dus. Hopelijk blijft dat hangen, tot ze zelf kinderen hebben die op voetbal o.i.d. willen.

gebrek aan vrijwilligers

heeft misschien iets te maken met werkende moeders, die al genoeg op hun bordje hebben? Geen idee hoor, heb niets te maken (gehad) met dit soort sporten of verenigingen.

En OT: Ik ben wel tegen het opvoeden van kinderen in onnodig autogebruik, en eigenlijk helemaal tegen autogebruik. Juist daardoor zijn de bussen verdwenen uit al die dorpen.

Ik heb wel eens voorgesteld kinderen in groep 7/8 naar een uitje te begeleiden per fiets. Nou nee, dat zou te lang duren, daar was geen tijd voor. Volgens mij hadden de leerkrachten zelf geen zin in fietsen. Tja, dan niet.

Het wordt tijd voor een omslag in het denken hierover.