Rookverbod kinderen geboren na 1-1-2017

Vesper Lynd

"Maar ja, 50% kans dat je voor je 65e dood gaat aan iets wat aan roken gerelateerd is, is ook zo wat."

Die 50% kan niet waar zijn lijkt me. Dan zou de gemiddelde levensverwachting niet zo hoog zijn.

Apart

Ik blijf het toch heel apart vinden dat er zo geageerd wordt tegen roken, maar dat alcohol zo gewoon is dat het te koop is in de supermarkt. Los daarvan: schieten we er iets mee op, dat verbod? Iets wat dan zo rucksichtlos verboden is, wordt wel heel aantrekkelijk voor pubers. En het kunnen krijgen lukt dan heus wel, een iets oudere vriend/vriendin en klaar ben je.

Roken

Ik ben bijna 20 jaar geleden begonnen met roken. Natuurlijk hartstikke fout.
Toch zie ik mij niet als de 'gemiddelde' roker. Ik rook gemiddeld 1 sigaret per dag. Soms (bij een feestje) een paar meer, maar soms ook gewoon een paar dagen niet. Vaak krijg ik de vraag: waarom stop je dan niet helemaal. Op een of andere manier lukt mij dat niet. Op het moment dat ik denk te stoppen schiet ik in de stress, met als gevolg dat mijn sigaretten gebruik omhoog schiet. Zou het helpen als er minder nicotine inzit? Ik weet het niet. Ik denk dat mijn verslaving puur psychisch is.

Een rookverbod zal in een aantal gevallen kunnen werken denk ik, maar lang niet in alle gevallen. Daarbij denk ik dat een verbod op suiker meer zorgkosten zal schelen dan het verbod op sigaretten.

Paddington

"Op het moment dat ik denk te stoppen schiet ik in de stress, met als gevolg dat mijn sigaretten gebruik omhoog schiet."

Veel mensen schijnen nicotine als een soort (onbewuste) zelfmedicatie te gebruiken. Dus de interactie tussen je psyche en die nicotine zit misschien dieper dan jij en andere rokers denken. Vandaar dat tabak misschien wel de meest verslavende drug is die we kennen.

Smoking to self-medicate attentional and emotional dysfunctions:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18067030

"Zou het helpen als er minder nicotine inzit? Ik weet het niet. Ik denk dat mijn verslaving puur psychisch is."

De tabaksbedrijven geloven wel dat het helpt voor hun afzet als ze er meer nicotine instoppen of als ze zorgen dat de nicotine sneller wordt opgenomen en je zou zeggen dat zij er verstand van moeten hebben.

En - met alle respect - de mening van een verslaafde is altijd een beetje verdacht. Verslaafden en tabaksfabrikanten kun je beter beoordelen op hun acties dan op hun uitspraken.

Wat die ene sigaret betreft, lees dit eens:

Health Effects of Light and Intermittent Smoking: A Review:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2865193/

Ik heb er niet meer dan een blik op geworpen, maar lichte rokers komen er ook nog best slecht af. Het risico op longkanker is 5 keer zo hoog als bij niet-rokers maar voor zware rokers is dat 13 keer zo hoog. Voor hart en vaatziekten is licht roken bijna net zo schadelijk als zwaar roken. Alle reden om te stoppen zou ik zeggen.

"Daarbij denk ik dat een verbod op suiker meer zorgkosten zal schelen dan het verbod op sigaretten."

Da's nou zo'n typische verslaafdenuitspraak. Mijn broer begint altijd over dieselauto's verbieden als het over roken gaat.

Fiorucci

"Ik blijf het toch heel apart vinden dat er zo geageerd wordt tegen roken, maar dat alcohol zo gewoon is dat het te koop is in de supermarkt."

De meeste mensen die beginnen te roken worden verslaafd.
De meeste mensen die beginnen alcohol te drinken worden niet verslaafd.

Dat verschil is toch wel belangrijk.

"Los daarvan: schieten we er iets mee op, dat verbod?"

Dat is sterk de vraag. Vandaar het plan 'Ad Hombre': Tabak aanpakken via de voedsel- en warenwet en het nicotinegehalte geleidelijk omlaag reguleren.

Yes!

Ik ben voorstander van jouw plan, Ad! Hup, maximale nicotinewaarden invoeren. Kan niet moeilijk zijn: trek de alcoholwet uit de kast en pas hem hier en daar een beetje aan.
Niki (nooit-roker, maar kent heel wat rokers en mensen met copd, wat een rotziekte!)

Ad Hombre

Ik geloof zo dat de tabaksindustrie gelooft dat het verhogen van de nicotine voor meer afzet zorgt. Daarnaast geloof ik ook dat de meeste rokers verslaafd zijn aan de nicotine. Ik denk alleen dat het bij mij niet het geval is. Bij mij is het meer psychisch.
Soms rook ik een week lang niets. Hier heb ik dan ook geen behoefte aan. Als ik nicotine verslaving zou hebben zou ik dat merken.

Daarnaast is het logisch dat je als verslaafde anders tegen de zaken aankijkt. Daarbij kijk ik er nog anders tegenaan doordat ik er een beetje tussen hang. Is het slecht voor mij? Dat geloof ik zo. Ik denk alleen dat er andere zaken in mijn leven zijn die nog slechter zijn. Waarschijnlijk omdat ik vaak niet meer dan 1 pakje per maand koop. Voor mensen die meer roken is die balans wellicht anders.

Moet roken worden verboden? Wellicht wel, maar dan wel voor iedereen en niet maar voor selecte groep. Als we dan toch bezig zijn met het verbieden van zaken die slecht zijn voor je gezondheid, doe dan ook meteen suiker en cafeïne in de ban. Wie weet worden we als mensen dan nog ouder, waardoor er weer andere problemen opspelen.

Die gezondheidsrisico's die jij aanduidt zijn voor mij op dit moment geen reden om helemaal te stoppen. Ik heb op dit moment al zoveel stressfactoren in mijn leven, dat ik er nu voor kies om deze stress er niet bij te nemen. Hopelijk wordt het in de toekomst anders.

Niki

"Ik ben voorstander van jouw plan, Ad! Hup"

OK, als ik een medestander heb moeten we dan maar actie gaan ondernemen. Heb jij ervaring met Europese politieke lobbies -;)

Veel erger

"Maar ja, 50% kans dat je voor je 65e dood gaat aan iets wat aan roken gerelateerd is, is ook zo wat. Mijn genen had ik ook al tegen."

Was dat maar waar. Dat zou voor velen een goede reden zijn om vrolijk door te roken. De enige vrolijkheid die er nog is in een dan zelf gekozen korter leven.
Maar het is een sprookje.

De vooruitzichten zijn veel vervelender: 100% kans dat je voor je dood ziek wordt van het roken en daar lang en veel last van hebt. Moet je alsnog stoppen omdat roken in de omgeving van een zuurstoftank niet mag. Tegen die tijd helpt dat overigens niet meer voor de kwaliteit van leven. Je stikt langzaam de moord. Op of rond je 80e. Tegen die tijd al 25 jaar chronisch ziek.

overigens

Hoewel nooit-roker, zoals gezegd, heb ik laatst uit pure nieuwsgierigheid eens het boek 'Nederland stopt met roken" gelezen (leve de bieb). Nou, dat kan ik alle stoppers-in-spe van harte aanbevelen. Vooral de levendige beschrijvingen van COPD en vaatlijden zorgen voor een goede stimulans om te stoppen. De enge plaatjes bewaren ze voor het laatste hoofdstuk. Maar wat ik met name interessant vond is de uitgebreide beschrijving van wat roken allemaal doet, ik wist uiteraard dat roken schadelijk en kankerverwekkend was, maar dat nicotine rechtstreeks op je vaten inwerkt wist ik bijvoorbeeld niet.

Dit boek is geschreven door die twee longartsen die zich fanatiek op de strijd tegen roken hebben geworpen. Die ene heet Wanda de Kanter, de naam van die andere vergeet ik steeds. En de dames weten waar ze het over hebben, ze rookten voorheen allebei.

Groeten,

Temet

Lobby

Ik zou graag willen Ad, maar vanwege mijn werk is het mij niet toegestaan dit soort projectjes ernaast te doen. Daar heb ik voor moeten tekenen.

Iemand moet de antitabakslobby zien te vinden. De medische wereld. Politieke partijen? De tabakslobby zelf zit pontificaal op het Schumanplein in Brussel. Die hebben geld!

Ik ga eens wat surfen als ik tijd heb.

Ik heb nog eens zitten denken over die 50%. Daar was wel iets mee. Misschien was het dat 50% van de mensen die voor zijn 65e gaat, overlijdt aan iets dat gerelateerd is aan roken.
Anyway, het is natuurlijk vreselijk ongezond. Zelfs die 5 sigaretten die ik per dag rookte. Je gaat er ook heel slecht van uit zien. Zeker als vrouw van een zekere leeftijd.

Gestopt zijn is stom?

Vesper: Een vriendin is 2 jaar geleden gestopt en zij vindt het nog steeds stom.

Ik snap deze redenatie dus echt niet. Het feit dat ze niet rookt is niet stom, maar haar verlangen naar een sigaret is stom. De nicotine-verslaving is na twee jaar echt je lichaam wel uit, dus blijft wat tussen de oren zit over. Ik heb álle begrip voor zwakke momenten, maar waarom zou je al die sterke momenten en moeite van de afgelopen jaren zomaar in één seconde teniet doen? Is de situatie opeens veranderd? Is het niet meer slecht voor jezelf of de omgeving? Kost het opeens niks meer?

Wat ik altijd een beetje kinderachtig vind, is als mensen, ook in dit draadje, een onderwerp als dit niet gewoon accepteren als 'ok, het roken is aan de beurt... punt.' Nee, dan moet er meteen een verbod op suikers worden ingevoerd, vetten worden verbannen, etcetera. Prima om er aandacht aan te besteden, maar niet om de aandacht van het roken af te leiden. Roken is slecht voor de roker en voor de omgeving.

Voor de duidelijkheid: ik ben op mijn 12de begonnen met roken en ben gestopt zodra ik 15 jaar later zwanger bleek te zijn. Ik weet dus wel waar ik over praat.Ik weet ook dat je als je rookt amper open staat voor argumenten van anderen. Pas als je zelf de noodzaak ervan inziet, heeft stoppen een kans van slagen. Daarom steun ik ook het plan van Ad. Minderen met nicotine in sigaretten via een meerjarenplan. Zou het ook helpen als ze vloei zouden maken die je mond een rare kleur geeft? Als je na het roken opeens met een rare paarse vlek op je lippen zit? )

Kaaskopje

"ik ben op mijn 12de begonnen met roken en ben gestopt zodra ik 15 jaar later zwanger bleek te zijn. Ik weet dus wel waar ik over praat.Ik weet ook dat je als je rookt amper open staat voor argumenten van anderen. Pas als je zelf de noodzaak ervan inziet, heeft stoppen een kans van slagen. Daarom steun ik ook het plan van Ad. Minderen met nicotine in sigaretten via een meerjarenplan."

Je kan je eigen ervaring niet zo makkelijk extrapoleren naar andere rokers. Ik ben gestopt net voordat ik zwanger werd op mijn 26e. Dat was even een paar weken afzien maar verder ging het prima. Ik ben 2,5 jaar later weer begonnen in een moeilijke periode. Sindsdien zijn mijn vele stoppogingen nooit meer succesvol geweest. Niet na Allen Carr (die man heeft groot gelijk, ik sta helemaal open voor zijn argumenten maar het helpt mij geen zier), niet met Zyban, niet toen ik een maand in het buitenland geen sigaretten kon kopen en dat ook niet wilde. Ik zie de noodzaak van stoppen echt in, maar kan dat niet omzetten in definitief stoppen. Mocht het me wel een keer lukken, dan zal ik nooit tegen rokers zeggen dat als het mij gelukt is, het hun ook zou moeten lukken.

skik

Bijna

Ik had gisteren bijna een sigaret gebietst. Ik was drie kwartier te vroeg voor mijn sollicitatie en heel zenuwachtig. Beste moment om te zwichten dus. Niet gedaan. In plaats daarvan heb ik maar thee gekocht die, toen ik later de beker leeg gooide, over mijn netgepoetste schoenen spatte.

De Ad-methode

Als ik het goed begrijp moeten die peuken steeds minder verslavende stoffen krijgen, klopt dat?

Op zich een goed idee, maar ik denk dat de roker dan steeds meer gaat roken. Ik herinner me nog hoe destijds het "light" merk Roxy verscheen. "Mijn" rookvrienden (en ik) gingen daar op over, maar gingen ook meer roken. Want die twee loverboys in je lijf, Nico en Tinus, blijven toch hun oude dosis opeisen!

(dat van die loverboys Nico en Tinus heb ik van een antirook-lotgenotengroepje, net als dat nare Ierse kaboutertje Nick O'Teen dat begint te treiteren als hij zijn dosis niet meer krijgt ).

Hortensia

Als de roker steeds meer gaat roken, zou een hogere prijs kunnen helpen. Op een gegeven moment móet er toch een bodem in de portemonnee zitten?

Kaaskopje

Als er nu al rookverslaafden zijn die goede voeding voor zichzelf én hun kinderen minder belangrijk vinden dan hun rookverslaving... Ik denk dat steeds meer rokers die het nog wél kunnen betalen dan ook in die categorie terecht zullen komen.

Eigen schuld? Zeker weten. Maar wel ten koste van de kinderen.

Een verslaafd brein werkt nou eenmaal zo bij veel mensen.

Hortensia

"Op zich een goed idee, maar ik denk dat de roker dan steeds meer gaat roken. Ik herinner me nog hoe destijds het "light" merk Roxy verscheen. "Mijn" rookvrienden (en ik) gingen daar op over, maar gingen ook meer roken. Want die twee loverboys in je lijf, Nico en Tinus, blijven toch hun oude dosis opeisen!"

Klopt, dat heeft light sigaretten een slechte naam gegeven, maar het lijkt mij waarschijnlijk dat dat een korte termijn ding is. Als de nicotine tot 25% van normaal is gezakt ga je vast niet ineens vier keer zoveel roken. Dat kan vaak niet eens!

Ik zat er net even op te googlen en vond dit recente onderzoek wat precies gaat over geleidelijke reductie van nicotine op de Engelstalige wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lights_%28cigarette_type%29

"A recent small-scale study led by nicotine researcher Neal Benowitz found that smokers who were switched to cigarettes with tobacco that contained progressively less nicotine did not compensate by smoking more cigarettes, although a significant minority of the smokers in the research withdrew from the study citing a dislike of the taste of the reduced-nicotine cigarettes. These results differ greatly from those obtained in earlier studies by Benowitz and others, where filter-based nicotine reduction was found to result in compensatory smoking behaviours. According to a USCF article on the study, Benowitz wanted to simulate a societal scenario in which the nicotine content of cigarettes would be progressively regulated downward.

According to a more recent Washington Post article, the FDA (Food and Drug Administration) has backed low-nicotine cigarette research as it weighs its new regulatory power. That new power includes the power to regulate the level of nicotine in cigarettes and was given to the FDA by the 2009 Tobacco Control Act, described below."

Er wordt dus blijkbaar aan gewerkt!

http://tobaccocontrol.bmj.com/content/22/suppl_1/i14.full

Het lijkt mij een betere strategie dan die stichting eindspel tabak van ons. Verbieden, voorlichten, waarschuwende teksten en plaatjes helpen misschien een beetje, maar niet voldoende.

Zelfmedicatie

Ook de nicotine in tabak wordt gebruikt voor zelfmedicatie.

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/natuurgeneeswijze/140479-de-geneeskracht-van-tabak.html

"Nicotine
Tabak is een narcotische plant; het brengt rust en kalmte bij mensen. "

http://hetuurvandewaarheid.info/2011/01/23/de-positieve-effecten-van-roken-en-nicotine/

"Informatieverwerking

Smoking improves human information precessing.
Higher nicotine cigarettes produce greater improvements [in information processing] than low-nicotine cigarettes.
Nicotine tablets produce similar effects.
Nicotine can reverse the detrimental effects of scopolamine on performance
Smoking effects are accompanied by increases in EEG arousal and decreases in the latency of the late positive component of the evoked potential.”
University of Reading, Department of Psychology (England). Warburton., D.M.; Wesnes, K. “The Effects of Cigarette Smoking on Human Information Processing and the role of Nicotine in These Effects”"

Onder rokers komt minder dementie type Alzheimer en Parkinson voor.

https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/wat-zijn-de-effecten-van-nicotine/
Zelfs de Jellinek erkent ook de ervaren positieve effecten van roken.
"Wat zijn de effecten van nicotine?
Nicotine heeft een aantal lichamelijke effecten en heeft invloed op de stemming.

Lichamelijk Verhoging hartslag, vernauwing bloedvaten, verhoging bloeddruk, versnelling ademhaling, daling temperatuur in handen en voeten (door verminderde bloedcirculatie in haarvaten)
Stemming Opgewekt, ontspannen, rustig, toename zelfvertrouwen.
Cognitief Verhoogde concentratie."

Ik begrijp heel goed de urgentie die met name longartsen voelen om het roken uit te bannen. Daarentegen denk ik dat mensen altijd manieren zoeken om aan hun zucht en verlangen naar lichamelijke en geestelijke verdoving en kalmering tegemoet te komen.
Daarom is het soms handiger om tijdig met noodzakelijke medicatie te beginnen. Maar medicatie heeft ook bijwerkingen en werkt ook niet altijd voldoende op persoonlijk niveau.

Ach, het is altijd het proberen waard! Niks doen schiet ook niet op.

weer begonnen

Helaas ben ik zelf na 17 jaar gestopt te zijn op een dolle avond in de vakantie weer voor de bijl gegaan. Inmiddels is dit alweer vier jaar geleden. Perioden van niet roken, 1 roken tot en met 6 per dag wisselen elkaar af. Ik vind het vreselijk, en ik weet dat ik zonder kan!
Wat ik wel veeel voorbij zie komen is allerlei bangmakerij over de meest vreselijke gevolgen, kijk hier maar eens, lees dat boek eens.....echt we weten het wel. Als je echt iets van verslaving weet, weet je ook dat het aanwakkeren van schuldgevoel en angst niet helpt bij het stoppen met een verslaving. Dit geldt bijv. Ook voor eetverslaving, schuldgevoel werkt verslaving in de hand.
Wat wel helpt? Aanhaken op iemands eigen motivatie, er is altijd een beginnetje, en elke roker voelt zich al een looser, dus dat nog eens onderstrepen heeft op het aantal rokers geen effect.

nog een argument

Nog een argument tegen roken: Catmageddon

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/24/en-dan-nu-een-kattenfilmpje-tegen-roken

Groeten,

Temet

Overheid

De overheid wil
- dat we meer gaan werken
- dat we meer vrijwilligerswerk gaan doen
- dat we mee doen in een participatie maatschappij

Iemand die 20 cigaretten per dag rookt doet in de 100 minuten dat ie aan het roken is niet productief voor de overheid, maar gewoon voor zichzelf. Dat is waar de overheid mee zit. Onzere gezondheid is voor hun alleen belangrijk in de zin van werk vaardigheden. Ziek leveren we niks meer op en in. Hoe de overheid aan kijkt tegen mensen die zorg nodig hebben is duidelijk te zien in al de bezuinigingen in de zorg.

Complot

Kijk evenzo, dat vind ik nou een mooie rokersredenatie.
Het gaat niet over de sigaret, maar over het moment.
Over de tijd aan jezelf. Over autonomie en zeggenschap waar niemand tussen mag komen.
Over iets dat je afgenomen wordt door een partij die je moet wantrouwen.
Roken als daad van koppig verzet tegen oprukkende bemoeibeklemming.

Daar krijg je zelfs complottheorieën van.
zoals deze. Alsof onze economie een 100% planeconomie is die to op het arbeidsuur, zelfs de minuut, van overheidswege gevolgd en geteld wordt.

Nee natuurlijk.