U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
School
Weer dat vooroordeel over naar school gaan, alsof dat een voorwaarde is voor een sociaal netwerk. Ook met thuisonderwijs kun je een sociaal netwerk hebben.
Tom zegt daat het volgende over: "Ze denken dat ik de hele tijd alleen maar thuis zit met mijn moeder, terwijl mijn sociale leven heel lekker gaat."
Op grond van vooroordelen word een kind dan uithuisgeplaatst? We zouden juist meer kinderen moeten toestaan om thuis onderwijs te krijgen. Het tekort schieten van het onderwijs in dit land komt zo op het bordje van individuele gezinnen te liggen.
Maar mea
is het niet zo dat het inherent is aan de leeftijd dat zij denken het allemaal zelf wel te kunnen en te weten? Hercht jij dan zoveel waarde aan de mening van de kinderen uit je klas?
Annej
Ohoh...je leest echt niet goed. Ik ben tegen de uithuisplaatsing. Hier ook velen met mij.
Ik zeg nergens dat school is voor het sociale netwerk. Dat zegt hier niemand. Ik ben voor homeschooling. Mijn eigen zoon heeft zelfs gedeeltelijke vrijstellingen, omdat het voor hem thuis beter is.
Maar in het geval van Tom zie ik (en ook mijn kinderen, waaronder ook mijn zoon) alleen maar argumenten om wel naar school te gaan. Dat heb ik hierboven duidelijk geformuleerd.
Kaatje
Je argumenten:
"Verleidingen kunnen weerstaan, voor jezelf opkomen hoort ook bij wat pubers moeten leren. Ook het loskomen van je moeder, hoort erbij. Zélf leren nadenken. Een eigen mening leren vormen. Eigen keuzes maken. Dat hij nu deze dingen niet kan leren, vonden wij wel zorgelijk".
Alsof je dat buiten school niet zou kunnen leren? In je eigen sociale netwerk? Bovendien kan deze jongen een hoop andere zaken ondervinden op school. Slecht gedrag van omstanders, vooroordelen en pesten. Dat is ook de tijdgeest. Het zou me niet verbazen als zo'n jongen in de jaren 60 een rolmodel zou zijn in de klas waarin ouders die alternatieven uit probeerden juist soms bewonderend bekeken werden. Macrobiotisch, terug naar het platteland, woongroepen en communes. En dan zou zo'n jongen nu sociaal buitengesloten worden. Al helemaal nu hij een publiek item is geworden. School kan hier ook meer kwaad dan goed doen. Dat realiseer je je misschien niet. Ik wel. Ik heb buitengewoon slecht gedrag gezien tegenover mijn ook wat uitzonderlijke kinderen waar ik ze toch liever niet aan had blootgesteld. Dat weegt niet op tegen de kansen die je krijgt. Buitengesloten krijg je een hekel aan mensen en het is slecht voor je zelfbeeld. Dat vergeten mensen. Ik heb bovendien niet het idee dat moeder haar zoon sociaal isoleert. Maar uiteraard wil iedereen Tom wel uit haar sociale kringetje halen. Haar kringetje dus. Als het om je eigen kringetje zou gaan wordt het natuurlijk een andere zaak.
Sociaal gedrag
School is een vergaarbak voor kinderen uit alle soorten milieus, met allerlei gedrag, met allerlei meningen, en allerlei eetgewoontes. Juist die vergaarbak mist Tom. In zijn sociale netwerkje houdt iedereen rekening met de ideeën van zijn moeder.
Tom heeft geen stoornis waardoor hij en school geen goede combinatie zijn. Tom heeft alleen een moeder die hem ervan weerhoudt. Er is niks mis met Tom waardoor hij niet naar school zou kunnen gaan. De keuze voor thuisonderwijs moet gemaakt worden vanuit het kind, niet vanuit een dwangmatige moeder. Dat is mijn punt.
En om uit angst voor pesten niet naar school te gaan, vind ik niet goed. Als iedereen die een beetje anders doet/ eet/is, niet naar school gaat, dan zijn we als maatschappij niks meer gewend, De bandbreedte van 'normaal' zal dan nog smaller worden. Geen goede zaak. Om leren gaan met verschillen, leer je juist op school.
Koentje
Ja, dat is inherent aan de leeftijd. Maar desondanks hecht ik wel degelijk waarde aan de mening van pubers. Ik hoor vaak hele doordachte meningen als ik met hen over allerhande zaken, ook als het henzelf betreft.
School
Stel je voor Tom moet verplicht naar school. Het is nog maar de vraag hoe dat dan gaat. We zien dan het liefste dat hij gewoon volgzaam de vakken gaat volgen en ja, die kans is er natuurlijk ook gewoon, het is geen domme jongen en ook niet sociaal gehandicapt. De kans is echter groter dat hij de pest in krijgt. Herhaald wegloopt, achter gaat lopen, nog meer de pest in krijgt omdat het toch niet lukt om makkelijk mee te doen, niet past in zijn klas, die hem niet begrijpt, hij komt er als nieuw kind in met een geschiedenis. Wat gaat BJZ dan doen? Gesloten plaatsen?
Gedwongen hulpverlening en gedwongen scholing, waar ben je dan mee bezig.
Koentje
Koentje, ik schrik van jouw opmerking/vraag aan Mea of ze een 'pubermening zo serieus neemt.' Ik denk dat de reacties in de klas een prima graadmeter zijn! Deze kinderen kunnen zihc wat leeftijd betreft identificeren en deze kinderen zouden verplaatst in zijn situatie ook liever thuis blijven, zelfs als dat zou betekenen niet naar kfc te kunnen. Dat zegt toch heel veel?
Waarom zou Tom willen weglopen van school? Achterlopen?
En nieuw kind in de klas? Dat zijn er zovelen in het VO, helemaal met al die keuzevakken. Ieder jaar een nieuwe klas. En met een geschiedenis? Helaas, daar is Tom ook niet bepaald uniek in. Ik weet niet beter dan dat toch een aanzienlijk aantal pubers al een behoorlijke geschiedenis achter de rug hebben. En dat dieet van de moeder van Tom is heus niet het bijzonderst. was dat maar zo.
Het is zo kortzichtig om te denken dat alle kinderen in het VO gewone gemiddelde doorsnee kinderen zijn. Weleens 'over de streep' gekeken?
Annej!
Ik ben niet tegen jou, meestal het volledig met je eens, maar vind dat je hier wel de logica voorbij redeneert! Je gaat nu onderhand het belang van school ondermijnen, pas op dat dit er neit toe leidt dat straks weer reacties ontstaan waarin jeugdzorgouders niet serieus genomen wordenm omdat 'ze zelf de problemen neit zien'! Je vergaande reactie komt mij een beetje over dat jij zo tegen jeugdzorg bent dat je bestaande problemen baggetaliseert en dat kan natuurlijk ook weer niet. Ik krijg de indruk dat je een beetje bij het antwoord begint, jeugdzorg is fout, DUS moeder is goed. Laat het nou alsjeblieft geen discussie zijn dat het kind niet naar school moet, die leg je af. De discussie is hier of de uhp de juiste oplossing is.
Emine
Emine, ik heb je zeker niet willen kwetsen. Ik kan me inderdaad geen voorstelling maken van wat er met jou en je gezin kan gebeuren in dit soort situaties. Ik spreek me ook zeker niet uit over iemands specifieke situatie, daar weet ik niets van. En jouw verhalen hebben me zo nu en dan de rillingen over de rug doen lopen.
Mijn punt is dat ik merk dat zelfs als dingen (per ongeluk?) goed gaan, critici van de jeugdzorg daar nog iets kwaads in zien. Dat doet voor mij af aan de geloofwaardigheid en maakt dat ik het gevoel krijg dat er ook sprake is van tunnelvisie. Ik geloof wel dat de jeugdzorg nu veel schade aanricht/kan aanrichten. Maar ik vind dat als ze iets goed doen daar ook erkenning voor moet zijn.
En daarbij vind ik dat ik dat mag vinden, ook al heb ik geen ervaring met jeugdzorg.
Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.
Emine
Als Tom een gewoon uitzonderlijk kind was zou je nog kunnen denken laat die maar naar school gaan. Maar daar gaan wij zelf niet over, daar gaan Tom en zijn moeder over. Als Tom een gewoon uitzonderlijk kind was en ze vonden beiden dat Tom gewoon naar school zou gaan dan lijkt me dat prima. Nu zou Tom gedwongen door de dreiging van de kinderbescherming, al dan niet UHP, naar school moeten gaan. Die situatie ondermijnt zijn ongestoorde leerproces. In stress kun je niet leren. Tja, dat klinkt misschien extreem, maar daar heb ik dus ook praktische ervaring mee. Je dwingt een kind naar school en vervolgens belt school dat je kind ziek opgehaald moet worden, in het geval van Tom, dat hij spijbelt of weggelopen is. Die jongen is 15 jaar oud. Wij kunnen er wat van vinden maar dwang gaat gewoon te ver en heeft overwegend negatieve effecten en gevolgen. Lijkt me geen extreme observatie.
Ik vind ook dat de paus voor condooms en het homohuwelijk moet zijn. Lekker makkelijk.
Loyaliteit
Wat loyaliteit betreft weet ik dat Jeugdzorg dat een groot struikelblok vind. Het liefste willen ze de loyaliteit van kinderen ten opzichte van hun ouders breken.
Ik snap niet waarom die moeder Tom niet op het vliegtuig heeft gezet naar Engeland. Ze heeft nog het gezag, dus ze mogen naar het buitenland verhuizen. Alleen zal Jeugdzorg wel zo schijnheilig zijn om zich te beroepen op die drie kinderen die ondergedoken zitten in Duitsland. Daarvan is de kinderrechter zo dom geweest om de kinderen op valse gronden uit huis te laten halen. Hopelijk is Engeland niet zo achterlijk als Duitsland om Tom uit te gaan leveren aan leugenachtig Nederland.
Jetje, de corruptie in de Jeugdhulpverleningsland is onvoorstelbaar groot. Je verwacht dat dit soort praktijken in onderontwikkelde landen gebeurt. Maar in Nederland zijn ze wat dat betreft een heel stuk geniepig. Ik kon ook moeilijk geloven dat het er in Nederland zo rot aan toe gaat. Achter gesloten deuren wel te verstaan, zodat de gemiddelde Nederlander er niks van merkt.
Wat ik bedoel met hulp is dat je je verplaatst in het gezin. Die arts heeft als een kip zonder kop een dieet voorgeschreven en een melding gedaan. Ze kunnen ook uitgaan van het standpunt van de moeder. De boodschap die zij wil brengen is dat kinderen ongezond eten. In plaats daarvan zouden ze een school voor Tom kunnen proberen te vinden die wat meer gezonde dingen in de kantine willen neerzetten. De moeder zou daar een grote rol in kunnen spelen. Dan wordt ze ondersteund in haar overtuiging, en dan komt ze vanzelf wel los. Door die dwangmaatregels verhard ze zichzelf alleen maar. Dit is ook de kritiek die ik heb op Jeugdzorg. Ze zijn te gemakzuchtig hierin. Sleuren het kind dan maar uit huis zonder de consequentie ervan te overzien.
Micha de winter
Is voor UHP. Dat vergroot de kans dat het ook echt gaat gebeuren. Jammer dat dit soort deskundigen van die windvaantjes zijn.
Niet uit huis plaatsen
Maar gewoon dwingen dat Tom drie maal per week ergens anders een calcium- en eiwitrijke maaltijd krijgt.
En naar school natuurlijk!!
Liora
Dwingen...dus neus dicht en de trechter erop ofzo? Als hij zelf achter dit dieet staat, kun je hem toch niet dwingen.
Jeltje
Opgelost, dank voor je toelichting.
Annej
Ik blijf erbij dat je jezelf in de discussie onderuit haalt met je standpunt over school, maar goed, ik heb het gezegd en that's it.
Waar heb je dat over Micha de Winter vandaan?
De arts (richard)
Ik begreep uit de film dat de kinderarts(-en) erg hun best hadden gedaan om de moeder tegemoet te komen. De eerste arts leek best aangedaan over het feit dat ze niet meer kwamen.
Vrij idioot vond ik dat ze naarstig ging googelen op calcium en vlees en zo haar standpunten weer aanhaalt. Zij denkt werkelijk dat ze meer kennis heeft dan de artsen met tig jaren studie..
De moeder had het over een montessorischool en vrije school, daar al lukte het niet met een 'gezonde' kantine. Ik vrees dat er geen enkele school is die aan de eisen van de moeder voldoet. Die wil gewoon niet dat hij in contact komt met mensen die andere dingen eten.
Het wordt echt een probleem; medische hulp afdwingen zal niet lukken, naar school sturen gaat niet lukken, de moeder wil niet en hij blijft loyaal. Hij zal wel naar z'n vader gaan en dan gaat die moeder met hem mee voor het thuisonderwijs daar...
Micha de winter
Pagina 5 van de Volkskrant van vandaag met de vraag van de journalist of een UHP gerechtvaardigd is. Fysieke krant dus. Online moet je een abonnement hebben.
O ja,....
....daar zullen ze wel naar refereren ja. Kolder zeg. Maar ach, je scoort in dit land nu eenmaal hoge ogen met kinderetjes 'te redden.' Vind ik met die ene arts met 'r blinkende bakkus dus ook, ze blonk gewoon toen ze'r verhaaltje mocht doen. 'Zie mij eens opkomen voor een kind in nood.' Maar intussen is er zo'n bak ellende over deze mensen gekomen. Ongehoord gewoon dit.
Ondergedoken
Ik las dat Tom nu is ondergedoken. Het is gewoon een hetze tegen ze zolangzamerhand. Wat Justine twittert: ze hadden nooit een documentaire over zichzelf moeten laten maken. Die moeder hoopte hierdoor wellicht zieltjes te winnen voor haar dieet, missie mislukt.
Arts met blinkende bakkus heb ik niet gezien, ik kijk er kennelijk anders naar.
Arts
De arts heeft binnen de idiote opvattingen van ma manieren gevonden om gezonder te eten: doet ma niet. Ze heeft geschreven en gemaild, ook naar ma en ook naar Tom. Zij komen niet meer op afspraken.
Ik denk dat de arts alles heeft gedaan wat ze kon doen.
Wat erg!
......zal maar niet zeggen waar mijn kind van 3 maanden aan likte dan.....
Ik vind het heel lief dat je het voor deze moeder opneemt, maar waarom moeten de kinderen van je buren nou weer uit huis geplaatst? Wie zong het ook alweer: Het land vol van verdraagzaamheid, behalve voor de buurman...de grote vraag die blijft altijd, waar betaalt'ie nou de huur van, 15 miljoen mensen, op dat hele kleine stukje aarde, die schrijf je niet de wetten voor, die laat je in hun waarde.......
Het was trouwens een Magnum.
Bak ellende
Ja, een bak vol ellende, waar iedereen nu over praat. Dat laatste is met name het gevolg van de keuze die moeder heeft gemaakt om mee te werken aan de documentaire: iedereen mee laten kijken betekent ook dat iedereen erover praat.
In Trouw van afgelopen woensdag staat een citaat van moeder over de dreigende uithuisplaatsing: 'Nee, ik ben geen slachtoffer. Ik sleep Tom er wel in mee, dat wel. Maar ik leer hem ook een les. Soms komt er iets op je pad waar je niet omheen kunt. Kruip je dan weg achter een rots of ga je rechtop staan.' Deze les had deze moeder Tom moeten laten leren op school, toen was hij in een omgeving waarin zijn keuze voor rauw eten op de proef werd gesteld en toen had hij kunnen leren om rechtop te staan voor zijn eigen keuze. In plats daarvan heeft ze hem daar weggehaald. Waar ze het nu over heeft zijn de dingen die op haar weg komen, de dreigende uithuisplaatsing, wat voor haar een probleem is (en voor Tom, maar dan typisch in een krachtenspel waar Tom weinig greep op heeft.)
Het argument om Tom niet naar school te laten gaan vind ik dus vreemd.
Neemt niet weg dat er een ander manco achter het thuisblijven zit en dat is dat er eigenlijk niets geregeld is in Nederland voor thuisonderwijs. Als er vormen van inspectie, toetsen etc. bestonden, dan had de keuze voor thuisonderwijs nog een gecontroleerde keuze kunnen zijn.
Wat betreft het voedsel, het is een medisch experiment dat moeder aangaat, zij weet zelf ook niet wat de consequenties zijn van het radicale dieet. Ondervoeding en daardoor problematische ontwikkeling vind ik wel degelijk ernstig. Dat had bij Savanna al reden moeten zijn voor uithuisplaatsing. Het ingewikkelde zit nu in en claim die moeder heeft over de gevolgen van haar dieet (gezonder, want geen groeihormonen etc.) en de waarde van die claim. In hoeverre mag je een kind als experiment 'gebruiken'. Het zou nog te verteren zijn als dat in samenspraak zou gaan met mensen die medisch onderlegd zijn en daarin mee willen denken. Moeder heeft het gesprek met de arts stopgezet, omdat ze niet behandeld wilde worden als iemand die niets weet van voeding. Maar dat is háár probleem, haar ego, haar zelfvertrouwen en haar mogelijkheden om een eigen gefabriceerde levensovertuiging in gesprek te brengen met andere visies. Ze had hier over haar eigen schaduw heen moeten springen en voor Tom moeten kiezen, in die zin dat ze zelf ook niet wil dat haar experiment Tom schade zou berokkenen. Dat laatste vraagt om meer inzichten en begeleiding dan alleen Tom en moeder zelf, het gaat immers om inschattingen voor de toekomst. De vraag is dan: wat weet je nu, wat zijn mogelijke risico's en hoe kun je die risico's beperken.
In de documentaire bespreekt moeder met haar advocaat het beeld uit de rapporten van jeugdzorg dat ze iemand zou zijn met oogkleppen op (kort samengevat). De advocaat kan geen 'ja' zeggen, maar toch had iemand tegen har 'ja' moeten zeggen. In elk geval wekt ze die indruk, o.a. door alle confrontaties met andere levensovertuigingen uit de weg te gaan (Tom niet naar school, contact met artsen stopzetten). Haar innerlijke beleving zal anders zijn, omdat ze zelf via internet allerlei informatie opzoekt (en daar alleen maar bevestiging vindt van haar eigen keuzes), maar dat is een interne dialoog met zelfgekozen bronnen. De externe dialoog is ze uit de weg gegaan. Voor ouders die met jeugdzorg te maken krijgen is het belangrijk om de indruk die gewekt wordt deels te bestrijden met advocaten en papieren, maar aan de andere kant ook alles in het werk te stellen om te voorkomen dat je die indruk wekt. En dan moet je soms door het stof heen gaan. Maar dat is dan toch in het belang van het kind dat je dat doet: hoe voorkom ik dat ik die negatieve indruk wek.
Het heeft alles bij elkaar veel te lang geduurd, vind ik. Jarenlange OTS zonder dat er duidelijk iets relevants is gebeurd: Tom is in die twee jaar niet naar school gegaan en er is geen verder medische begeleiding gekomen. Doelstellingen van de OTS hadden duidelijk moeten zijn, op kortere termijn. Het alternatief had niet een uithuisplaatsing moeten zijn, maar een overplaatsing van Tom van moeder naar vader. Moeder is na de echtscheiding met twee kinderen weggegaan uit Engeland, waar vader woont, daardoor is het kontakt tussen vader en kinderen moeilijker geworden. Tom wil graag bij vader en broer blijven (en bij moeder in Amsterdam, maar moeder kan ook verhuizen naar Engeland om kontakt te houden met haar kinderen). Als vader onderwijs en medische begeleiding toelaat is de situatie voor Tom daar beter, naar de normen van jeugdzorg etc. Van toezicht af zijn omdat er weer vertrouwen is is het allerbeste wat een kind kan overkomen.
Tsjor