Rauwer - vanmiddag en morgen op tv

Jeltje=mammalies

Om het even overzichtelijk te houden...

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Nou zeg richard

Zo maak je het ook spannend. Jeugdzorg als de grote boeman?

Moeder lijdt aan een stoornis. Namelijk orthorexia nervosa. Daar kan ze zich voor laten behandelen maar dat wil ze niet. Sterker nog, haar kind moet ook zo leven. Kenmerk van orthorexia is het zich superieur voelen, en dus kan Tom niet naar school. Dan komt hij in aanraking met slechte mensen.

Als moeder dat zou inzien en Tom eerst lekker zou laten groeien en leren, kon hij daarna met een normale lengte én een diploma zelf kiezen om al dan niet rauw te eten. Dat doet ze niet en dat is haar eigen schuld. Niet die van jeugdzorg.

Waarom valt nl hierover en niet over dit nieuwsbericht

Vandaag op Nu.nl:
http://www.nu.nl/binnenland/2985828/geen-celstraf-filmen-seks-met-15-jarige-stiefdochter.html

Is toch veel schokkender (vind ik dan) maar niet op het Journaal o.i.d.

Of waarom vallen we of jeugdzorg

niet veel meer over ouders die ervoor zorgen dat hun kinderen heel veel extra centimeters in de breedte hebben door het voedingspatroon thuis?

Jeugdzorg

Fijn dat Richard en emine al even geschetst hebben wat de gevolgen zijn. Hoe we ook verontwaardigd kunnen zijn over het gedrag van moeder. De schade die zij mogelijk aanricht, wat weten we er eigenlijk van, is in geen verhouding tot de schade die UHP uitricht voor Tom. Psychisch, gezondheidsschade, financiele schade, gebrek aan opleiding en toekomstperspectief. Ik vroeg me eigenlijk af welke arts van welke instelling het gezin heeft aangemeld. Is dat bekend bij iemand?

Het lijkt mij voldoende als deze jongen naar school gaat

Hoewel ik geen voorstander ben van het voedingspatroon, vind ik jongen oud genoeg om daar zijn eigen weg in te vinden. Daar lijkt me jeugdzorg niet voor nodig.
Ik ben er wel voor dat deze jongen weer naar school gaat. Zo wordt zijn wereld weer groter en wordt het makkelijker voor hem om eigen keuzes te maken.
In sommige situaties ben ik best voor thuisonderwijs maar hierbij niet.
Is de leerplichtambtenaar niet voldoende hier? Kan die niet een boete opleggen via rechter van bijvoorbeeld 50 euro per dag?
Als dat niet kan, dan alleen via jeugdzorg schoolplicht en niet meer dan dat.

Nogmaals

Het gaat er niet om dat deze jongen niet naar school gaat. Dat zou natuurlijk het beste voor hem zijn. Alleen met een up breng je er een probleem bij. Jeugdzorgmedewerkers zouden meoten zijn getraind om dit soort gedachten (de school) van ouders te kenteren, maar dat zijn ze niet. Dreigen en ingrepen met niet te overziene gevolgen, dat kunnen ze wel.

Doet ze niet..

Volgens mij gaat deze moeder haar zoon niet naar school sturen. Jeugdzorg zal heus dat wel geprobeerd hebben. Deze moeder loopt bewust het risico van UHP en stuurt ondanks de dreiging haar kind niet naar school....

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Info over de rauw-goeroe

Temet en anneque

Bedankt, ik heb deel 1 nog kunnen bekijken. Deel 2 heb ik vandaag gekeken.

Ik heb veel dezelfde vragen als die hier gesteld worden, maar daarbij heeft het me wel ook an het denken gezet over ouders die hun kinderen bewust ongezond eten.

Verder had ik niet het idee dat de jongen op school gepest werd. En verleidingen ... als hij iets gewoon mag proeven, zou het wel zo eerlijk zijn, dan kiest hij tenminste (min f meer) bewust voor rauw eten.

Overigens bij Pauw en Witteman zei hij bij alles als antwoord " soms wel, soms niet" of " dat ligt eraan". Het zager niet uit of hij zelf de antwoorden mocht bedenken. (Via google krijg je meteen de link hiernaar als je francis kenter intikt).

Eigen keus?

Ik vraag het me af. Moeder zette een bak sla op tafel en ging daar uit een potje een of andere drab in mikken. Tom zei nog nee, dat wil ik niet, maar moeder zette door: JAWEL, dat maakt de sla lekkerder. Eigen keus??

Kortzichtigheid

Volgens de wet moet Jeugdzorg het kind en de ouders motiveren tot hulpverlening. In de praktijk komt Jeugdzorg binnen vallen met de mededeling: "Jullie doen het helemaal verkeert - Jullie moeten onze hulpverlening aanvaarden - Als jullie dat niet doen dan moet het kind uit huis". Dit noem ik dreigen (is misbruik maken van je gezag), en dat is niet motiveren.

Voordat een kind uit huis wordt gehaald wordt er geen afweging gemaakt wat het minst schadelijk is. Nadat het kind weg is gehaald wordt er ook geen adequate hulp ingezet.

Het valt mij op dat Tom nogal lang thuis heeft kunnen blijven. De meeste kinderen worden om veel lichtere redenen uit huis gesleurd. Ik vermoed dat Jeugdzorg voorzichtig is door de media aandacht en dat ze niet al te negatief in de publiciteit willen komen. Ze spelen er bewust op in om die moeder af te schilderen als een hardnekkig persoon.

Een beetje normale hulpverlener had zich eerst uitgebreid laten voorlichten in rauw voedsel. Om vandaar uit, samen met Tom en de moeder, een haalbaar plan op te stellen. Maar zoals je ziet, en dat is standaard bij Jeugdzorg, houden zich vast aan hun bekrompen tunnelvisie.

Richard

Maar dan doen ze het nooit goed! Nu vind je dat jeugdzorg wel erg lang heeft gewacht wegens de media-aandacht. Dus zelfs als ze niet over 1 nacht ijs gaan is het niet goed.. Ik zou de kritiek op jeugdzorg echt een stuk serieuzer nemen als ook werd erkend dat ze soms iets goed doen, of nodig zijn.
( ik heb zelf geen enkele ervaring. Wel de eerdere draadjes met interesse gevolgd. Maar op de een of andere manier geloof ik het minder als alles zo pessimistisch wordt benaderd).

Overigens, jouw suggestie dat iemand zich eens moet verdiepen in dat dieet, en van daaruit hulp moet bieden is precies wat die arts van het AMC heeft gedaan. Zij heeft minimale wijzigingen in het dieet voorgesteld die dicht bij de moeder bleven. Ze heeft contact gezocht met moeder en met Tom zelf. Ze heeft brieven aan Tom gestuurd. En pas toen nergens op gereageerd werd heeft zij het haar taak gevonden een melding te doen.
Dat is precies waarom ik een hard hoofd heb in een zachtere aanpak: moeder lijkt zelf op escalatie af te stevenen.

Ik besef heel goed dat een uhp mogelijk nog schadelijker kan zijn. Daarom vind ik dit zo'n dilemma. De stap van 270? voorwaardelijke boete naar uhp is wel erg drastisch. Maar ik ken het dossier uiteraard niet.

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Liora

Prachtig, dat filmpje. Chocola als mannelijke energie uit het hart van de zon (that would explain things), paddestoelen from outer space, zwaartekracht is een keuze, plagiaat is eigenlijk een eerbetoon. Ja ja. En zijn vader was osteopaat (en moordenaar), dus daar ga je al.
De mensen achter dit clipje zullen vast niet onbevooroordeeld zijn, dus een korrel zout (mag dat nog?) neem ik erbij, maar toch.

Overigens

Vind ik een uithuisplaatsing voor deze jongen een kanon op een mug. Als hij nu nog drie jaar gewoon gaat eten (hoe goed is het eten trouwens, in tehuizen?) maakt dat dan zijn groei en ontwikkeling nog goed? Weegt dat op tegen de schade die je in zo'n jongen aanricht op alle andere vlakken?
Of gaan ze nu de kinderen van fanatieke anti-vaccinatiemensen ook oppakken, wegens gevaar voor hun gezondheid. Of de eerder aangehaalde Mac-kinders. Of de gehersenspoelde kinderen van eng streng gelovigen, die hun kinderen ook weghouden van de hele wereld behalve het eigen kringetje (waarin het aantal zelfmoorden relatief hoog is).
Hij is er bijna, nog een paar jaar dan kan hij zijn eigen leven en dieet inrichten. Hij komt er vast wel.

Interview vandaag in volkskrant

Vandaag een uitgebreid interview met moeder en zoon. Mooi om ook die kant van het verhaal te lezen. Tom zit trouwens op voetbal en ziet dagelijks zijn vrienden. Als hij naar een pleegezin moet, "dan loopt hij gewoon weg, terug naar zijn moeder.", aldus Tom. Met dat pesten viel het allemaal wel mee, vertelt hij in het interview, maar leuk vond hij het niet om 'de appeljongen' genoemd te worden. Dus at hij overdag maar helemaal niets meer.

Jeltje

Het is niet nodig om het dossier te kennen. Het is misschien nog wel beter om het dossier NIET te kennen. In de media worden partijen tenminste nog gedwongen om tot heldere argumenten te komen. In zo'n dossier zit een vergaarbak aan negatieve suggesties en meningen zonder feiten en argumenten, dat leidt alleen maar af van waar het om gaat.
Waar het om gaat is dat ook melders, ook deze arts van het AMC, af moet wegen wat BJZ toe te voegen heeft als het zelfs haar niet lukt om moeder tot andere gedachten te brengen. Met melden roept ze straf af over het gezin, een criminele procedure waar iedereen last van heeft, zoon nog wel het meest. Zo lang dit soort artsen hun handen in onschuld wast blijft de melding kindermishandeling een wassen neus, een criminele bende, een bedreiging voor de veiligheid van kinderen.
Verplichte hulpverlening werkt gewoon niet. Je kunt moeder niet dwingen anders voedsel aan te bieden en je kunt zoon niet dwingen om zich tegen moeders te verzetten en naar elders te vertrekken, bijvoorbeeld naar vader. Het zo laten als het is is dan nog de beste optie. Nu gaan de hakken alleen nog maar meer in het zand. Moeder, die al een neiging heeft tot fanatiek propageren van een nogal extreme voedselideologie heeft er inmiddels een hersenkoorts bij van de bedreigingen met UHP en gedwongen hulpverlening. De grond onder het bestaan van zoon zijn ook een moeras geworden. Hopelijk kan hij, net als Laura indertijd, onder woorden brengen wat dat met hem doet. En hopelijk kan hij daar zelf, net als Laura indertijd met haar vertrek naar sint Maarten, zelf een daad van verzet in plegen. BJZ, laat me niet lachen. Ik houdt artsen die melden, maar niet beseffen wat ze aanrichten voor medeschuldig aan dit soort schade aan mensen, die niet in verhouding staat tot de schade die er gesuggereerd en verwacht wordt, maar die misschien helemaal niet bestaat.

Vreselijke instanties

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-Gezondheid/article/detail/3365804/2012/12/19/Rauwjongen-Tom-Watkins-Als-ik-in-een-pleeggezin-kom-dan-loop-ik-gewoon-weg.dhtml
"Ook als het betekent dat hij uit huis wordt geplaatst?
Francis: 'Dat laat ik niet gebeuren. Ik heb nu twee jaar ervaring met jeugdzorg en de kinderbescherming en ik kan uit de grond van mijn hart zeggen: het zijn vreselijke instanties.'
Tom: 'Bureau Jeugdzorg heeft altijd gezegd dat de voordelen van uithuisplaatsing niet opwegen tegen de nadelen. Ze zouden het beste met me voor moeten hebben. Maar dit is toch niet het beste voor mij? Als ik in een pleeggezin kom, dan loop ik gewoon weg. Zodra ik op school zit, ga ik gewoon terug naar mijn moeder. Niemand houdt me tegen."

Hoop

Ik hoop dat Tom en zijn moeder het gaan redden, maar vrees het ergste met de mensenvermalende machine die Jeugdzorg heet.

Jeltje, ik vind je opmerking die erop neerkomt dat je de negatieve verhalen over jeugdzorg niet zo serieus kunt nemen/geloven erg kwetsend voor de mensen die er slachtoffer van zijn. Als je slachtoffer bent van fouten in de Jeugdzorg dan treft dat het enige wat je lief is, namelijk je kind(eren)/gezin. Dat is met niets te vergelijken. Zoals je zelf zegt weet je niet waar je het over hebt. Dat wil echter niet zeggen dat je mensen die wel weten waar ze het over hebben (en veel leed daarvan ervaren) serieus niet serieus mag nemen.

Tegen

Toevallig heb ik de verwikkelingen rondom Tom nauwlettend gevolgd met mijn mentorklas (allen ongeveer even oud als Tom nu). Alle leerlingen vonden dat er een steekje los zit aan moeder qua extreme voedingsideologie. Ook zien ze (en we hebben het over VMBO'ers) allemaal hoe de moeder op allerlei manieren subtiel en minder subtiel druk uitoefent op Tom. En toch. Toen ik ze gisteren vertelde dat Tom nu met spoed uit huis zal worden geplaatst, was de verontwaardiging groot. Wat een onzin. Eerst waren er nog een paar leerlingen die de voordelen zagen ("Dan kan hij eindelijk naar de KFC"), maar die werden omgepraat door de anderen, die meteen inzagen dat Tom er met zo'n maatregel niet op vooruit gaat. De leerlingen vonden wel dat hij vaker bij zijn vader moet gaan logeren en dat die hem dan vis en andere dingen moet geven. O, en ze vonden - net als ik - die goeroe een engerd met zijn verhalen over Tom als voedselkrijger en chronische pijn genezen door met je voeten in het gras te lopen.
Kortom, volgens leeftijdsgenoten is het grote onzin om hem uit huis te plaatsen. Moet er wel bij zeggen dat ik twee uhp'tjes in de klas heb, allebei bepaald niet gelukkig met hun institutionele leven, dus er is ook nog ervaring aanwezig.
Zelf kan ik me in een aantal argumenten van moeder best vinden. Ik geloof met haar mee dat de meeste zuivelproducten niet gezond zijn, evenals alles waar veel suiker en zout in zit en alle producten die (veel) bewerkingen hebben ondergaan. En ja, vlees zit tegenwoordig vol rommel. En op je blote voeten lopen is niet verkeerd. Toen ik die hippie-achtige bijeenkomst zag, kon ik me zelfs voorstellen dat ik daar zou rondlopen. Niet als volgeling, wel als sympathisant in sommige opzichten. (Niet dat ik geloof dat calcium de bron van alle kwaad is, hahaha, juist die goeroe vond ik echt zo verschrikkelijk nep. Door het heel hard te schreeuwen wordt het nog niet waar, meneer).
Nou ja. Helemaal met Krin eens ook weer (zijn wij ooit gescheiden bij de geboorte ofzo?) dat je dan ook alle nietgevaccineerde kinderen, alle orthodox opgevoede kinderen, alle kinderen die leven op de drie p's en chips/cola/energydrankjes, kortom zo'n beetje een kwart van de samenleving, allemaal een uhp moet aansmeren. Ik stel voor dat je gewoon enorme verbeterkampen opzet in Limburg (gaat meteen de leegloop daar tegen).
Ik zou dan zelf overigens ook niet bij mijn eigen ouders zijn opgegroeid. Die waren EN streng gelovig EN macrobiotisch. Ik bedoel maar. En ik leef nog.

Averechts

Ik kan me zo voorstellen dat Tom, als hij uit huis geplaatst zou worden, van de weeromstuit nog loyaler aan zijn moeder wordt en ook of juist in een andere omgeving ander voedsel weigert en bepaald niet van harte naar school zal gaan.

skik

Alleen maar verliezers

Zucht, dat is het idee wat ik erbij heb. Ja, ik vind de moeder extreem en denk dat ze het bij het verkeerde eind heeft. Ja, ik denk dat Tom toch echt met tekorten rondloopt en dat dat niet goed is voor zijn ontwikkeling. Maar dit is weer zo'n typisch gevalletje van waar trek je de grens. Bij ons op school lopen er ook een paar echt veel te dikke kinderen rond met mars en twix in hun 10-uur trommeltje en pannekoeken of pasteitjes in hun lunchtrommeltje omdat ze geen brood lusten. Ouders ook veel te dik, thuis wordt cola gedronken ipv water of sap. Dat is ook geen gezond eetpatroon en het kind hoeft geen fruit want lust het niet, groente ook niet, vinden de ouders zelf ook vies. Dikke kans dat deze kinderen tekorten oplopen. Nou zullen de betreffende ouders niet moeilijk doen over een multivitamientje als ze met BJZ in aanraking komen, dus geen ots/uhp vanwege tekorten, maar de kinderen blijven straks te dik en hebben een heel ongezond eetpatroon. Moeten we daar ook ingrijpen?
Wat ontzettend jammer dat de moeder niet zo nu en dan een rauw stukje zalm ofzo wil geven, dat is zo lekker, en een suplement, want b12 tekort is ook geen lolletje. De meeste veganisten die ik ken zitten ook aan de marmite, en mijn jongste zoon heeft dat ook veel gegeten (koemelk- en soja-allergie).

School

Gisteravond met mijn kinderen gekeken. Onze conclusie was: Tom moet naar school. Hij leert teveel niet als hij onder deze omstandigheden thuisblijft. Verleidingen kunnen weerstaan, voor jezelf opkomen hoort ook bij wat pubers moeten leren. Ook het loskomen van je moeder, hoort erbij. Zélf leren nadenken. Een eigen mening leren vormen. Eigen keuzes maken. Dat hij nu deze dingen niet kan leren, vonden wij wel zorgelijk. Hij heeft geen enkele inspraak in wat hij eet. Uit huis plaatsen is onzin, maar naar schoolgaan een must. Lijkt mij een zeer gezonde omgeving, juist voor dit kind met zo'n zieke dwangmatige moeder.

Ook tegen

Ik heb het interview in de VK ook gelezen vanochtend. Uithuisplaatsing van deze jongen gaat volgens mij te ver. Daarvoor is hij veel te loyaal aan zijn moeder. Dat richt meer schade aan dan zijn dieet. Uit het interview blijkt wel dat hij de mening van zijn moeder over gekookt eten niet per se deelt.

Dat hij door de opvattingen van zijn moeder niet naar school gaat, lijkt mij een groter probleem. Daar zou wel iets aan moeten worden gedaan.

Chris

Ook school

Ik ben het met voorgangers eens, die stellen dat deze jongen vooral naar school moet. Om de argumenten van Kaatje en haar kinderen.
Ik ben best wel voor thuisonderwijs, zou graag willen dat die mogelijkheid wat makkelijk beschikbaar was in Nederland. Maar dit verhaal vind ik een sterk argument tegen.
Uithuisplaatsing vind ik niets oplossen. Het middel is dan erger dan de kwaal.