Opiniestuk volkskrant

Van hetzelfde (ot)

Mwoah, over die omgangsvormen wil ik nog wel eens discussieren dan, gezien waar de beledigingen hier begonnen en elders op het forum. Mensen doorverwijzen naar andere fora vind ik nogal uit de hoogte overkomen; heel apart.

Taak forumbeheer

Ach ja, Sinilind heeft ook wel eens iemand ge-out op het forum: met naam en toenaam genoemd omdat ze dacht dat diegene haar iets aandeed. Toen bleek dat ze zich vergiste heeft ze haar excuses aangeboden maar was het kwaad al geschied natuurlijk.
Dit soort zaken lijkt me eerder een zaak voor forumbeheer: neem in de gedragscodes op dat je iemand niet mag outen (dus met de irl-naam noemen) noch zaken uit het priveleven van de ander mag onthullen. Lijkt me een hele relevante toevoeging aan de forumregels.

Omgangsvormen

"Als je die niet prettig vindt, zijn er ongetwijfeld genoeg andere fora waar je je het beter naar je zin hebt."

Dank je voor de tip maar ik voel me de laatste 10 jaar prima op mijn gemak hier op het forum dus je moet het nog een tijdje met me doen. Of was het voor Anders bedoeld, maar ook die zal zich prima voelen neem ik aan, anders schreef hij/zij hier niet?
Het ging BTW wel over anonimiteit, dat was de insteek van het noemen van hetgeen Sini eerder zelf(!) al had geschreven. Ik vind het ook aardig schijnheilig dat er gerefereerd wordt aan omgangsvormen op een forum waar toch van alles geschreven wordt.

Wat ik trouwens wel een verschrikkelijk programma vind en wat een beetje gaat naar het eerder omschreven gevoel bij zulke kinderprogramma's is Toddlers & Tiaras. Doodeng als je die kinderen ziet. En die ouders, daar begrijp ik echt niets van.

Zooooooo ot

Kom op zeg, wat Anders schrijft over Sini heeft Sini hier zelf verteld, en het komt heel vaak voor dat iemand een opmerking van maanden her voor zijn voeten geworpen krijgt. En dan natuurlijk het liefst om er iemand mee in een hoek te praten. En inderdaad, dan hebben we het nog niet eens over beledigingen...

Oeps

Toen dit onderwerp postte had ik niet verwacht dat het zulke heftige en zelfs emotionele "discussies" zou losmaken.
Het ging mij eigenlijk meer om het opiniestuk en of je het daarmee eens was of niet.
De schrijver van het stuk heeft het trouwens helemaal niet over "hoerige" meisjes. Hij noemt de juryleden en presentatoren aardige mensen.
Waar volgens hem het probleem zit is dat van het mooie verschijnsel van kinderen die iets heel goed (denken te) kunnen (dat zit in bijna alle kinderen en is heel leuk en aandoenlijk om te zien voor volwassenen) entertainment wordt gemaakt. "Emo-entertainment", om precies te zijn. Dus daar passen die tranen in de ogen van een aantal forummers wel tussen.
De vergelijking met junior masterchef was om te laten zien dat het ene programma, gezien de formule en het tijdstip van uitzenden was gericht op kinderen (of kinderen het uiteindelijk ook leuk vonden doet niet ter zake, het gaat om de intentie) en het andere op volwassenen (wederom: dat er ook kinderen zo lang mogen opblijven verandert niets aan de intentie van de programmamakers). Verder was de "beloning" bij het kookprogramma niet de "eeuwige roem" die de kinderen bij The Voice wordt voorgehouden. Meer zoiets als "Als je zo doorgaat en hard werkt zul je, als je later groot bent, het nog ver schoppen in de restaurantwereld". De wereld van zo'n kind wordt dus niet op z'n kop gedraaid, na een finaleplaats.
De kritiek van de schrijver had dus niet zozeer te maken met de presentatie van het programma, maar meer met de hele idee erachter.
Ik ken het programma "Toddlers en Tiaras" niet, maar ik vermoed dat het hier juist de bedoeling is dat mensen geschokt reageren en roepen "wat een verschrikkelijke ouders zijn dat, zoiets zou ik nooit doen". Dat maakt het programma eigenlijk juist minder fout.

Toddlers and tiaras

Coco: "Ik ken het programma "Toddlers en Tiaras" niet, maar ik vermoed dat het hier juist de bedoeling is dat mensen geschokt reageren en roepen "wat een verschrikkelijke ouders zijn dat, zoiets zou ik nooit doen". Dat maakt het programma eigenlijk juist minder fout"

Misschien wil je wat fragmenten zien, dan hierbij een link:
http://tlc.discovery.com/videos/toddlers-and-tiaras/

Ik weet niet of ik het kan zien zoals jij het schrijft, ik heb me even in de programmamaker proberen te verplaatsen. Natuurlijk is dit drama ten top en willen ze reacties oproepen, daar worden deze programma's voor gemaakt. Maar zo is het programma zelf(de show) niet bedoeld, dat wordt echt heel serieus genomen door (vooral)de ouders en dat wilde ik laten zien in reactie op Sinilinds gevoel over kinderen die op een bepaalde manier worden geëxploiteerd(neem het woord "hoerig" niet graag in mijn mond als het om kinderen gaat).

Wat raar

Ik vind het opmerkelijk dat er negatief gereageerd wordt op het gebruiken van informatie uit andere draadjes die mensen daar zelf neergezet worden. Want dat doet iedereen hier aan de lopende band. Maar ik krijg de indruk dat het alleen als onkies gezien wordt als het min of meer 'tegen' iemand gebruikt wordt, om iemand op een tegenstrijdigheid te wijzen bijvoorbeeld. Als er gewoon of positief gerefereerd wordt aan andere draadjes heeft niemand er problemen mee.

Van sommige forummers weet je nou eenmaal welk beroep ze hebben, waar ze wonen, hoe de gezinssamenstelling is. Dat neem je in je reactie toch mee. En als je dat vervelend vind moet je consequent elk draadje een andere nick nemen.

skik

Appels, peren

Een belangrijk verschil tussen Junior Chef/TVK en Toddlers en Tiaras is dat laatstgenoemde een bestaande industrie registreert. Die peuters worden niet voor het programma gedrild, in tule gehesen en het podium op geschopt. Vreselijk blijft het, die draken van ouders (en kinderen).
Zonder de programmamakers zouden de kinderen van JC/TVK niet op het podium staan, laat staan op tv komen. Dat is al een begin van exploitatie, met een zwaar woord.
Overigens heb ik er afgelopen weekend naar gekeken, en het viel me mee. Aandoenlijk vind ik het niet (ik denk over het algemeen al snel: zij liever dan ik), maar de jury is best lief, en meestal lijken de ouders/familie opgefokter dan de kandidaten zelf. En er zaten mooie stemmen bij. Dat opgedirkte vond ik ook wel meevallen. Zeker vergeleken bij het gemiddelde Junior Songfestival (misschien dacht Sini meer daaraan?)
(Alleen dat format... Al dat wachten, dat rekken, dat vooruit-, achteruit- en opzijblikken. Pfff. SSo saaaai.)

Krin

Juist omdat Sini zoveel ongefundeerd commentaar had vroeg ik om comcrete voorbeelden. Ik heb het idee dat ze het hele pprogramma niet gezien heeft. Hierop heeft ze helemaal niet meer gereageerd en dat vind ik vrij onortief nadat ze deelnemers en hun ouders eerst voor rotte vis had uitgemaakt.
Ik vind de deelners ook leuk en goed. En inderdaad, het duurt veeeeeel te lang en er wordt onnodig gerekt. Maar ach, zo lang ze zoveel kijkers hebben zal dat hun een worst zijn.

Omgangsvormen

Ik vraag me ook af waarom iemand zo compleet moet worden afgebrand omdat ze iets anders vindt dan de meute. Als Sini tvoh kids een vorm van kinderexploitatie vindt dan is dat toch gewoon haar mening. Moet ze eerst een dissertatie toevoegen met complete onderbouwing voordat ze hier iets mag zeggen? Een beetje minder mag ook wel.

Chris

Omgangsvormen

Als je het dan toch over omgangsvormen hebt......
Hoerig en rijp voor hulpprogramma's op school en nog meer beledigende opmerkingen van Sini getuigen nou ook niet bepaald van omgangsvormen, als ze dan vervolgens zegt er later op terug te komen en dat niet doet vind ik dat nou ook niet erg netjes. Terwijl ik dat toch echt erg netjes gevraagd heb.
Natuurlijk mag iedereen zijn mening geven. Maar beledigen vind ik ongepast, en dat vind ik de posting van Sini absoluut. Lees nog maar eens terug wat Sini in haar eerste posting te melden had.

Chris

Sini wordt niet 'afgebrand' door de meute. Allereerst was het Sini die kinderen afbranden. Hoerig, geen talent, rijp voor hulpprogramma's. Het zal maar over je eigen kind worden gezegd. Ten tweede valt niemand over het feit dat zij het kinderexploitatie vindt, het gaat om dat volledig ongefundeerd (want niets gezien) afbranden van kinderen.

Izar

'Veel forummers hebben in de loop van de tijd de nodige kennis verkregen over andere forummers (tenzij ze anoniem, anders etc heten). De algemene omgangsvorm hier is dat je die informatie niet zomaar in een discussie gebruikt. Daar hoef jij je niet aan te houden, maar betekent wel dat je bedreigend of achterbaks overkomt.'

Goh, als ik had gezegd dat Sini ooit in dat-en-dat leuke blad stond, met haar leuke gezin etc en dat ze een talentvolle dochter heeft op KA dan was er niets aan de hand geweest.

Ik heb helemaal niets negatiefs gezegd (niet over het artikel, niet over het blad, niet over opleiding van haar dochter). Ik heb haar alleen een spiegel voorgehouden ivm (de door Sini zelf aangehaalde!) 15 minutes of fame.

Ja maar

Waarom mogen wij op dit forum niet oordelen over de kinderen die wij op TV zien? Allemaal alleen maar omdat we het niet leuk zouden vinden als er zo over onze kinderen zou worden geoordeeld? Dat is toch een bewuste keuze van de ouders en de programmamakers - om die kinderen daar aan bloot te stellen en de discussie uit te lokken? Ze hóeven niet, hoor.
We mogen toch ook zeggen dat we een reclame stom vinden zonder dat we het verwijt krijgen dat die acteur anders heus zijn best wel doet en we blij mogen zijn dat hij zijn hand niet ophoudt voor een uitkering?

Tirza

Tirza

Klopt hoor mening mag je geven. En je hoeft niet alles leuk te vinden.
Maar als voor het overgrote deel van het forum de beschrijving van de kinderen volstrekt niet begrijpt (hoerig) is het wel handig om dan even te zeggen wie je dan precies hoerig vond. Ik vond dit namelijk nogal een scheldwoord!
En volstrekt ongefundeerd roepen dat deze kinderen naar een hulpgroep moeten op school?? Als je dat roept dan is het ook wel handig even uit te leggen wie je waarom daar wil zien!
Maar ondanks toezegging tot nadere uitleg kwam die niet. En dan vind ik een mening niet meer zoveel waard. Maar je mag hem hebben natuurlijk, gedachten zijn vrij.

Tirza

Sini vindt het programma stom. Prima, dat mag (en ze heeft hier en daar wel een punt. Maar ze brandt kinderen af zonder dat ze het programma überhaupt heeft gezien. En ik vind het prima dat je een negatieve mening geeft maar het is wel prettig dat dat ergens op gebaseerd is.

Terug naar je voorbeeld: als ik ga roepen dat die AH-man geen acteertalent heeft, hoerig is opgetut en dringend in een hulpverleningsprogramma thuishoort, tja dan vind ik dat toch echt ongefundeerd 'afbranden'. En inderdaad, zeker als dat bij kinderen gebeurt dan heb ik daar moeite mee.

Daarmee zeg ik niet dat je er niets van mag zeggen als een kind niet zuiver zingt of niet zo'n geweldig talent is, etc. Dat hoort erbij, dat is risico van het vak en inderdaad, ze hoeven niet. Maar dat is totaal iets anders dan alle kandidaatjes 'afbranden' zoals Sini dat heeft gedaan.

Mach en ik...

postten dus tegelijk.

Ja een mening mag

En een reactie verwachten op zo'n mening ook.

Wat de omgangsvormen hier zijn weet ik niet (meer). Mag je in een ander draadje terugkomen op iets wat iemand zelf eerder heeft geschreven of niet? Of mag dat alleen als het goedbedoeld is? Of als het goedbedoeld overkomt?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Doen we voortdurend

"Mag je in een ander draadje terugkomen op iets wat iemand zelf eerder heeft geschreven of niet?"
Dat gebeurt hier aan de lopende band op het forum. Veel mensen komen hier al lang, dus 'kennen' elkaar en weten het nodige van elkaar. Die kennis neem je (bewust of onderbewust mee) als je draadjes leest en als je reageert.

Onbewust dus

Onderbewust is natuurlijk onbewust.