Merkwaardige zin in brief op ouders.nl (borstvoeding en samen slapen)

Okee

Volgens mij ging de discussie daar NIET over. En als dat wel zo is, dan heb je aan mij niet veel. Ik heb geen uitgesproken mening over koemelk en of de manier waarop dat in Nederland geconsumeerd is optimaal is of niet.
Ben wel nieuwsgierig geworden naar de geschiedenis van koemelk. Ik dacht dat de oermensen al beesten hielden voor melk en vlees.

Oermens en melk

Even gegoogled op oermens en melk. De oermens kon niet tegen melk...
http://www.intermediair.nl/artikel//42277/oermens-kon-niet-tegen-melk.html

Kan het toch niet laten ;-)

Hoi Cypres,
Je verhaal klinkt goed. Ik denk zeker dat de opleiding moet worden verbeterd. Alleen denk je nu alleen aan de problemen die in de kraamweek kunnen ontstaan. Omdat veel van de problemen na de kraamweek ontstaan ondervang je daarmee slechts een deel van de ellende. Zorgverleners moeten hun beperkingen/tekortkomingen gewoon erkennen en doorverwijzen bij borstvoedingsproblemen. Als ik doorgezakte voeten heb krijg ik ook een doorverwijzing voor de podoloog. (ik noem slechts een voorbeeld). Als je als huisarts slechts drie uur over borstvoeding hebt gehad in je opleiding kan je m.i. geen goed borstvoedingsadvies geven. Natuurlijk kan je een moeder met kapotte tepels een zalfje geven, maar als het achterliggende probleem niet aangepakt wordt (hoogstwaarschijnlijk aanleg of aanhapproblemen) zal ze nog een paar keer voor een herhalingsrecept komen (zalfje werkt niet) en hoogstwaarschijnlijk gaan afbouwen omdat ze het van ellende niet meer ziet zitten.
Overigens vond ik jouw zure houding zuur, omdat je je mening over lactatiekundigen baseerde op je ervaring met één lactatiekundige.
G

Je vraag over hoe lang kinderen donormelk drinken zal ik snel beantwoorden. Ik heb hem neergelegd bij Chella Verhoeven, IBCLC en initiatiefneemster van het moedermelknetwerk. Zij heeft hier meer gegevens over. Ik ken meerdere moeders die doneren. Een ex-collega van mij heeft haar dochter zeker tot een jaar met een borstvoedingshulpset donormelk gegeven. Ze had zelf te weinig klierweefsel. (dit heeft ze bij meerdere kinderen gedaan trouwens). Bij tandemvoeden past de melk zich inderdaad aan naar de behoefte van de pasgeboren baby. Dat maakt deze melk nog niet ongeschikt voor een groter kind. Het is nog altijd te verkiezen boven geen moedermelk/borstvoeding. Grappig hoe dit altijd genoemd wordt ! Bij kunstvoeding maakt niemand zich hier druk om. Blijkbaar is dan opeens wel acceptabel dat alle baby's van 0 tot en met 6 maanden blijkbaar goed floreren op kunstvoeding van dezelfde samenstelling......
Ik heb nog even verder zitten zoeken, maar ik kan op dit moment even niet vinden waaraan die vier kinderen zijn overleden. Als ik het vind ben jij de eerste die het hoort.
G

Baseren

Ik baseer me niet op mijn eigen ervaring alleen. Ik baseer me ook op mijn ervaringen met kraamverzorgenden en kraamverpleegkundigen. Die zijn uitstekend. Borstvoeding begint in de kraamweek. Ik ga ervan uit dat daar ook de meeste problemen ontstaan. Is dat niet zo, dan zie ik graag cijfermateriaal waaruit blijkt dat de meeste problemen met borstvoeding ontstaan ná de eerste week.
Voor problemen na de kraamweek, zou het dan toch mogelijk moeten zijn om terecht te kunnen bij een consultatiebureau, of verpleegkundige in een huisartsenpraktijk. Of desnoods leidt je dieetisten op in de ins en outs van borstvoeding. Ik vind het echt onnodig en veel te duur om voor een dergelijk kleinschalig deelprobleem dan weer een apart soort hulpverlener in het leven te roepen.

Cypres

Via de volgende link kan je cijfers vinden http://www.zorgvoorborstvoeding.nl/bestanden/goedgevoed-12-3-jubileumnrw.pdf (blz. 40).
Zolang andere zorgverleners onvoldoende scholing hebben gehad over borstvoeding zal het beroep lactatiekundige alleen maar groeien. (en dat doet het).
Het is geen kleinschalig deelprobleem.
Mijn ervaringen met kraamverzorgenden,kraamverpleegkundigen,artsen,CB verpleegkundigen,diëtisten en andere zorgverleners is jammer genoeg minder positief (soms tenenkrommend negatief). Gelukkig is er regelmatig een zorgverlener die wel open lijkt te staan voor overleg. Ik realiseer me dat mijn mening niet meer objectief omdat ik doorgaans alleen geconsulteerd word als er al ellende ontstaan is of dreigt te ontstaan, of als mensen al onvolledig of ondeskundig advies hebben gehad. Ik realiseer met echter ook dat het slechts het topje van de ijsberg is wat mijn collega's en ik voorbij zien komen. Er zijn immers genoeg mensen die klakkeloos aannemen wat hun verteld wordt en niet verder gaan zoeken of vragen om een second opinion.
G

Korte geschiedenis van melk

FayW:
"Ik dacht dat de oermensen al beesten hielden voor melk en vlees."
Zoals je al aangeeft: melkdrinken is een tamelijk recente uitvinding, die waarschijnlijk 5-6000 jaar geleden is ontstaan in de Oekraïne (tegelijk met de domesticatie van het paard) en zich vandaaruit heeft verspreid over Europa, en delen van Azie (ruwweg de regio's waar Indo-europese talen worden gesproken). Waarschijnlijk is het op een aantal plaatsen in Afrika onafhankelijk ontstaan, maar met marginale verspreiding. Melkdrinken komt van oorsprong alleen voor onder (nomadische) veetelers, daarom is het bv nooit ontstaan in delen van de wereld waar geen vee rondloopt (amerika), of waar men varkens houdt die om de een of andere reden ongeschikt zijn voor melkproductie (Azie, polynesie).

Gezondheidsvoordelen vs nadelen - perspectief

Opvallend dat een aantal mensen zo vallen over het feit dat Galaxias stelde dat het geven van kunstvoeding gezondheidsnadelen oplevert. Waarom vraag ik me dan af, dit is namelijk toch gewoon een feit? Het is alleen geredeneerd vanuit een ander perspectief dan wij gewend zijn, namelijk vanuit het perspectief dat borstvoeding de norm is. Normaal wordt gezegd dat het geven van borstvoeding voordelen heeft voor zowel de gezondheid van de moeder (minder kans op sommige soorten kanker) als voor het kind (minder kans op oorontsteking bijvoorbeeld). Hierbij gaat men echter uit van kunstvoeding als de norm. Draai het om en kijk vanuit borstvoeding als de norm, en je komt dus op nadelen. Bij het niet geven van borstvoeding heeft je kindje dus meer kans op bijvoorbeeld oorontsteking en de moeder meer kans op eierstokkanker. Dat lijken me toch wel gezondheidsnadelen? Galaxias zegt dus iets wat simpelweg een feit is, maar zij gaat uit van borstvoeding als de norm, waardoor het ineens een stuk confronterender is. Maar niet minder waar.

Tinus

Ik ben het helemaal met je eens, melk wordt in NL hevig overgewaardeerd. Het Joris driepintersyndroom,vrees ik..:))
Zeg voor de grap maar eens op een cb dat je peuter geen melk lust....

Nogmaals perspectief

Ik weet niet meer wie het zei, maar iemand vertelde dat zij borstvoeding geven helemaal niet mooi of extra speciaal of iets dergelijk vond, maar het puur zag als voeding, niets meer en niets minder. Maar voor wie is die voeding? Voor je kind! Dus ook al zie je het zelf alleen als voeding, wil dat nog niet zeggen dat dit voor je kindje ook zo is. Die haalt daar wel geborgenheid en troost uit.
Ik zie het in mijn omgeving gebeuren dat mensen hun huilende baby/dreumes een speen geven. Dan is er niemand die daar over valt, niemand die zegt; wanneer stop je nou eens met die speen 'er in te stoppen' (zoals dat zo lekker denigrerend over de borst gezegd wordt). Maar gebruik je de borst als troost, dan vinden mensen dat ineens raar of abnormaal, maak je je kind te afhankelijk en wat al niet meer. Maar als een baby zou kunnen kiezen, wat denk je dan dat hij liever heeft: een speen of een borst als troost?

Folder gelezen

Galaxias, wat betreft je link: veel feitelijke informatie vind ik niet in de folder. Wel een grafiek waaruit blijkt hoeveel procent van de moeders na hoeveel tijd nog borstvoeding geven. Over oorzaken van stoppen, staat er niet zoveel, behalve dat er na 3 maanden een grote dip is, als men weer gaat werken.
Verder zie ik in die folder dat er druk wordt gewerkt aan wat ik hier zit te propageren: kraamverzorgenden, verpleegkundigen en verloskundigen voorzien van meer kennis over borstvoeding. Ook wordt in deze propaganda gesteld dat het invoeren van "10 vuistregels" in ziekenhuizen (o.a. aanleggen, aanleggen en aanleggen), goede resultaten heeft.
Ik zie hier niks over de noodzaak van ingrijpen door lactatiekundigen na de kraamtijd. Eerder een pleidooi voor inderdaad integreren van de benodigde kennis bij bestaande beroepsbeoefenaren.
En overigens zijn we nog steeds off topic. Dit ging over een mogelijk slecht vertaald boek met mogelijk twijfelachtige adviezen.

Jeekaa

Dat is inherent aan voeding in het algemeen, dat je er ook troost en geborgenheid in kunt vinden, dat is niet voorbehouden aan bv. Overigens, ik deel niet je mening dat niemand valt over speengebruik. Neem alleen al het cb, om maar iets te noemen.

Nog even galaxias

Ik zou het wel prettig vinden als je nog even reageert op mijn stelling dat de opleiding voor lactatiekundige niet post-hbo is.

Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat borstmelk voor een 1 jarig kind nog altijd beter is dan aangepaste koemelk.

Ik denk niet dat er genoeg melk voor jonge baby's beschikbaar is.

Vind het trouwens knap hoor, dat kolven voor andere baby's. Mij lukte het niet eens voor mijn eigen baby's!

Als je je melk doneert aan het moedermelknetwerk mag je kindje niet ouder dan een jaar zijn. De melk van een donor met een kindje van dezelfde leeftijd zal waarschijnlijk wat meer aangepast zijn, maar ook de melk van een kindje wat ouder is is nog geschikt. Het blijft immers humane melk.
Die verschillen zijn overigens niet levensgroot hoor.
G

Sascha

Ik heb altijd begrepen dat het wel zo is. Ik kan er met googelen ook verder niet meer over vinden als jij hebt gevonden. Je hebt gelijk.
Ik heb mij eerder ook verder niet verdiept in de Nederlandse opleiding omdat ik de opleiding in Gent heb gevolgd. Daar heet het overigens post graduaat. Mijn medestudenten waren bijna allemaal vroedvrouw of verpleegkundige op de kinder of kraamafdeling.
G

Jeeka

Dank je wel voor je bijval ! Ik ben mij ervan bewust dat wat ik zeg voor veel mensen als een schok komt, maar het is inderdaad niets meer of minder als borstvoeding als de norm nemen. Blijkbaar is kunstvoeding in Nederland zo de norm dat zelfs de hoger opgeleiden hier aanwezig (vast HBO scholing genoten) het kwartje niet horen vallen.
G

Galaxias

Dank voor je reactie vwb opleiding

En hou nou toch eens op

Galaxias, jij blijft generaliseren he? Je bent je ervan bewust dat je opmerkingen voor velen als een schok zullen overkomen? De norm hier zou zodanig zijn dat zelfs de hogeropgeleiden het kwartje niet horen vakken? Erg onprofessioneel hoor, om dat soort opmerkingen te plaatsen. Ik ben er wel klaar mee.
Het is al eerder aan je bericht, maar juist diegenen die hier kritisch reageren zijn die moeders, die lang voeden. Die veel kinderen hebben en die allemaal bv promoten. Lekker makkelijk dan he, om je te uiten in algemene onzinopmerkingen. Erg jammer, want constructief zal het dan niet worden.
Zoals gezegd: ik ben er wel klaar mee.

Sacha2

Ik vind jou irritanter dan Galaxias met je zeurreacties en drammen om bevestiging.

Mindset ( sascha)

Het was inderdaad niet professioneel dat ik mij deze slip of the tongue permiteerde. Sorry.
Toch begrijp ik niet dat het kwartje echt niet valt, juist niet bij moeders die veel kinderen hebben en niet antiborstvoeding zijn (want geloof me er zijn heus mensen die antiborstvoeding zijn).
Wellicht is het goed om een ander voorbeeld te nemen voor die mindset. Bijvoorbeeld dat het de norm is om gezonde lucht in te ademen. Niemand zal dat betwisten. Omdat mensen te laten inzien hoe ongezond roken is gaan we de nadelen van roken voor de gezondheid benoemen om ze hiervan te overtuigen. Hierbij houden we geen rekening met mensen die jarenlang gerookt hebben of nog roken. Sterker nog; op pakjes sigaretten staan de meest vreselijke feiten om mensen er maar van te weerhouden te gaan roken. Stel je voor dat we het andersom zouden aanpakken (zoals nu bij borstvoeding/kunstvoeding word toegepast). We gaan de voordelen van gezonde lucht inademen benoemen. Dat is toch hartstikke krom ?
Ik heb zo'n idee dat ook deze posting weer het nodig los zal maken (omdat mensen mij nu gaan beschuldigen van de vergelijking maken tussen niet roken en borstvoeding geven, of tussen roken en kunstvoeding geven), maar je kunt deze vergelijking met heel veel andere onderwerpen maken ( het gebruik maken van autostoeltjes bijv.).
G

Jeekaa en galaxias

Het geven van bv heeft gezondheidsvoordelen, maar dat kun je dus niet omkeren in "kv heeft gezondheidsnadelen." Die redenering raakt werkelijk kant noch wal.

Ik ben zelf ook pro-borstvoeding, en heb over het algemeen met plezier gevoed, maar ik word helemaal kriegel van de onbewezen beweringen die in deze discussie aangehaald worden. Die alles-of-niets redenering geeft de borstvoedingslobby - verder een bewonderingswaardige beweging - nou zo'n slechte naam. Die wij-hebben-altijd-gelijk houding jaagt mensen tegen je in het harnas. Als je je wat meer openstelt voor de omstandigheden van mensen, bereik je veel meer. Bijvoorbeeld dat vrouwen in een bijzonder zware of verdrietige situatie zich gesteund voelen ipv aangeklaagd. Dat is nou precies het soort houding waardoor de borstvoedingsbeweging het labeltje "maffia" krijgt - en daar moeten we juist vanaf, van dat label. Het lijkt me dat je met een stelligheid (ook nog deels berustend op onbewezen stellingen!) waardoor de een na de ander afhaakt in deze discussie zeker niet je doel bereikt. Dwz als je doel is: meer vrouwen bv te laten geven, en lang(er)voeden te stimuleren. Als dat je doel is, zou het niet uit mogen maken of degene die een vrouw helpt ontspannen en met zelfvertrouwen bv te geven nou lactatiekundige is, of huisarts, of kraamverzorgende/-verpleegkundige of verloskundige. Als dat je wel uitmaakt, gaat het dus om de status van een lk, en niet om de voedende moeder en haar kind.

groet, Valkyre

Borstvoeden is de biologische norm

Ik kan niet meer vinden wie dat zei, maar vanaf dat moment haak ik dus af. Als we de 'biologische norm' in alles nastreven dan boeren we een ellendig stuk achteruit met z'n allen (waarmee ik niet zeg dat bv een middeleeuwse gewoonte is).

Volgens de biologische norm was ik gestorven in het kraambed met een kind dat niet meer achter- of vooruit wilde. Ik kan nog tig voorbeelden noemen maar het wordt enigszins banaal.

Ik herken helemaal niet dat vrouwen kv als de norm zien. Ik ken misschien drie moeders die direct zijn gestart met kunstvoeding. Bijna iedereen begint met bv n de een haakt - noodgedwongen of niet - eerder af dan de ander. En dat noodgedwongen heeft inderdaad te maken met het gezonde alternatief dat er ook zo is. Je hoeft je kind niet te laten verhongeren, je hoeft jezelf niet af te beulen (ooit borstvoeding gegeven met totaal kapotte tepels zodat de toeschietreflex niet meer optreedt omdat het lichaam alleen nog maar PIJN roept?) en als mensen zich er prettiger bij voelen dan begrijp ik niet wat er mis is met kv.

Biologische norm

Dat snap ik wel, die biologische norm. Maar goed, ik heb ook al vaak discussies gehad met mensen die me vroegen waarom ik kinderen wilde. In mijn optiek moet je die vraag omkeren, aangezien je gewoonlijk maatregelen moet nemen om géén kinderen te krijgen aangezien ze anders bij zeker 90% van de stellen gewoon komen. Maar goed, ik vind dat allemaal nogal impertinente vragen eigenlijk, waarom mensen besluiten hun lichaamsfuncties al dan niet te benutten.

Wel omkeren

Natuurlijk kun je dat wel omkeren. Bv heeft een aantal duidelijke gezondheidsvoordelen t.o.v. borstvoeding (gewoon statistiek). En dat kun je dus echt omkeren met kv heeft een aantal duidelijk gezondheidsnadelen t.o.v. bv.

de nadelen van kv zijn bekend. Hogere kansen op allerlei allergieën etc.

Als ene soort voeding meer kansen op ziekten geeft dan de andere, dan is die soort voeding m.b.t. gezondheid toch echt in het nadeel t.o.v. die anderen.

@galaxias Overigens stoort de opmerking over roken me veschrikkelijk. KV mag dan niet de meest gezonde optie zijn, er is een groot verschil tussen mindeer gezond en vergif. Die vergelijking met roken is echt ontzettend naar en contraproductief, want je suggerreert dat kv geven gelijk staat met vergif geven. Als je dan toch zonodig wilt vergelijken, vergelijk dan verse groenten boven ingemaakte. Da's een eerlijkere vergelijking.

Voor de duidelijkheid, bij mijn oudste is het misgegaan, verstoorde zuigreflex bij de bevalling. Niet meer goedgekomen. Dus kv gegeven. De jongste heeft drie jaar gedronken aan de borst. Inmiddels wordt ik niet meer razend over de vergelijking kv en sigaret, maar ik snap nog steeds niet dat zoveel mensen in het pro-bv kamp wetende dat het al zo gevoelig ligt zo'n vergelijking durven maken.