Merkwaardige zin in brief op ouders.nl (borstvoeding en samen slapen)

Fiorucci

Ik denk dat hij dat zegt in relatie tot bv versus kunstvoeding.

Biene

Ja, dat zou kunnen inderdaad.

Sascha

Ik sluit me helemaal bij je aan.

Galaxias, jammer jammer dat je niet begrijpt dat het niet geven van bv niet ongezond is. Misschien minder gezond maar ongezond is toch nog wel wat anders.

Overigens is deze draad wel het beste argument dat de opleiding lk op HBO niveau zou moeten zijn. Ik vind de denkfouten die Galaxias maakt namelijk wel symptomatisch voor een MBO-niveau. Galaxias heeft gewoon onvoldoende kennis en begrip van wetenschappelijk onderzoek om het te begrijpen.

Liora

Gezondheidsvoordelen

Overigens heeft recent medisch onderzoek volgens mij die gezondheidsvoordelen weer onderuit gehaald, maar daar weet ik niet het fijne van.

Waar het mij om gaat is dat al die zogenaamde steun er helemaal niet bleek te zijn toen het erop aan kwam, en de dames me allemaal lieten vallen als een baksteen zodra ik noodgedwongen voor die vreselijke kunstvoeding had gekozen. Dat deed me aan de werkwijze van een sekte denken. Ik kan me best voorstellen dat het bij anderen anders gaat, maar dat was mijn ervaring. En dan kan galaxias nog zo hard roepen dat zij het anders doet, en dat kan ook best zo zijn, maar dat geldt dus niet voor alle lactatiekundigen. Achteraf gezien vind ik het stom van mezelf dat ik zo lang heb doorgeploeterd, terwijl iedereen vond dat ik goed aanlegde en niet begreep waarom "het" niet werkte.Ik had beter naar mijn gevoel moeten luisteren zodat ik meteen lekker van mijn kindje kon gaan genieten.

Biene

Natuurlijk zit er felheid in emotie in mijn communicatie over borstvoeding. Als ik dat niet meer zou voelen zou ik stoppen met mijn beroep.
En ik hoop dat je je wellicht kunt voorstellen dat het niet makkelijk is om één en ander als opbouwende kritiek te zien, vooral als het niet zo wordt geformuleerd........
G

Evenlyn

Ik zou graag willen weten waar ik dat recente onderzoek kan vinden. Als ik uit mijn nek klets dan wil ik daar zeker het fijne van weten !
En dat er in elke beroepsgroep mensen zijn die het anders doen (of minder goed) dan is jammer genoeg de realiteit. Ik vind het heel jammer dat jij zo'n rotervaring hebt gehad en ik weet uit ervaring dat dit na jaren nog pijn kan doen. (been there,done that).
G

Maar wiebe

"Het drinken van koemelk is typisch iets voor Europeanen en hun afstammelingen." Het ging toch over de in Nederland reeele situatie? Het drinken van koemelk is in Nederland normaal.
Heb nu ook informatie gelezen over het voeden van een baby en peuter. Ik vraag mij af op welk kind die voeding dan is aangepast. En er wordt dringend aangeraden eerst de baby te voeden en dan de peuter. Respect voor vrouwen die dat doen.
Moet eerlijk zeggen dat ik wel anders (positiever) over langvoeden denk door dit draadje. Maar mijn eigen grens zou toch bij een jaar liggen (heb ik geen enkele keer gehaald overigens). Met een jaar aten mijn kinderen met de pot mee.

Galaxias

Passie voor je beroep is prima, leuk en nodig misschien. Maar emotie is niet per se passie.
De emotie die ik bij jou lees is frustratie dat je je zoon 'maar drie maanden' bv hebt gegeven en het idee dat je langer zou zijn doorgegaan met de juiste info.

Maar ga dat niet lopen repareren ten koste van ons en onze kinderen alsjeblieft!

Liora

Galaxias

De eerste woorden van de hoogleraar die ik tijdens mijn eerste dag op de universiteit trof waren: " als iets niet juist is, is het nog niet per definitie onjuist". Dus ja, je opmerking dat kunstvoeding gezondheidsnadelen heeft klopt niet. Je kunt de voordelen wel noemen, maar niet vervolgens concluderen dat het alternatief dus nadelig is. Want dat is niet zo, tenminste zolang je die kunstvoeding niet uit de frituur haalt .
En bovendien: bv kan een voordeel zijn bij allergieën, maar is niet de gouden oplossing. Net die twee kinderen van me die meer dan 15 maanden bv hebben gehad, zijn behept met allergieën en eczeem, heftige eczeem bovendien. De twee die korter of bujna geen bv hebben gehad, zijn vrij van allergie en eczeem. Profileer het nou niet ls ongezond als dat niet zomis. Kunstvoeding is ook gezond, hoe je het ook wendt of keert.
En tja, jammer dat je niet bereid bent om je stelling te onderbouwen. Volgens mij wordt er wel degelijk gereageerd op je onderbouwingen. Dat je het daar niet mee eens bent, soit, maar ga dan vervolgens niet zomaar wat roepen zonder onderbluwing. Juist jij niet, omdat je je wil profileren als kundige lactatiekundige. Als je je zo wil profileren, dan xul je ook professioneel moeten komen met onderbouwingen, die er bovendien iets toe doen in de NL-maatschappij

Overdenking over taalgebruik

http://blikborstvoeding.wordpress.com/2011/11/27/arminius-keuzevrijheid-en-borstvoeding-1/
(ook deel 2 van de blog is het lezen waard)
G

Sascha

Niemand heeft een reactie gegeven over mijn posting die verwees naar een meta-analyse !

Ziekenhuisopname is een indicatie voor de ernst van ziekte en gaat gepaard met hoge, meetbare kosten. Hieronder informatie over drie publicaties.

In 2003 is een meta-analyse gepubliceerd van zeven onderzoeken naar de relatie tussen ziekenhuisopname vanwege ernstige luchtweginfecties en borstvoedingsduur. In al deze onderzoeken was sprake van tenminste vier maanden uitsluitend borstvoeding en een welvarende populatie; prematuur geboren baby's waren uitgesloten. Na correctie voor sociaaleconomische variabelen en rookgedrag blijkt dat het risico op opname in het ziekenhuis voor ernstige luchtweginfecties meer dan drie maal zo groot is voor baby's die geen borstvoeding hadden gekregen, vergeleken met de kinderen die vier maanden uitsluitend borstvoeding hadden gehad.

http://lib.bioinfo.pl/auth:Bachrach,LR

Nog meer lees"voer": In 2007 is in het kader van de United Kingdom Millennium Cohort Study onderzoek gepubliceerd, gebaseerd op de gegevens van 15.890 kinderen, geboren in 2000-2002; meerlingen, prematuur geboren kinderen en baby's die kort na de geboorte opgenomen waren bijvoorbeeld vanwege geelzien werden uitgesloten.
Van deze grote groep kinderen was 12% de eerste acht maanden tenminste een keer in het ziekenhuis opgenomen. Het risico op ziekenhuisopname bleek aanzienlijk kleiner voor kinderen die uitsluitend borstvoeding kregen vergeleken met degenen die geen borstvoeding kregen. De onderzoekers concluderen dat elke maand 53% van de ziekenhuisopnames voor diarree voorkomen kan worden als alle kinderen uitsluitend borstvoeding krijgen, en 31% bij gedeeltelijk borstvoeding. Voor de lage luchtweginfecties zijn de preventiepercentages 27% en 25% bij uitsluitend of gedeeltelijk borstvoeding.
Borstvoeding beschermt in een welvarend land tegen ernstig ziek worden, met name als kinderen uitsluitend en langdurig moedermelk krijgen. De WHO/UNICEF aanbeveling om zes maanden uitsluitend borstvoeding te geven wordt hiermee opnieuw onderbouwd. Het is volgens de auteurs van dit artikel van groot belang voor de volksgezondheid dat de percentages uitsluitend en langdurig borstvoeding stijgen. De resultaten van dit onderzoek kunnen gebruikt worden om investeringen in de bevordering van borstvoeding af te zetten tegen de kosten van geen borstvoeding. Bovendien kunnen ouders op basis van deze gegevens betere afwegingen maken bij hun keuze voor de voeding van hun baby.
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/reprint/119/4/e837.pdf
G

Eerlijke informatie,ja. En met alle respect, ik vind deze zin daar niet onder vallen: "En het bewust zorgen voor huid op huidcontact is vrijwel altijd gerelateerd aan het geven borstvoeding." Echt, ik vind dat een hele erge opmerking, die ik met gemak weerleg, en niet alleen uit eigen ervaring.

Biene

Ik was degene die over NEC begon en daar een serie links van zeer recente onderzoeken bijplaatste dat prematuren die moedermelk krijgen daar minder kans op hebben vergelijken dan prematuren die kunstvoeding op basis van koemelk krijgen.
Dat was alleen als antwoord op de berichten die donormelk in onze maatschappij als onnodig en zelfs middeleeuws beschouwden. Het was zeer zeker niet persoonlijk op Fiorucci gericht, maar om algemene informatie te geven over het nut van donormelk ipv kv. (niet ipv IV). Het ziekenhuis aan wie ik melk doneerde laat trouwens niet de melk wegspoelen, die wordt gekolft door de moeders van prematuren die nog geen melk voeding kunnen verdragen, maar vriest deze in of vraagt of ze die willen doneren.
De beschermende factor van moedermelk tegen NEC en sepsis is natuurlijk geen absolute. Het is meer vergelijkbaar met de risicoverlagende factoren voor wiegendood. Door alle bekende risicofactoren uit te sluiten heb je geen enkele garantie dat het je niet toch overkomt, de kans is alleen een stuk kleiner.
En ja Kiki in die zin kun je toch zeggen dat moedermelk geven ipv aangepaste koemelk levens redt net zoals ook rustig gesteld wordt dat door baby's op hun rug te laten slapen ipv op hun buik of bij de ouders op de kamer ipv in een eigen babykamertje, dat een bepaald aantal wiegendood gevallen per jaar scheelt. Je weet achteraf alleen natuurlijk niet welke gevallen.
Deze informatie niet geven om eventuele gevoeligheid van ouders wiens kind aan wiegendood is gestorven omdat of ondanks dat in hun geval bepaalde maatregelen nou wel of niet genomen waren lijkt me grote onzin. Het gaat er toch om dat dit soort kennis zo snel mogelijk algemeen bekend wordt om andere gevallen te kunnen verkomen?
Groeten Primavera

Liora

Even een anekdote. Ik werd gisteren gebeld door een moeder die getriggerd door de tekst op mijn website was,en juist daarom advies van mij wilde. De tekst waardoor ze geprikkeld werd is: " werd ik moeder van drie zonen, die alle drie borstvoeding gehad hebben. Dit ging niet altijd vanzelf. Als ik op de momenten dat het minder goed ging het advies van een deskundige op het gebied van borstvoeding had gehad, was deze bijzondere periode voor mij en mijn kinderen nog fijner geweest! "
Ik repareer niks. Het zou wel erg sneu zijn als ik na twintig jaar nog aan het repareren was.....
G

Primavera

Ben ik het in principe mee eens, daarom reageerde ik ook niet op jou. Jouw reactie had wat mij betreft volstaan, maar galaxias vond het nodig om er een uit zijn verband gerukte uitspraak van Van Goudoever overheen te gooien die niets toevoegde, behalve controverse en waar gelijkhebberigheid het enige doel van leek te zijn. En zij weet heel goed van Fiorucci's dochter.

Laat er geen misverstand over bestaan: ik ben me zeer bewust van de voordelen van bv, heb er heel wat voor over om het te geven en laat geen kans onbenut om mensen in mijn omgeving er wijzer over te maken. Waar ik hier problemen mee heb is de manier van communiceren van mensen die borstvoeding propageren die onjuist en te emotioneel is en daardoor zijn doel voorbijschiet. Dat doel gaat mij namelijk ook aan het hart.

Primavera

Ik mis in de teksten over NEC toch nog steeds het feit dat bv bij sommige prematuren gewoon niet verstandig is. De strekking van je links begrijp ik, maar mijn kind had het gewoon nooit mogen krijgen op dat moment. Het deed er helemaal niet toe of het bv of kv was. Dus vind ik het ook niet passen in een discussie als deze.

Biene

Teruglezend in de draad zie ik je denkt dat Dirksmama wellicht medewerker van de VBN is. Dat is zij niet. Ze is wel lid (volgens mij) maar daar is het uiteindelijk bij gebleven. De uitspraken die zij hier doet doet ze op persoonlijke titel (net als ik trouwens).
G

Evanlyn

Soms is het tijdelijk nodig om bijvoeding te geven. Als een baby meer dan 10% is afgevallen of er zijn andere medische redenen waarom het kindje meer voeding nodig heeft. Als de moeder niet voldoende melk kan (na) kolven of geen donormelk wil of kan gebruiken dan ben ik de laatste die het gebruik van kunstvoeding tegen zal houden.
G

Fayw

Als een vrouw gaat tandemvoeden dan is de voeding aangepast op het jongste kind. Om te voorkomen dat er voor de baby wellicht niet voldoende melk is wordt er vaak het advies gegeven om eerst de baby te laten drinken. Maar omdat er twee kinderen drinken maken de borsten ook meer melk (vraag is aanbod) en zal het in de praktijk niet vaak voorkomen dat een tandemmoeder te weinig melk heeft. Het is goed om te lezen dat je toch anders bent gaan denken over langvoeden. De meeste kinderen die met een jaar borstvoeding krijgen eten met de pot mee. Ze krijgen daarnaast echter nog gewoon borst. Bij veel mensen heerst het idee dat kinderen die lang borstvoeding krijgen weinig anders eten buiten moedermelk. Dat is meestal niet zo.
G

Pauze

Ik ga even in de time out. Een bonkende hoofdpijn en het feit dat mijn wereld inderdaad meer is als borstvoeding zijn hier de redenen van. Jullie zijn mij hier vast wel weer terug (vanavond ofzo).
G

Gelieve mij niet met VBN te associeren. Ik ben donateur, meer niet, maar zit verder niet op hun lijn. Net zo min als ik het met alles van Verdrukte Christenen, Natuurmonumenten, Onze Taal of welke organisatie dan ook waar ik aan doneer eens ben.

Wat is normaal

FayW:
""Het drinken van koemelk is typisch iets voor Europeanen en hun afstammelingen." Het ging toch over de in Nederland reeele situatie? Het drinken van koemelk is in Nederland normaal."
Dus?
Als iets 'normaal' is, is het nog niet 'goed'. Genuanceerd; het lijkt me zinvol om kritisch te zijn op dit soort dingen, juist omdat we ze vanuit gewoonte normaal vinden, terwijl andere mensen dat helemaal niet zo normaal vinden. Mijn favoriete vergelijking is die van het thuislunchen door basisschoolkinderen: in NL zijn hordes mensen ervan overtuigd dat dit 'normaal' is, en een soort eerste levensbehoefte van die kinderen, terwijl pakweg 150 km naar het zuiden, in Belgie, het normaal is dat basisschoolkinderen op school lunchen en het idee dat kinderen voor de lunch naar huis zouden gaan volkomen mallotig is.

In dit geval: Koemelk is overgewaardeerd. Het is een nuttige voedingsbron, rijk aan vet en eiwit (niet aan calcium, trouwens), maar makkelijk vervangbaar/misbaar; er zijn letterlijk hele volksstammen die het zonder doen.

Mijn theorie is, dat westeuropeanen koemelk aan hun baby's zijn gaan geven, om 'lactation-induced amennorrhoe' (borstvoeding als anticonceptie) tegen te gaan. Dat verhoogt het geboortecijfer, wat gezien de enorme kindersterfte aan infectieziektes zinvol was. 'Primitieve volkeren' hebben dit probleem blijkbaar niet (of iig niet zo extreem, er is natuurlijk wel kindersterfte, maar lager dan in west-europa, wat komt door de lagere bevolkingsdichtheid); Marvin Harris beschrijft in Cows, Pigs, wars and Witches juist de moeite die primitieve volkeren nemen om het geboortecijfer te verlagen.

Dus niks tinus

De discussie ging hier over de reeele Nederlandse situatie. Niet of dat goed of slecht is. Reeel is dat de meeste kinderen in Nederland niet langer dan 15 maanden borstvoeding krijgen en dat kinderen in Nederland koemelk drinken. Dat is geen waardeoordeel, maar gewoon zoals het nu eenmaal is.

Fayw, volgens mij ging het daar wel over.

FayW:
"De discussie ging hier over de reeele Nederlandse situatie. Niet of dat goed of slecht is."
Volgens mij ging het daar WEL over. En of je je moet neerleggen bij een situatie waarvan je vindt dat die niet optimaal is.

Zakelijk en zuur allebei met een z

Galaxia, ik kijk hier zakelijk naar. Dan ga ik ervan uit dat het waar is wat lactatiekundigen zeggen over tekortschietende kraamverzorgsters. Die van mij had veel verstand van borstvoeding en ruime ervaring, zo was mijn indruk. Maar misschien hebben de meeste kraamverzorgenden wel degelijk onvoldoende kennis van borstvoeding, ik weet het niet. Laten we er even van uitgaan dat dit geen geroddel of zuur commentaar is van lactatiekundigen en dat kraamverzorgsters werkelijk tekort schieten op dit punt.
Als dan dus de kraamverzorgende onvoldoende is opgeleid om borstvoeding goed te begeleiden, dan moet die opleiding worden verbeterd. Dat geldt ook voor verpleegkundigen op kraamafdelingen. Deze hulpverleners hebben een veel uitgebreider contact met moeder en kind dan een lactatiekundige die per consult ingeschakeld en betaald moet worden. Zij zien meer het hele plaatje en zijn breder opgeleid op het gebied van kraamzorg dan alleen het aspect voeding. En de kraamverzorgenden/kraamverpleegkundigen kunnen dan ook veel gemakkelijker opvolgen hoe die voedingsmomenten verlopen en signaleren waar het aan schort als het niet gaat. Of volgen wat de wensen en draagkracht van de moeder zijn, die veranderlijk kunnen zijn.
Het is op termijn veel goedkoper om te investeren in verbetering van die opleidingen op dit punt, dan losse consulten met lactatiekundigen die zich laten voorstaan op een HBO-niveau dat ze helemaal niet hebben, te betalen. Ik vind die constructie van een uitgebreidere opleiding veel aantrekkelijker, ook al omdat iedereen dan automatisch betere zorg krijgt aangeboden op dit punt, niet alleen degenen die hun portemonnee kunnen trekken of de lactatiekundige weten te vinden. De basisverzekering is hiervoor niet geschikt, je gaat dan hulpverleners betalen die totaal éénzijdig zijn opgeleid en die in een gat in de markt springen dat niet wordt veroorzaakt door een tekort, maar door een fout ergens anders in het traject. Ik vind het echt goedkoper en verstandiger om het probleem bij de basis aan te pakken. Dat jij dat een zure houding vindt, is echt jouw probleem. Ik heb als premiebetaler een wens voor zo adequaat mogelijke zorg waarbij onnodige kosten en drukte (veel verschillende hulpverleners aan mijn bedje) worden vermeden. Wie dat als belanghebbende dan "zuur" noemt, diskwalificeert vooral zichzelf. Onno vindt niet-gelovers in homeopathie ook zuur. Tja.