U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Kinderkleding maten aangepast aan dikkere kinderen
Afgelopen weekend las ik op teletekst en hoorde ik ook op de radio dat de maattabel voor kinderkleding is aangepast aan de dikker wordende kinderen. De taille van kinderen is vooral vanaf maat 140 1 tot 4 cm groter geworden en ook armen en benen zijn dikker geworden dus na 12 jaar was een herziening van de maattabel nodig.
Ik baalde al stevig van die vorige aanpassing want ik had en heb kinderen die aan de ondergrens van normaal gewicht zitten.
Die commerciële belangen van fabrikanten daar baal ik zo van! Zij kunnen nog steeds goed verkopen en ouders van te dikke kinderen zien geen noodzaak om hun kinderen dunner te krijgen.
Mijn kinderen lopen straks weer voor aap met hun slobberkleren. Gelukkig kan oudste al bijna kleine dames maten aan, dan is er nog wel wat van slanke snit te krijgen.
Mijn mening is dat kinderkleding fabrikanten geen wijdere kleding moeten maken. Dat stimuleert ouders van te dikke kinderen niet om er wat aan te doen. Nu worden mijn kinderen "gestraft" omdat ze een normaal postuur hebben.
Wat is jouw mening hierover?
ach ja, het consternatiebureau
ik heb kleine kinderen die wel erg fors waren bij de geboorte: met name de oudste, bijna 5 kilo en 56 cm. Hij heeft waarschijnlijk kleine genen, want ik ben ook klein en mijn man is vrij gemiddeld. Maar man, vanaf de eerste afspraak bij het consultatiebureau was men ongerust over zijn groei. Op een gegeven moment werd me zelfs geadviseerd om te stoppen met borstvoeding (kind was net 1 jaar) en over te gaan op het voeren van volle kwark en 48+ kaas. Maar niet teveel melk, want op die leeftijd mochten ze niet meer dan 0,5 melk drinken. Dus daarom het advies ook te stoppen met borstvoeding, want daar kreeg mijn kind vast meer dan een halve liter per dag van. Niet gedaan natuurlijk;-)
Later was men weer ongerust, toen hij 3 was zou hij op basis van zijn groeicurve een lengte bereiken van 1,69. Tja, en? Wat willen ze doen met korte of lange kinderen? Pokon geven? Stukje afhakken?
Overigens was mijn tweede zoon exact even klein en daar hebben we nooit gezeur mee gehad:-)
bibi en creabea
" Vooral (beginnende) buikjes zijn een aanwijzing. "
Niet mee eens, mijn jongste was 9 pond en behoorlijk lang en lag binnen 10 minuten aan de borst en die heeft hij praktisch amper losgelaten tot een maand of 6 
Kind groeide dus lekker en vervolgens kroop het laat en liep het laat, had van die 'aangeschroefde handjes' een bol buikje maar dat is gewoon babyvet. Langzaam liep hij het er af en pas met 6 was hij net zo slank als zijn broer zonder die borstvoeding.
Ik vind dus dat je moet oppassen met die buikjes zien als aanwijzing, je moet goed kijken wat babyvet is wat soms lang blijft hangen.
Dat is waar dalarna
Babyvet is wat anders. En bij dreumesen/peuters kan dat best nog een tijdje blijven hangen.
Bibi
maar dalarna
dat was geen *beginnend* buikje dan, maar een al bestaand of afnemend buikje.
Ik zie in groep 3 kinderen buikjes hebben die ze in groep 1 nog niet hadden.
limi
Ik wilde alleen maar zeggen dat als Bibi roept dat iedereen voortaan maar naar buikjes moet kijken je heel veel kinderen daarmee een probleem geeft wat ze niet hebben.
Dalarna
Dat is niet de bedoeling natuurlijk. Maar een 6/7 jarige met een spekrol op de buik, is toch echt wel een aanwijzing. Ik bedoel geen peuter/kleuter buik.
Bibi
En lovehandles?
Ik heb me laatst serieus afgevraagd hoe erg 'lovehandles' zijn. Die hebben namelijk zeker 80% van de kinderen (en volwassenen), maar het is toch ook gewoon overtollig vet?
Klopt katniss
Zeker bij kinderen.
katniss
Maar wat is overtollig vet dan? Gezond?
Nee, dat lijkt me niet. Het viel me gewoon op, al die kinderen met een gezond gewicht en dan toch vetkwabben.
spek rond de buik/middel
Mijn dochter is ziek geweest deze week en dan valt ze altijd veel af. Drie kilo dit keer. Ze is met een lengte van 1.80 m. 68 kilo. Ontzettend mooi gewicht voor haar lengte dus. En toch heeft ze spekjes bij haar buik. Dat heb ik ook gehad toen ik nog mijn ideale gewicht had. 71 kilo bij 1.83 ben ik lang geweest en een tijdje zelfs minder. Maar toch dat blubberbuikje. Waardoor ik het gevoel had dat ik te dik was. Achteraf gezien totale onzin.
appeltje/peertje
Dat is toch iets met appelfiguur (vet rond de middel) en peerfiguur (vet op de heupen en billen), waarbij het laatste een stuk gezonder is dan het eerste? Of misschien zijn die inzichten ook weer veranderd, want ik heb ook wel eens gehoord van inwendig vet, waar je aan de buitenkant niets van ziet... slanke mensen met veel inwendig vet zijn dan toch nog erg ongezond, zou de theorie zijn.
Achja, wat doe je eraan? ik heb dan van mezelf geen blubberbuikje maar ontzettende blubberknieën en putjes in m'n dijen:-) Die putjes had ik ook al toen ik 10 was, dus ik denk niet dat ze ooit weggaan.
buikje
Ik vertel mijn kinderen altijd dat ieder mens een buik heeft, dat is normaal, we zijn nou eenmaal geen barbypop. Zou gek zijn als je geen buik had. Vrouwen hebben rond hun navel een welving met extra onderhuids vet. Vrouwen hebben vaak op meer plaatsen onderhuids vet. Dat is een reserve die de natuur aanlegt voor een mogelijke zwangerschap dat je genoeg voedsel bij je hebt.
gemiddeld ook lastig?
Oudste dochter was altijd al lastig, taille drie maten kleiner dan lengte. Jongste daarentegen was altijd precies gemiddeld, en toch was kleding verdomd vaak te wijd.. Blij dat ze nu volwassen lengte hebben en met broekmaat 26 cq 27 leuk kunnen slagen. Past vele malen mooier dan destijds kinderkleding..