Kinderen op verkeerde plek uit taxi gezet

Waarom ben ik niet verbaasd

Natuurlijk Albana.
Jij hebt in die jaren al zóveel klachten meegemaakt/besproken zien worden, over zowel schoolvervoer als ook bso vervoer en gehandicaptenvervoer en soms nog véél ergere \'ingebreke gebleven\' chauffeurs.
Waarom ben ik niet verbaasd? Jij hebt altijd alles al meegemaakt en nog veel erger/beter dan een ander, dus jij weet alles? Je woont op het platteland schrijf je altijd, dus over hoeveel klachten heb je het hier? Als ik het zo lees (én school én bso én gehandicapten én nog veel ergere dingen) heb je geen tijd meer voor andere dingen, want dan moet je tientallen klachten per maand afhandelen. Geef eens een getal? Afgezet tegen het totaal? En geef eens antwoord op mijn vraag: wie mag er nog wel door een taxi worden vervoerd volgens jouw argumentatie?

Tirza

Tirza

IEDEREEN mag door een taxi vervoert worden. Een taxi(chauffeur) is verantwoordelijk voor veilig vervoer. Maar NIET voor het daadwerkelijk 'overhandigen' van kind, demente of whatever aan verantwoordelijk persoon (hoe zou hij/zij dat trouwens moeten weten). Punt.
Bibi

Precies

Maar volgens Albana is dat niet zo. Taxichauffeurs zijn niet geschikt om kinderen te vervoeren, en ook niet om dementerenden te vervoeren. Taxichauffeurs zijn lompe boeren die alleen gas kunnen geven, nergens op letten, nergens mee om kunnen gaan en geen greintje verantwoordelijkheidsgevoel hebben. Aldus Albana. Nou, dan ben ik benieuwd wie er volgens haar normen nog wél met een taxi vervoerd zou kunnen worden.

Tirza

Voor vervoer wel

O ja hoor voor het vervoer wel. Voor de begeleiding niet, dat wil zeggen niet voor mensen/kinderen die écht begeleiding nodig hebben (dementen, jonge kinderen etc.).
Die klachten komen gewoon voort uit het zeer goedkoop aanbesteden van vervoer...En ook voort uit de niet zo grote begetten die ervoor beschikbaar zijn.
De daadwerkelijke klachten worden niet eens meer besproken, zoals ik al aangaf. Die worden vooral geteld, en afgezet met andere jaren.
Ja, ik gaf al héél veel draadjes terug aan dat ik 1 keer per zoveel tijd de WMO raad meebeleef als 'adviseur' en dan worden dus zulke dingen besproken. En aangezien ik daar toch zit hoor ik hetgeen besproken wordt. De enige reden dat ik er ben is omdat ik de ervaringen mag vertellen van 1 van de doelgroepen. Gevraagd door mijn ex-baas die ondertussen gepensioneerd is en nu dus voorzitter van de WMO raad.
En zoveel tijd kost het niet, zo'n 1 keer per 6 weken een avondje vergaderen...soms hoef ik niet eens te komen want worden andere dingen besproken. Maar als je het maar lang genoeg doet hoor je toch wel erg veel en begrijp je de issues steeds beter. Krijg ook nog lange epistels die ik mag doorlezen, maar vaak sla ik oninteressant dingen (voor mij en mijn doelgroep) gewoon over .
Kost niet meer tijd dan de m.r. waar ik eerst in zat.
groeten albana

Met deze bijdrage is het weer een stuk duidelijker, Albana. Fijn te weten dat je zelf ook lange epistels overslaat. Enne: wélke groepen mensen hebben naar jouw mening begeleiding nodig? Dementerenden, blijkbaar. En jonge kinderen. Anders nog iets? Zieken? Gehandicapten? Dronken mensen? Mensen met rijangst?
Wist je dat de kinderen in de leeftijd van de draadstarter zonder begeleiding mogen vliegen?

Tirza

Waarom zitten ze dan op de bso?

Ik geloof dat ik het even niet kan volgen. Want waarom gaan ze dán naar de bso? Als jij stelt dat ze geén begeleiding nodig hebben?
Wat mij betreft alle mensen/kinderen die (nog) niet 'zelfstandig' naar huis kunnen. Alle mensen en kinderen dus die begeleiding thuis of op school/bso nodig hebben van mensen die een opleiding ervoor hebben.
Mijn kinderen zijn (eindelijk) in de leeftijd dat ze zelfstandig mogen vliegen en die hebben écht geen bso meer nodig.
Ik denk dat je je vergist.........
groeten albana

Ik volg je niet

Albana, bso is gewoon buiten-schoolse-opvang, toch? Dat richt zich toch niet op gehandicapte of geretardeerde kinderen?
Ze zitten op bso omdat pa en moe werken.
Lijkt me.
Verder denk ik dat ik het punt dat je probeert te maken wel begrijpt, maar je blik is te bureaucratisch. Je stel dat de gemeente, de politie en de generale staf geen actie ondernemen bij klachten over taxichauffeurs.
Dat klopt. Dat moet je als benadeelde zelf doen. Het wordt als dat bij de rechter komt dan ook geen strafzaak, maar een civiele zaak.
Groet,
Miriam Lavell

Albana

Mijn kind is 6. Hij mag wel eens, na uitgebreide instructie, alleen naar de brievenbus lopen om een brief te posten. De brievenbus staat naast de BSO. Daar zou hij dus ook alleen naar toe kunnen lopen.
Maar dat hij in staat is om zelfstandig naar de BSO te lopen (of met een taxichauffeur in een busje naar de BSO te zitten) wil nog niet zeggen dat hij de verantwoordelijkheid aan kan om de hele middag alleen thuis te zijn. Als je die lijn door trekt kan ik ook wel met m'n man een weekje op vakantie, terwijl hij thuis blijft. Want hij kan ook alleen naar de BSO lopen.

Tjonge, jonge

Wat wordt het hier weer allemaal uit zijn verband getrokken. Wie er verantwoordelijk is voor wie en op elk woordje verkeerd wordt gelet en komt een nieuwe discussie.
Feit is dat kind door de taxi overgedragen had moeten worden aan de BSO. (als dat niet in de overeenkomst staat van de BSO met taxibedrijf, kun je beter een andere BSO zoeken). Kind is niet overgedragen en je spreekt de BSO er op aan. Omdat je het ernstig vind, neem je ook contact op met het taxibedrijf om nogmaals te vragen hoe het kon gebeuren.
De taxibedrijven die werken met aanbestedingen krijgen veel klachten. Ze mogen zoveel procent aan klachten krijgen. Als ze 1000 ritten op een dag hebben en 2% aan klachten acceptabel vinden kan er bij 20 ritten wat fout gaan. 1000 ritten op een dag hebben ze al gauw, want 8 kinderen in een busje zijn al 8 ritten, tenminste als ze allemaal van hun eigen adres gehaald worden.
En, oja, niet alle taxichauffeurs zijn horken. Dat wilde ik nog even kwijt...

Albana

Je verwart hoe (jij denkt dat) het is met hoe het zou moeten zijn. Je kan toch niet met droge ogen beweren dat taxi er alleen maar zijn om te rijden, en dat de klant niet mag verwachten dat hij a) fatsoenlijk geholpen wordt b) niet op de plek van bestemming wordt afgeleverd? Ik bel toch geen taxi om CO2 uitstoot te produceren, of om een witte mercedes aan meer kilometers op de teller te helpen? Nee, ik bel een taxi omdat ik nu HIER ben er DAAR naar toe wil. En de opdracht is dus pas klaar als ik daar ben. En omdat kinderen (en jouw bejaarden) dat zelf niet kunnen en mogen beslissen worden ze bij volwassenen opgehaald en weer aan andere volwassenen (verantwoordelijken ) afgeleverd. Zo zou het moeten zijn. En de chauffeur is veranwoordelijk voor alles wat er tussen ophalen en overdragen gebeurd. En als dat niet zo is/ kan zijn dan heb je met een slechte organisatie te maken, en als je dat je eigen klanten niet aan wil doen dan moet jij dus een alternatief zoeken. Want dan dan jij de aan jou toevertrouwde personen dus niet laten vervoeren op een manier die verantwoord is, en dat je dan ook niet willen. En niet doen. Daar spreken de ouders/voogden/weet-ik.hoe-ze-heten jou weer op aan.
Klaar als een klontje
Algebra

Wie had het hier over alleen vliegen?

Dit bericht doet anders vermoeden: http://www.telegraaf.nl/binnenland/11356826/__Dochter_Koos_niet_bij_crematie__.html

Dat snapte ik ook al niet sinas

Had net dat bericht gelezen over dochter Koos, 12 jaar. Ik weet dat kinderen al op jonge leeftijd (dus veel jonger dan 12 jaar) alleen mogen vliegen. Ze krijgen dan een kaartje om hun nek en worden begeleid door stewardessen. Dus eerlijk gezegd snapte ik ook niet dat het voor de kosten niet zou kunnen omdat er allerlei volwassenen heen en weer zouden moeten vliegen. Dit even los van het feit of dochter Koos het zelf wel wil of durft. Maar het MAG zeker.
Gr. Bibi

Voorschriften

Volgens allerlei voorschriften moeten de kinderen op de bso door....medewerkers begeleid worden (wat is het 1 op de 8? Dat wás het maar momenteel weet ik het niet precies), die medewerkers moeten minimaal dát niveau gediplomeerd zijn etc.etc.
Dát gaat allemaal volgens vastgestelde regels.
Licht dementerende in woonzorgvoorzieningen moeten als ze in een groep begeleid worden, begeleid worden door iemand met die en die opleiding op minstens dát niveau en dat personeelslid mag er maximaal 10 bij elkaar hebben in 1 groep.(= dus 1 op de 10). Zwaardere dementen = zelfs 1 op 6 maximaal.
En hoe het in het speciaal onderwijs is weet ik niet maar daar zullen ook wel allemaal voorwaarden voor zijn.
Dát is waarom ik er met de kop niet bij kan dat ze dan wél zelfstandig in een taxi mogen, of met z'n 6 en in een taxibusje. En van de chauffeur 'verwacht' wordt dat ie dat maar even 'handelt'. Ik vind dat teveel gevraagd van zo'n chauffeur. Hij heeft er de kennis niet voor, de opleiding niet en moet ook nog z'n eigen 'ding' doen (rijden dus). Overal worden ze begeleid, of het nu op de bso is of op een dagopvang en happerdepap we stoppen ze zo alleen in een taxi en zoek het maar uit en netjes blijven zitten en luisteren naar de chauffeur.
Het is contractueel ook amper vast te leggen, dat blijkt wel uit het voorbeeld van Gerdina. De bso hééft een deur tot deur contract en toch doolden die kinderen rond.
Er zijn wel oplossingen, er gaat iemand mee als begeleiding die niet het 'volle pond' betaald (juist omdat ze die begeleiding waarborgt) Daarover kan een bso onderhandelen in de aanbesteding van het contract.dat zou ik graag zien.
gr. albana

Volgens mij wil Albana dat juist niet zeggen. En geeft ze juist aan dat 'we' onrealistische verwachtingen hebben van wat een chauffeur moet kunnen. Of beter gezegd: dat er veel te licht wordt gedacht over taxivervoer. En dat taxivervoer - op de manier waarop nu vaak wordt georganiseerd - gewoonweg niet goed KAN gaan.
Hulde voor de BSO's etc. die gewoon een leidster meesturen op de busjes.

Wat een zijstap

albana:"Dát is waarom ik er met de kop niet bij kan dat ze dan wél zelfstandig in een taxi mogen, of met z'n 6 en in een taxibusje. "
Wat een zijstap. Maar ik kan het wel verklaren hoor. Die taxirit duurt geen dag. Opvang wel (de lokatie zit de hele dag vol). Die getallen/verhoudingen worden bovendien vooral bepaald door de CAO van werknemers. Het uitgangspunt is niet alleen veiligheid. Eigenlijk is dat zelfs een schijnargument. Het uitgangspunt is werkdruk. Niet meer dan 6/8/10 in de groep om niet over te lopen van het werk. In de uitwerking (niet wet, wel beleid) wordt veiligheid als motivatie gebruikt. Hoe relatief beleid is, is wel te zien aan de nieuwe wet passend onderwijs. Zodra die ingaat, kunnen er ineens wel 20 gehandicapten bij elkaar zitten met een leerkracht. Er hoeft geen wet voor gewijzigd te worden.
Taxichauffeurs (en leerkrachten trouwens, zie passend onderwijs) hebben niet zo'n CAO.
"En van de chauffeur \'verwacht\' wordt dat ie dat maar even \'handelt\'. Ik vind dat teveel gevraagd van zo\'n chauffeur."
Je hoeft het niet op te nemen voor de chauffeur. Het taxibedrijf dat de klus klaart, zal de voor de hand liggende werkzaamheden erbij moeten calculeren.
Als dat bedrijf dat niet doet, waardoor de chauffeur in het nauw steken laat vallen, dan is het ineens juist in het belang van taxichauffeurs om daar je scheur over open te trekken.
Hoewel die ene bij wie het fout gaat wel zijn baan kwijt raakt. Maar dat gaat met klokkenluiders ook zo.
Het is in ieder geval niet verstandig om, uit medelijden met de chauffeur, het erbij te laten zitten.
Albana:"Het is contractueel ook amper vast te leggen, dat blijkt wel uit het voorbeeld van Gerdina. "
Lijkt me geen probleem. In het contract staat ook het adres waar moet worden afgeleverd. Je kunt daarbij zelfs de hoek van de straat benoemen.
In dit geval is de chauffeur overduidelijk op de verkeerde straat beland.
Overigens helpen contracten niet tegen het maken van fouten. Ze helpen om als er fouten gemaakt worden, daar compensatie en heldere vervolgafspraken over te maken.
Groet,
Miriam Lavell

Nou dat zeggen ik de hele tijd al.

Ik zeg de hele tijd al dat ik vind dat de BSO/school/Instelling of wat dan ook verantwoordelijk is voor het begeleiden, óók tijdens het vervoer.
Maar blijkbaar komt het nu eindelijk over.
Dat is niet uit peïteit met die chauffeur of wie dan ook. Nee hoor, het is daadwerkelijk wat ik vindt.
Het is niet makkelijk om 6 dementen, zelfs als ze licht dement zijn 'even' te vervoeren....Die worden onrustig van het vervoer, het is anders dan hun dagelijks leven, worden onzeker omdat ze niet meer goed weten hoe of wat...beginnen zich steeds onveiliger te voelen. Ik denk zelfs dat het een hele klus is. Om ze gezellig van A naar B te krijgen. Ook omdat de chauffeur ze niet écht 'kent' ....
Met kinderen weten we ook allemaal wel dat dat soms ook niet zó eenvoudig is om én te rijden en ze in het gareel te houden, ik heb b.v. al wel eens slaande ruzie gehad achter me op de achterbank en dat zijn wel extremen, maar ze komen allemaal voor en zullen vaker voorkomen naarmate je meer 'vervoer' uitvoert.
Of die regels m.b.t. begeleiden voortkomen uit arbobeleid vraag ik me af. In ze zorg komen ze in ieder geval voort vanuit de vergoedingen en indicaties. En dus niet andersom. Er wordt betaald voor die en die begeleiding dus moet het geleverd worden:).
En net zo goed wordt de BSO betaald om deze tijd de begeleiding te regelen, inclusief het vervoer. Dus moeten ze dat ook bieden of in ieder geval waarmaken. Of het nu volgens de arboregels is of wat dan ook...Ik heb op dat moment een contract met die BSO waarin de begeleiding en veiligheid gewaarborg wordt. Daar moet die BSO zich aan houden. Daarbij zijn zei tekort geschoten. Alle reden dus om het vervoer ' anders ' te regelen. Hoe is aan de BSO.
groeten albana

Natuurlijk kun jij met 3 jongens naar die uitwedstrijd rijden, naar ik aanneem zonder levensgevaar. Maar die BSO is verantwoordelijk, dus als ze blijkbaar niet blind op de chauffeur kunnen vertrouwen (want die had ze op de verkeerde plek eruit gezet), dan moeten ze zorgen dat het wel goed gaat. Ofwel door zelf te rijden, ofwel door zelf mee te gaan en zo te controleren dat het goed gaat, ofwel met een certificatiesysteem voor die vervoerder, ofwel een nog andere te verzinnen goede oplossing. Ik vind het allemaal best. Maar stomweg vertrouwen dat de chauffeur het goed doet, wat eigenlijk (!) gewoon zou moeten kunnen, is kennelijk niet aan de orde.

Levensgevaar

Blijkbaar niet nee....Ik denk ook dat ik wel kan raden waarom....Soms nemen taxibedrijven genoegen met minder 'geschikte' chauffeurs of ze werken ze niet goed in, met tijdelijke contracten die na een periode niet verlengd worden etc.etc.
Chauffeurs dus die onbekend zijn met de omgeving en niet de ervaring hebben of erop 'uitgezocht' zijn om goed sociaal met die kinderen om te gaan of inzicht in hun vaardigheden te hebben.
Er zijn ook andere taxibedrijven, een bedrijf zoals taxi-chauffeur beschrijft. Met vast personeel in verschillende leeftijdsklassen waarvan de planners weten wat ze kunnen op sociaal gebied en die de omgeving op hun duimpje kennen en die misschien zelfs voor de veiligheid van de kinderen zoveel mogelijk dezelfde gezichten langs stuurt bij dezelfde kinderen zodat ze niet elke keer door een ander worden opgehaald.
De concurentie op de taximarkt is behoorlijk hoog. En meestal zijn bedrijven zoals taxichauffeur beschrijft qua geld duurder dan de eerste.
Het is dus vooral ook een geldkwestie.
Wat vind de BSO belangrijk? Een goed solide betrouwbaar bedrijf? Of een goedkoper bedrijf en we sturen zelf begeleiding mee. Een goedkoop onbetrouwbaar bedrijf en géén begeleiding is wat mij betreft géén optie.
Jij kent de omgeving, wéét neem ik aan waar die supermarkt is en kent de kinderen w.s. ook een beetje.
Deze chauffeur ként de kinderen niet en heeft geen enkel benul van wát een 7-jarige kan (gezien zijn opdracht maar even de hoek om te lopen) en kent tot overmaat van ramp ook de omgeving niet. Zijn gebrek aan inzicht en omgeving máákt het levensgevaarlijk.....
Omdat het taxibedrijf ernstig in gebreke is gebleven kan de BSO á la minuut het contract met de taxi-onderneming opzeggen en een andere vervoerder zoeken, eentje met meer verantwoordelijkheidsgevoel, die misschien wat duurder is maar die zich ook daadwerkelijk aan de afspraken houd en die tijd inpland zodat chauffeur ook van deur tot deur kán lopen zonder in tijdnood te komen. Of een nieuw contract waarbij er begeleiding vanuit de BSO mee kan gratis (zodat ze alleen het vervoer van de kinderen betalen)om die begeleiding te bieden.
Er zijn best mogelijkheden en oplossingen denkbaar, maar daartoe moet de BSO wel bereid zijn en ook inzien dat ouders dat belangrijk vinden.
Misschien nog wel belangrijker dan een superschone ruimte.
groeten albana

Gerdina?

Laat je hier nog even weten wat je hebt ondernomen? Ben wel benieuwd en ook benieuwd wat er uitgekomen is...

Ik heb je gemaild

En nu..

We hebben de BSO opgezegd. Dochter gaat van school wisselen en op haar nieuwe school is BSO van een andere organisatie in de school. Dan hebben we tenminste niets meer met taxiervoer te maken. Bij de opzegging heb ik vermeld dat we de BSO oa opzeggen omdat we het taxivervoer niet vertrouwen. Daarop kregen we een mail terug dat de regiomanager er ook van op de hoogte zou worden gebracht met de vraag om contact met ons op te nemen. Dat wachten we dus maar af.
De BSO is overigens ook failliet.
Het verhaal is trouwens nog bizarder (zeg je dat zo?). Ik sprak de directeur van de school en toen vertelde ik dit ook. Die zei dat er pas ook een wat vreemde taxichauffeur was die niet wist waar hij de kinderen op moest halen. Hij had geen hesje aan en geen badge op (wat ze normaal dus wel hebben). Dat was dus die vrijdag. Toen ik het bij dochter navroeg bleek hij zelfs niet te weten welke kinderen er mee moesten. De directeur was naar dochter in de klas gegaan en die heeft gezegd welke andere kinderen er mee moesten. Eigenlijk schrok ik hier nog meer van, dat de school de kinderen heeft meegeven zonder te controleren of dit wel de chauffeur van de BSO was. Daar wil ik de directeur nog even over aanspreken, want zo elke elke willekeurige idioot kinderen mee krijgen.
We hebben nog geen brief naar het taxibedrijf geschreven. De schoolwissel van dochter met alle gesprekken daaromtrent en voor mij het zoeken naar werk kosten al genoeg energie.