Kinderen op verkeerde plek uit taxi gezet

Ja zo is het precies

Er zijn dus goede en slechte taxibedrijven. En mijn ervaring is dat goedkoop, duurkoop is. Ik denk dat dat ook de algemene indruk is van huurders....
Dus ook jij weet dat. Maar je wekte de indruk dat alle taxibedrijven werken zoals bij jullie en dat is echt niet zo. Er zijn veel slechte bij die amper service verlenen.
Ik zou als ik in jullie gemeente werkte ook jullie inhuren hoor :)
Liever wat duurder en goed dan goedkoop en slecht. Overigens hebben jullie geluk dat jullie gemeente de financiën ervoor over heeft...in het grootste deel van ned. is dat niet.
groeten albana

P en vog

Dat is totaal geen vergelijking. Ik ben NIET verantwoordelijk voor mijn demente moeder, wij hebben geen contract en ik word er ook niet voor betaald. Heel iets anders. Dat staat los van het feit dat ik me uiteraard verantwoordelijk kan voelen voor mn moeder. Natuurlijk moet ik er van kunnen gaan dat de taxi haar netjes aflevert op het juiste adres enz. En natuurlijk kan ik de taxi daar op aan spreken als het fout gaat. En in het geval van het BSO verhaal, kan je natuurlijk OOK de taxi aanspreken. Maar waar het om gaat is dat de BSO vanaf het moment dat de contracttijd in gaat. En dat is dus vanaf het moment dat de school uit gaat. Vanaf dat moment gaat het contract in en betaal ik. En nog iets anders, waardoor ik vind dat het zonder meer geeist kan worden dat een leidster met de taxi mee gaat: De leidster zijn verplicht in het bezit te zijn van een VOG (Verklaring Omtrent het Gedrag), waarmee ze zijn gescreend op punten die met hun vak te maken heeft (omgang, verzorging en toezicht op jonge kinderen). Dit is een wettelijke eis. Het kan dus nooit zo zijn, dat kinderen tijdens de taxirit (terwijl de BSO tijd/contract dus al in is gegaan) 'overgeleverd' is aan een taxichauffeur die niet in het bezit is van een VOG (of misschien wel een VOG heeft, geen idee of taxichauffeurs dat ook moeten hebben, maar dan is dat een VOG die niet specifiek op bovengenoemde punten is gescreend).
Gr. Bibi

Taxichauffeurs hebben wel een VOG maar worden niet gescreend op andere punten dan die uitdrukkelijk voor taxichauffeurs zijn. Waar ze precies wel op gescreend worden is niet helemaal duidelijk omdat je op het VOG gewoon het vakje taxichauffeur aanvinkt.
Bij ons is het een aantal keren voorgekomen dat iemand die bij ons wilde gaan rijden m niet kreeg.
BV door ooit veroordeeld te zijn met drank op achter het stuur, of iemand die veroordeeld was voor mishandeling. Dat weegt heel zwaar. Voor iemand die op een BSO werkt zal strenger gecontroleerd worden op andere punten, daar is het niet van belang dat iemand met drank op heeft gereden (daarom bestellen ze dan ook die taxi! hahaha)

P verantwoordelijkheden en aanspreken

P, natuurlijk is de chauffeur wel verantwoordelijk voor wat hij (of zij) doet of nalaat. Maar het punt van Albana is denk ik dat het niet een vraag is van verantwoordelijkheid maar van aanspreken daarop.
De chauffeur is verantwoordelijk voor de kinderen die aan hem worden overgedragen. Door de juf neem ik aan. Die brengt de kinderen naar de taxi. Daar is dus de eerste kans op fouten. De chauffeur rijdt naar de BSO, houdt daar de kinderen onder zijn hoede tot de overdracht aan de leidster. Opnieuw kans op fouten. De chauffeur heeft opdracht gekregen van de centrale/rittenplanner, hoe heet dat in jargon? Hij rijdt van A naar B met x personen, en is in die tijd veranwoordelijk voor wat er gebeurt. De planner is verantwoordelijk voor het juist inplannen van de rit, dus tijd, 2 lokaties, aantal personen (en de grootte van het voertuig). En die planner krijgt de opdracht van een andere afdeling (administratie, verkoop oid) want dat zijn de mensen die weten dat er een contract is afgesloten tussen BSO en taxibedrijf. En elke keer, bij iedere schakel in de keten zijn er kansen op fouten. Maar goed, waar ik naar toe wil: aanspreken. Officieel spreekt het bedrijf de chauffeur aan, de BSO het bedrijf, de ouders de BSO. Dat is de lijn van opdrachtgeverschap die gevolgd moet worden, die dus ook de meeste kans maakt op succes. Waar je ook (in theorie) een machtsmiddel hebt: als u niet levert zoals ik dat wil dan verlengen we de opdracht niet.
Maar als het om kwestbare mensen, kinderen zelfs, gaat, zal niemand raar opkijken als je daarnaast als ouders ook naar het taxibedrijf een brief met klacht stuurt. Ik zou als ouders ook die vrijheid nemen en het daar bekend maken. Al was het maar om te voorkomen dat deze klacht ergens verdwijnt waar je het nooit meer terug ziet, zodat later niemand meer weet dat je ooit eens geklaagd hebt - mochten de dingen niet opgelost worden.
Maar de formele lijn loopt via de contract en het opdrachtgeverschap, en dat hebt je al ouders met de BSO en niet met de taxi.

Nee p

Nee P, ik zeg juist dat ik NIET verantwoordelijk ben voor mn moeder (geen contract, geen financieel gewin), ik kan me hooguit verantwoordelijk VOELEN, maar dat is geen juridisch feit.
Verder heb ik geen idee wat de verantwoordelijkheden van een taxichauffeur precies zijn (wellicht kan 'een taxibedrijf' hier meer uitleg over geven). Ik neem aan dat de taxichauffeur verantwoordelijk is om de klant veilig naar de plaats van bestemming te brengen. Maar of een taxichauffeur moet kunnen inschatten wat een demente bejaarde of een kind van enige leeftijd wel of niet aan kan? Ik denk het niet. Je zou kunnen stellen dat een demente bejaarde of een jong kind (en daar gaan we al: hoe jong precies??) op de plaats van bestemming bij de taxi opgehaald dient te worden door een ander (wie?, weet de taxichauffeur wie dat wel of niet is) volwassen persoon. Volgens mij is die regel er niet. Dus, ik denk dat een taxichauffeur best op gedrag aangesproken kan worden, maar niet ter veranwoording geroepen kan worden. Stel, de taxichauffeur moet iemand (ruim begrip) naar locatie B brengen. Maar locatie B ligt in een straat die deel opgebroken is, taxi kan er niet door. Laat klant aan begin van straat uitstappen (kan demente bejaarde of kind zijn) en het gaat mis. Kind loopt de verkeerde kant op, demente bejaarde struikelt. Tja, een galante taxichauffeur zou bejaarde of kind begeleiden naar de exacte locatie. Maar verantwoordelijk. Nee, dat niet.
Gr. Bibi

Bibi

Even snel ivm mijn werk. Maar er ligt een afspraak dat de chauffeur kinderen in school ophaalt en aan de leidster overdraagt. Dus in geval van een opengebroken straat zal hij moeten meelopen.
Het was overigens wel een stuk verder dan 3 straten verderop.
Ze is nu iig veilig gearriveerd. Ik heb maar even gebeld..

P, zie je écht het verschil niet? De BSO biedt het taxivervoer als dienstverlening aan de ouders aan. Als ouder koop je taxivervoer in, bij de BSO. Je sluit met de BSO het contract voor het vervoer. Dat maakt de BSO verantwoordelijk, ook al besluiten ze om niet zelf met de kinderen te gaan rijden maar dat door een ander bedrijf te laten doen.

Ijsvogeltje

Dat de BSO verantwoordelijk is, ja kan ik volgen. Maar dat ontslaat de taxichauffeur nog niet van ZIJN verantwoordelijkheid. Hìj heeft die kinders op de verkeerde plek afgezet. Hìj heeft terwij de kinders zeiden dat het niet klopte ze gewoon uit de auto gezet. Gelukkig is er niks ergs gebeurd. Maar stel dat dat zo was, denk je dan echt dat deze meneer er - zeker ook juridisch - vanaf gekomen zou zijn met een 'het is niet mijn verantwoordelijkheid, want ik heb geen contract met de ouders...?' Ik durf te wedden dat deze meneer persoonlijk aansprakelijk zou zijn geweest. Hij heeft het immers gedaan. En had beter kunnen en moeten weten.

Gerry

Natuurlijk ontslaat hem dat niet van zijn verantwoordelijkheid, daar zijn we het toch allemaal wel over eens?
Maar je haalt wat dingen door elkaar heen, ik reageerde namelijk op deze opmerking:
"Als je stelt dat de BSO verantwoordelijk is voor het veilig vervoeren van kinderen van school naar BSO dan ben JIJ toch verantwoordelijk als JIJ beslist dat je je demente moeder laat ophalen door een taxi?"

Verantwoordelijk

Natuurlijk is de taxichauffeur verantwoordelijk maar hier gaat het er om wie verantwoordelijk is richting de ouders en dat is de BSO. De BSO is verantwoordelijk voor deze fout en moeten zich verantwoorden tegenover de ouders. Het taxibedrijf moet in deze verantwoording afleggen richting BSO.

Zonnebloempje

Wat jij zegt, zei ik ook al, maar dat schijnt niet door te komen Het taxibedrijf zal verantwoording moeten afleggen aan de BSO. De BSO moet verantwoording afleggen aan de ouders. Dat is meteen ook het klierige: je bent boos op de chauffeur, terwijl die in principe aan jou als ouder niets te melden heeft. Hij moet zijn straatje naar de BSO schoonvegen.

Maar p

Ik snap jou niet.... Ik BEN toch niet verantwoordelijk voor mijn demente moeder? Gevoelsmatig misschien, maar niet wettelijk. Ze staat niet onder curatele bij mij.
Bibi

Gerry

Ik snap best jou punt. Maar werkt dat zo? Stel dat mijn dochter toen ze een jaar of 5,6 was, hier een vriendinnetje uitnodigt. Dochter is best voorzichtig en kan prima buiten in de straat spelen. Ze gaat deze dag met dat vriendinnetje buiten op straat spelen. Vriendinnetje is onvoorzichtig en rent een bal achterna en wordt aangereden door een fietser (of erger). Ik zou gigantisch balen enz enz. Maar ben IK dan verantwoordelijk? Ik kan me uit die tijd herinneren dat er nooit een ouder is geweest die bij een speelafspraakje expliciet aangaf wat kind wel of niet mocht (wbt buitenspelen). Hoe kan ik hiervoor juridisch aansprakelijk gesteld worden? Wanneer ben ik verantwoordelijk? Welke leeftijd? Staat nergens in de wet. Ja natuurlijk kun je verwachten dat je aansprakelijk gesteld wordt als je een kind van 2 op straat laat spelen. Dat is een situatie dat men van je kan verwachten dat dat absoluut niet kan. Maar een kind van 5/6?
Nieuwsgierig naar een jurist hier op het forum die hier iets over kan zeggen.
Gr. Bibi

Het hangt ervan af wat de verantwoordelijkheidseisen van een taxichauffeur zijn. Veiligheid onderweg of veilig van deur tot deur gebracht (wachten tot iemand binnen is). Ik denk het eerste.
Gr. Bibi

Verantwoordelijkheden chauffeur(lang)

Ik heb even gegoogled hoe het zit met de chauffeurs. Vind zeker dat de chauffeur verantwoordelijk is voor zijn klant totdat de klant veilig binnen is. In het geval van de BSO helemaal. Wat je nog zou kunnen doen is bij de BSO de overeenkomst met het taxibedrijf ter inzage te willen hebben. Wat staat er eigenlijk in over dit soort zaken. Zelf zou ik ook zeggen dat het taxibedrijf verantwoordelijk is voor wat de chauffeur doet. Zij moeten de chauffeur aansturen.
Volgens Google:Als Taxichauffeur heb je in eerste instantie een dienstverlenend beroep. Belangrijk is dat je beschikt over goede communicatieve en sociale vaardigheden. Voor de passagiers ben jij het aanspreekpunt van het taxibedrijf dat je vertegenwoordigt. Je bent de schakel tussen bedrijf en passagier en je bent je daar ook bewust van.
Je hebt als Taxichauffeur een uitvoerende rol en bent verantwoordelijk voor de kwaliteit van je eigen werk: je zorgt ervoor dat de passagiers op efficiënte, veilige en comfortabele wijze worden vervoerd en dat de klant tevreden is. Je bent daarnaast verantwoordelijk ten opzichte van het voertuig, jezelf, de passagiers en medeweggebruikers. Je handelt in lijn met deze verantwoordelijkheid en betracht daarbij de nodige zorg voor materieel, milieu, veiligheid en economisch werken. Daarnaast werk je zelfstandig handel je bij incidenten die de sociale veiligheid in het gedrang brengen.

Gerdina mailt

Gerdina mailt vandaag om 14.24: Er ligt een afspraak dat de chauffeur de kinderen in school ophaalt, en aan de leidster overdraagt.Lijkt mij dan toch echt dat de chauffeur verantwoordelijk is.

Henriette

Volgens mij gaan we de discussie herhalen. Natuurlijk zit de chauffeur fout, er is niemand die het goed praat. Waar het om gaat is dat jij als ouder het vervoer inkoopt via de BSO. BSO besluit dit uit te besteden, maar blijft wel eindverantwoordelijk voor de kwaliteit. Als ouder heb je geen contract met het taxibedrijf of met een chauffeur. Je mag als ouder van de BSO verwachten dat zij de kwaliteit bewaken en de veiligheid van je kind garanderen. Gebeurt dat niet - zoals in het geval van Gerdina - dan mag je hen daarop aanspreken. Je mag dat zelfs van hen eisen. Je hebt met hen een overeenkomst!
En het is duidelijk dat de BSO zich verantwoordelijk voelt, want ze hebben er nu voor gekozen een leidster mee te laten reizen.

Vervoer en dement

Taxichauffeur schrijft het al :
Je hebt als Taxichauffeur een uitvoerende rol en bent verantwoordelijk voor de kwaliteit van je eigen werk: je zorgt ervoor dat de passagiers op efficiënte, veilige en comfortabele wijze worden vervoerd en dat de klant tevreden is. Je bent daarnaast verantwoordelijk ten opzichte van het voertuig, jezelf, de passagiers en medeweggebruikers. Je handelt in lijn met deze verantwoordelijkheid en betracht daarbij de nodige zorg voor materieel, milieu, veiligheid en economisch werken.

De belangrijkste taak van de chauffeur ten opzichte van zijn 'klant' is 'vervoer' en hij is tijdens dat vervoer verantwoordelijk voor zijn passagiers.
Nergens staat dat dat van deur tot deur is...(staat misschien wel in het contract dat BSO heeft met de vervoerder?) En zelfs als het in het contract staat blijft het een 'maas in de wet' een 'grijs gebied' waar je jurisich niets mee kan. De chauffeur kan in principe alleen verantwoordelijk worden gehouden wat er gebeurd als de passagier nog in die auto zit. Tenslotte is hij nét zo verantwoordelijk voor zijn voertuig....en die tegenstrijdige belangen (auto+passagier) maken het al lastig zodra een passagier uit stapt. Want welke verantwoordelijkheid speelt op dat moment zwaarder...chauffeur kan aanvoeren dat hij op dat moment zijn voertuig niet veilig kon pakeren en allerlei smoezen ophangen waardoor hij eronderuit komt.
Zeker als je meerdere passagiers vervoert komt er nog een probleempje bij, want wie is belangrijker diegene die uitstapt of die wie er nog in zitten?
Het zijn allemaal vage gebieden, waar je qua aansprakelijkheid en jurisich niets aan hebt. Daarom ook moet je verhaal gaan halen bij de BSO.

En dan nog, moet je je eerst maar eens afvragen of je in alle ernst je demente moeder die dagelijks verzorgd wordt door mensen met een behoorlijke opleiding die aan allerlei eisen moeten voldoen of kinderen die opgevangen worden (volgens de wet!) door gediplomeerde leidsters zomaar voor de periode van het vervoer toevertrouwd aan het toezicht van een taxichauffeur. Niks tegen taxichauffeurs hoor, maar een opleiding op pedagogisch of geriatrisch gebied hebben ze écht niet hoor.
In hoeverre kun je van hun 'eisen' dat ze daar kijk op hebben of er verstand van hebben? In hoeverre kun je dat van hun 'verwachten' ?
Ik denk dat er een heleboel mensen zijn die uit de kinderen zijn of ze nog niet hebben en geen enkel benul hebben van de leeftijden van kinderen en wat ze kunnen of wat je van ze kan verwachten. En zeer zeker weet ik dat wat betreft dementen. Er zijn genoeg mensen die totaal niet in de gaten hebben hoe 'verward' iemand al is door zijn dementie. Die véél te veel 'verwachten' van zo iemand. Ik ga zeer regelmatig naar 'buiten' met dementen (onder toezicht dus) en de buitenwereld verwacht héél vaak veel te veel van ze. Dat ze b.v. onthouden welke van de 20 drankjes ze besteld hadden (geen idee meer, zijn ze allang vergeten) of dat ze 'even' in een paar tellen beslissen welke van de 10 pannekoeken ze lekker vinden (duurt half uur als je het zo aanpakt), sterker nog, ik denk dat begrip en inzicht in dementen van onopgeleide mensen die er niet dagelijks mee te maken hebben met een lampje te zoeken is.
Ik denk dat hetzelfde ook met kinderen heel veel gebeurd. Mijn (nogal grote uit de kluiten gewassen) dochter is toen ze rond de 4 was heel vaak gevraagd of ze niet 'te groot' was voor een snoepje??? Aan mijn jongste (klein en dun en mager) werd nog een snoepje aangeboden toen ze al 8 was.
Om maar even het verschil van inschatting aan te geven van de 'eerste de beste'.
Een taxichauffeur is niet meer dan dat. Ik vind dat je er ook niet méér van mag verwachten.

Persoonlijk zou ik mijn demente moeder nooit van z'n leven zonder toezicht laten halen door een taxi. Dan haal ik haar zelf op, of ik rijd mee.
groeten albana

Bibi

Bibi, ik begrijp niet waarom jij je dochter en vriendinnetje erbij haalt. Dit lijkt me toch echt heel logisch. Taxichauffeur moet twee kinders brengen van adres x naar adres y. Dàt is de afspraak en zijn verantwoordelijkheid. Taxichauffeur haalt ze op op adres x en zet ze vervolgens op een verkeerde plek, dus niet op adres y, de taxi uit. Lijkt me nogal grof staaltje van plichtsverzuim, en ja, als er wat gebeurd was, denk ik zeker dat taxichauffeur juridisch aansprakelijk gesteld had kunnen worden. Ik ben geen jurist, maar een paar kinderen over wie chauffeur de verantwoordelijkheid had om ze veilig naar plek y te brengen op een willekeurige plek uit je taxi gooien is op zijn zachtst gezegd niet volgens contract, grove nalatigheid etc.

Dat is het punt niet

Gerry, dat is het punt niet. Als ouder heb je een afspraak met de BSO, de BSO moet er voor zorgen dat jouw kind van A naar B moet. Als je als ouder iemand aansprakelijk wil stellen, dan is dat de BSO. Dáár heb je een afspraak mee.
Als je een nieuwe keuken koopt, dan sluit je een deal met dat keukenbedrijf. Het kan best dat ze het loodgieterswerk uitbesteden, en voor de tegels weer iemand anders inschakelen. Allemaal mensen die fouten kunnen maken en problemen veroorzaken. Maar als de tegels er niet goed inzitten, ga je verhaal halen bij het keukenbedrijf. Daar heb je immers een contract mee gesloten en van hen krijg je de rekening. Zij moeten leveren wat ze hebben afgesproken. Punt.
Natuurlijk is die chauffeur een eikel, maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat dit dus volledig het probleem van de BSO moet zijn. Als de BSO die verantwoordelijkheid niet wil nemen, dan moeten ze taxivervoer buiten hun dienstverlening laten. Kan ook. Is een keuze. Een zakelijke keuze ongetwijfeld. De klant vindt het namelijk prettig dat de BSO het regelt, en de BSO verdient er wellicht ook nog op. De BSO is geen liefdadigheidsinstelling, het is een zakelijke organisatie. Er moet gewoon omzet worden gedraaid. Ik verbaas mij erover dat de BSO in deze discussie door nogal wat mensen buiten schot gehouden wordt. "ze kunnen er toch ook niets aan doen". Zou je ook zo makkelijk zijn als de tegelzetter zijn werk niet goed doet, en het keukenbedrijf zijn schouders op haalt?

Ja maar

Ik denk dat het juridisch helemaal klopt: je hebt een contract met het BSO, die regelt het vervoer en dáár ga je dus klagen. Maar. Dit is wél een heel uitzonderlijke situatie. Dit gaat niet over een niet-afgestofte taxi. Dit gaat over een groot en acuut risico.
Om het schoonmaakbedrijf er maar weer bij te halen: als de BSO/KDV niet schoon is, speel je dat via de BSO-organisatie, de oudercommissie, het bestuur, weetikveel. Dat zijn processen, geen incidenten. Als het schoonmaakbedrijf een fles chloor open op de tafel in de speelhoek laat staan, dan gaat het niet meer over processen. Dan gaat het over acuut gevaar. En dan zou ik als ouder zowel traject 1 als traject 2 volgen. Dus zowel via de BSO als via het bedrijf zelf.

Tirza

En dus albana

Wie mogen er dan nog wel in een taxi vervoerd worden? Geen kinderen, want de chauffeur is geen pedagoog. Geen dementerenden, want de chauffeur is geen geriater.
Dronken pubers? Nee, want de chauffeur is geen pedagoog/schoonmaker (kotsen). Mensen op weg naar hun chemotherapie in het ziekenhuis? Nee, want de chauffeur is geen verpleegkundige/therapeut. Mensen op weg naar Schiphol? Nee, want de chauffeur is geen reisleider. Buitenlandse toeristen? Nee, want de chauffeur spreekt misschien zijn talen wel niet. Opa's op weg naar hun kleinkinderen? Nee, want de chauffeur.......

Tirza

Dat is absoluut een verschil: ik ben uiteraard verantwoordelijke voor mn kind, maar dus niet voor mn moeder. Maar goed, in het voorbeeld van kind, ga ik dus een 'overeenkomst' aan met het taxibedrijf voor iemand waar ik verantwoordelijke voor ben. Als het dan fout zou gaan, dan richt ik me uiteraard op het taxibedrijf. De vraag blijft: In hoeverre is het taxibedrijf (of de chauffeur) juridisch aansprakelijk? 'een taxibedrijf' heeft wat tekst gegoogled, maar dat lijkt meer een tekst wat een willekeurig taxibedrijf opstelt voor de aanname van nieuwe chauffeurs. Ik ben dus oprecht benieuwd in hoeverre een taxibedrijf daadwerkelijk verantwoordelijk is voor een kind vwb van deur tot deur afleveren. Waar het in deze posting om gaat is het contract wat is afgesloten met de BSO, de voorwaarden die daaraan verbonden zijn enz.
Gr. Bibi

Albana

je verwoordt precies wat ik bedoel. Helemaal mee eens.
Gr. Bibi

Rechter

Ik wens je alle succes bij de rechter om de chauffeur of het taxibedrijf voor de rechter te slepen. Maar ik heb ondertussen in die jaren al zóveel klachten meegemaakt/besproken zien worden, over zowel schoolvervoer als ook bso vervoer en gehandicaptenvervoer en soms nog véél ergere 'ingebreke gebleven' chauffeurs en taxibedrijven en nog nooit heeft dat tot vervolging geleid, dat ik er niet meer in geloof.
Er zijn zelfs zoveel klachten/in gebreke gebleven chauffeurs dat ze niet eens meer besproken worden bij de gemeente. Er wordt geturft, qua gradatie en hoeveelheid en afgezet naar voorgaande jaren (is het erger of minder erg?) En er zijn ouders/wettelijke vertegewoordigers,scholen genoeg die het geprobeerd hebben, ik zou ze het van harte gunnen ook dat het lukt....maar het spoor loopt altijd dood. Zover komt het nooit, er is geen advocaat te vinden die eraan wil en buiten een gesprek tussen de 2 partijen zo nu en dan is het nooit verder gekomen.
Het enige (positieve) effect dat het heeft gehad is dat er nu een mogelijkheid is bij aanbesteed vervoer om begeleiding mee te laten gaan voor een zeer laag bedrag.
De keren dat er vervolgd is, betreffen allemaal 'misdrijven' in de zin van wérkelijke misdrijven, dus geen 'in gebreke blijven' en de gevolgen daarvan. En de 'in gebreke gebleven' gevallen/klachten zijn qua gevolgens soms stukken erger dan dit geval.Dat is ook waarom ik buiten de juridische kaders ook gewoon vind dat de BSO verantwoordelijk is. Zij moeten gewoon iemand meesturen met die taxi als begeleiding, dát is hun taak, niet die van de chauffeur. En daar betalen de ouders ze voor. Zo simpel is het.
groeten albana