U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Gelegenheidsuitspraak
Het is een gelegenheidsuitspraak. De kinderen staan nog steeds effectief ingeschreven in Nederland. Maar Nederland heeft geen uitleveringsverdrag met Marokko.
De rechter doet geen uitspraak of het legitiem is om kinderen uithuis te plaatsen omdat ze nog niet voldoende naar school zijn geweest. En geeft graag jeugdbescherming gelijk, die zijn er toch niet voor niets nietwaar? In dit geval spaart men kool en geit.
AnneJ
Je verwijt mij het woord 'slepen', maar jouw 'natuurlijk ga je ervanuit dat de kinderen in Marokko naar school gaan' is net zo ongefundeerd.
Je mag je kinderen in Nederland nou eenmaal niet een paar maanden thuis houden van school. Ook niet om te 'wennen'. Wennen gaat bovendien veel sneller en beter als de kinderen wel naar school gaan. Moeder voorkwam met haar gedrag juist dat de kinderen hier zouden aarden.
Hoe dan ook
staan het vergrijp, kinderen een paar maanden thuis houden na verhuizing uit een toch ver vreemd land, en de straf (UHP) op geen enkele manier in verhouding tot elkaar.
Dit is machtsmisbruik. en ik vermoed dat er ook een cultuurverschildingetje meespeelt.
Het is in veel landen niet ongebruikelijk dat kinderen door familieleden anders dan hun ouders worden opgevoed. En ook in NL zou het zo moeten zijn dat men bij een eventuele UHP eerst binnen de familiekring kijkt.
En daarbij hoort inmiddels elke instantie en rechter en jeugdzorgmedewerker te weten dat kinderen binnen het jeugdzorgsysteem veel slechter af zijn, vaak lang niet naar school kunnen, of telkens van woonplek en school moeten wisselen, en er voor kinderen in het VO binnen Jeugdzorg vaak alleen vmbo mogelijk is.
Over heen en weer slepen: ik vraag me af waarom het in dit geval heen en weer slepen wordt genoemd, terwijl in men het in het geval van witte expats vaak over, tja, expats heeft. Dat klinkt dan wel vrij chique.
Ik vraag me ook af of er in dit geval iemand is geweest die geprobeerd heeft om met deze moeder plus vriendin te overleggen, of er een marokkaanse tolk is geweest, of men gewoon in alle vriendelijkheid, zonder oordelen, geprobeerd heeft om contact te leggen en uit te vragen wat de bedoeling is.
Deze is interessant
Een kinderrechter die zelf nadenkt.
Helaas krijgt de jeugdzorginstelling wel weer tijd om met weer een ander plan te komen, maar uit de uitspraak blijkt volgens mij ook dat de dochter nu wel bij moeder woont.
En ook dit is een fijne uitspraak
waar de rechter het belang van het kind en de ouders nastreeft.
Het gaat in dit geval om een Poolse baby, en ook hier is de rechter eigenlijk niet bevoegd, omdat de feitelijke woonplaats van de baby Polen is.
Maar buiten dat geeft de rechter de ouders toestemming om samen met hun baby meteen naar huis te gaan.
Ben wel benieuwd of dat ook daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, er zijn genoeg situaties bekend waarbij ouders gelijk krijgen maar jeugdzorg gewoon niet doet wat de rechter zegt.
Als ik het goed begrijp is de aanleiding een verwonding van het kindje, en het gezin zal op dat moment in Nederland moeten zijn geweest. Ga je met je kind naar de arts, ben je gelijk je kind kwijt in Nederland...
Yanea
Vaas veronderstelt dat HET wel geholpen heeft want de kinderen gaan weer naar school. Ik reageer op haar veronderstelling.
Want je weet het helemaal niet of ze wel naar school gaan in Marokko.
Allemaal flauwekul.
Inderdaad, de straf staat niet in verhouding tot de zonde.
Toch
' Het gaat hier niet om het bepalen of het hof in Nederland wel aan zet was.' Toch is dat het enige punt waar het hof uitspraak over heeft gedaan.
Tsjor
Van buitenaf
AnneJ, ik kan van buitenaf niet bedenken wat er allemaal wel of niet is gebeurd en besproken en gereageerd, dus je verzint het maar, ik kan je daar niet in volgen. Speelt misschien ook mee, dat ik volwassenen tegengekomen ben die afwisselend in twee landen opgroeiden, zonder ergens te kunnen wortelen en zonder goed onderwijs te hebben genoten, en die daar op volwassen leeftijd wel narigheid van ondervinden: geen goede opleiding, geen basis, geen vak, geen goed inkomen, geen perspectief. Expats is meestal een ander verhaal, die letten juist heel erg op educatie en ontwikkeling van hun kinderen. Maar ogmaals, van buitenaf kun je er weinig over zeggen.
Hier kun je wel meer over zeggen, want hier zijn de gevolgen zichtbaar en hebben de toets van waarheidsvinding doorstaan in een strafrechterlijk proces. : https://www.trouw.nl/home/justitie-eist-celstraffen-in-brute-verkrachtingszaak-~a2e9e72e/
Het meisje van 13 was uit huis geplaatst, had een klein netwerk, waardoor oom veel invloed kreeg, met afschuwelijke gevolgen van dien. Waar was de gezinsvoogd, het pleeggezin of de groepsleiding? Het heeft 2 1/2 jaar geduurd! Ik wissel dan af van ongeloof naar gigantische boosheid: hoe kan dit zo lang geduurd hebben? Waar was de bescherming van het meisje?
Tsjor
Ook zo Tsjor
Het systeem van jeugdbescherming kent veel risico's die je zou willen voorkomen. Te vaak zijn kinderen juist in gevaar als er 'ingegrepen' is.
Vader is een opgewonden standje en moeder moet apart met de kinderen wonen en afstand houden van vader want die is zogenaamd 'gewelddadig'. Het jargon is ook nog eens zodanig dat je niet weet wat werkelijk de ernst van de bezorgdheid is.
Moeder vind het toch wat eenzaam thuis zo zonder volwassene als vader en raakt bevriend met een man uit de wijk. Waarna het jonge dochtertje ten prooi valt aan een pedofiele man.
Was vader maar thuis geweest om zijn kinderen te beschermen.
Jeugdbescherming, gezinsvoogden, pleeggezinnen en groepsleiding zijn nog geen kinderredders al zijn ze daarvoor aangesteld. Daarvoor hebben ze toch te weinig echte deskundigheid, inzicht en ervaring, mogelijkheden en middelen in huis. Het is een surrogaatouderschap maar veel beperkter en met veel meer risico op schade.
Dan is uithuisplaatsing vanwege nog niet voldoen aan de leerplicht toch onnodig veel te gevaarlijk?
Misschien moet ik zeggen: het gaat MIJ hier om het totale gebrek aan redelijkheid, verstand en praktische oplossingsmogelijkheden. Een gevaarlijk protocol. Van een mug een olifant maken. Met een kanon op een mug schieten.
Niet in verhouding.
En natuurlijk is onderwijs belangrijk. Leerplicht is belangrijk. Maar dat los je niet op met UHP. Integendeel zou ik zelfs zeggen.
Ja, dat meisje
verbijsterend en zo verschrikkelijk triest...
En dan die mannen, als je daarover leest, walgelijk gewoon...
Oordelen
AnneJ, ik vind dan dat je hier te snel gaat met je oordelen: 'Dan is uithuisplaatsing vanwege nog niet voldoen aan de leerplicht toch onnodig veel te gevaarlijk?' (en daarna de hele riedel over de kwalijke kanten van een UHP).
Je kent de achtergronden niet, je weet niet hoe de gesprekken zijn gegaan, hoe de kinderen eraan toe waren, hoe moeder gereageerd heeft, welke oplossingen er wel of niet bedacht zijn die dan ook weer wel of niet doorgingen.
Normaal gesproken worden kinderen niet uit huis geplaatst als ze niet naar school gaan. Er kunnen uitzonderingen zijn, bijvoorbeeld als ouders kinderen beletten om naar school te gaan, zonder dat ze een alternatief plan hebben (zoals thuisonderwijs bijvoorbeeld). Maar zelfs dan nog gebeurt dat niet binnen 4 maanden.
Voordat ik verongelijkt ga roepen ga ik er dan maar van uit, dat er in deze situatie factoren zijn geweest die ik niet ken en die ik ook niet persé hoef te kennen, tenzij de ouder of het kind wil dat iedereen weet wat er gebeurt.
Tsjor
Straf
AnneJ, ik kan me voorstellen dat je OTS en UHP 'straf' noemt. Zo voelt het ook, het voelt als een straf voor ouders, als zij niet doen wat de instanties willen. Maar daar ontstaat dan ook meteen een groot communicatieprobleem: ouders zullen ten alle tijde bestrijden dat zij 'straf' hebben verdiend Terwijl jeugdzorg daar geen aansluiting bij heeft, zij gaan ervan uit dat ze ervoor moeten zorgen dat kinderen een goede ontwikkeling door kunnen maken. Zij gaan voor 'het belang van het kind' en nemen mee, dat ouders daarin hun partner zijn. Of zouden moeten zijn.
Jeugdzorg zal altijd zeggen dat het geen straf is voor ouders (het gaat om de kinderen); ouders zullen altijd zeggen dat de kinderen niet door een ander beschermd hoeven worden, zij weten wat het beste is voor hun kind.
Als je die twee lijnen van communicatie volhoudt kom je geen stap verder.
Vanuit de overheid gezien, het standpunt van ouders overnemen dat zij altijd (!) doen wat het beste is voor het kind kan volgens mij helaas niet. Er zijn volwassenen, ook ouders, ook moeders die om wat voor redenen dan ook beslissingen nemen die schadelijk zijn of kunnen zijn voor kinderen. De strijd: overheid laat het los, laat ouders hun gang gaan, die strijd wil je niet echt winnen.
Ouders kunnen volgens mij wel vanuit het startpunt van jeugdzorg beginnen: kinderen hebben recht op een goede ontwikkeling (vinden ouders ook) kinderen hebben recht op bescherming (vinden ouders ook). Maar dan kom je konkrete situaties tegen, waarin analyse (wat is het probleem) en oplossing (OTS/UHP) uit elkaar gaan lopen.
Ik heb gemerkt dat je het meeste bereikt door daarover dan te gaan praten: wat is het probleem, volgens wie, wie zegt dat, waar is het op gebaseerd,. En als het angst voor ontwikkelingen in de toekomst betreft: waarop is dat dan gebaseerd? Van daaruit kun je gaan praten over oplossingen: wat zou een OTS/UHP oplossen?
Ik vind dat er overigens een veel reëlere afweging moet komen tussen het probleem dat jeugdzorg wil oplossen, met name als het om 'risico's' gaat (dus nog geen reële problemen) en de risico's die samenhangen met een UHP. sinds de meldingen over seksueel misbruik binnen de jeugdzorg, de rondhangende loverboys, etc. zou er een realistische inschatting gemaakt kunnen worden van de risico's die verbonden zijn aan een UHP. Uit het verhaal van het meisje blijkt bijvoorbeeld al direct wat grote risico's zijn van een uithuisplaatsing: signalen worden blijkbaar niet goed opgevangen, niemand heeft nog de verantwoordelijkheid (alleen theoretisch en op papier, maar niet in het dagelijkse leven), en de beschermende sociale omgeving wordt zeer klein. Deze grote risico's moet je plaatsen tegenover de problemen die je denkt op te lossen.
Ook dat gesprek zal lastig zijn: jeugdzorg zal aangeven dat ze die risico's niet willen lopen, dus ze zullen het ook niet als realiteit willen meenemen in hun afwegingen. Helaas.
Ik hoop dat er in de zaak van het 13-jarige meisje een goed onderzoek (inspectie) komt naar de rol van de gezinsvoogd en als daar ook maar enige grond voor is: een strafzaak tegen de gezinsvoogd wegens verwaarlozing en het onbeschermd achterlaten van een kind in een zeer riskante situatie. Waarbij elke uithuisplaatsing wat mij betreft gedefinieerd mag worden als : het kind plaatsen in een riskante situatie; en begeleiding van het hele proces erop gericht moet zijn om het kind dan te beschermen. Argumenten als 'caseload' 'te weinig tijd' etc. zijn niet acceptabel als het zo erg mis gaat.
Tsjor
Jeugdzorg
'Terwijl jeugdzorg daar geen aansluiting bij heeft, zij gaan ervan uit dat ze ervoor moeten zorgen dat kinderen een goede ontwikkeling door kunnen maken. Zij gaan voor 'het belang van het kind' en nemen mee, dat ouders daarin hun partner zijn. Of zouden moeten zijn.'
Ik vind dat er veel duidelijker moet worden gedefinieerd wat dat dan precies inhoudt, die 'goed ontwikkeling'...
Zoals het nu gaat, wordt er veel te veel vanuit de onderbuik geredeneerd, en kan elke willekeurige jeugdbeschermer zijn eigen interpretatie van de belemmeringen van die ontwikkeling hanteren. Bovendien lijkt een goede ontwikkeling slechts binnen steeds enger wordende kaders mogelijk.
Je loopt als ouder/gezin al risico bij:
- scheiding
- een andere moedertaal
- vaker dan gemiddeld verhuizen
- vaker dan gemiddeld van school wisselen
- een andere dan een zeer gemiddelde levensstijl
- eigen opvattingen als het gaat om onderwijs
- als je kind passend onderwijs krijgt
- als je kind een (onbegrepen) ziekte heeft
nou ja, vul maar aan...
En dit wordt bewust aangezwengeld door de meldcode en meldcursussen die steeds strikter en nauwer worden... jeugdzorgteams die op school geïntegreerd worden, commerciële bedrijven zoals Augeo die een slaatje willen slaan uit de kindermishandelingshype.
Verder constateer ik dat in de huidige optiek kinderen en ouders losgekoppeld lijken te zijn. Alsof kinderen nog een goede ontwikkeling kunnen doormaken als zij met toeters en bellen (want het gaat eigenlijk altijd met toeters en bellen) uit huis worden gehaald en van hun ouders worden gescheiden, en trouwens ook als dit zonder toeters en bellen gebeurt.
De huidige praktijken van het trumpregime in de VS, om ouders en kinderen van elkaar te scheiden bij binnenkomst in het land, wordt door de UN gezien als mishandeling en verstoting van het recht op in familieverband leven.
In Nederland worden ouders en kinderen binnen jeugdzorg vaak standaard van elkaar gescheiden, en mogen ze elkaar ook als het systeem eenmaal draait elkaar vaak slechts zeer zelden zien of contacteren. De kinderen zijn bij het bereiken van de volwassenheid effectief van hun ouders vervreemd en onthecht geraakt. Als dat geen kindermishandeling is...
Ik ben het eigenlijk altijd wel met je eens tsjor, en ik vind dat je vaak ontroerend mooie bijdrages schrijft, en ik begrijp ook wel wat je hier bedoelt (beter meeveren dan in de weerstand, dan bereik je meer), maar het basisgegeven, ouders en kinderen beschouwen als losse entiteiten, en ouders zelfs als eerste bedreiging van hun kinderen zien, is principieel fout.
De Marineman
https://tinyurl.com/DeMarineman
Het ziet er naar uit dat marineman Hendrik-Jan Oussoren, er genadig vanaf komt. Als ik het goed begrepen heb houdt hij zijn VOG en krijgt geen strafblad. Alleen een voorlopige geldboete.
Inmiddels ziet hij helaas zijn zoontje niet meer en is door alle rechtzaken en de stress financieel, emotioneel in een puinhoop beland.
Hopelijk krijgt hij zijn zaken weer op orde. En hopelijk wordt het contact met zijn zoon hersteld.
http://svensnijer-essays.blogspot.com/2019/01/machtsmisbruik-door-regiecentrum.html?m=1
Vreselijk ja, alhoewel de uitspraak
er meer dan genadig van af komt, althans, ik zie het toch als een soort statement naar Jeugdzorg toe.
Het enige waar ze vermoedelijk niet omheen konden is de 'laster', het smaadschrift. En zelfs daarvan is de straf voorwaardelijk.
Verder alles afgewezen.
Het is zo erg dat waar het om ging, de relatie met zijn kind, inmiddels wel door toedoen van jeugdzorg kapot is gemaakt.
Radio Den Haag FM vanavond tussen 21-23 uur
"Het radioprogramma Dossier Mastenbroek staat woensdagavond 30 januari 2019 wederom twee uur lang in het teken van jeugdzorg, voogdij-kwesties, verdrietige uithuisplaatsingen en ouderverstoting.
Het programma wordt live uitgezonden tussen 21.00 en 23.00 uur op Den Haag FM."
In de podcast van de 1e uitzending jeugdzorgverhalen van jeugdzorgingrijpen, sneue onzorgvuldige zaken die de situaties voor gezinnen met kinderen dramatisch verslechteren. Ook een uitzending met een bestuurder van Jeugdformaat.
Tot mijn spijt heb ik ze niet allemaal afgeluisterd. Ik viel er bij in slaap vanwege de al te voorspelbare verhalen.:-)
Goed interview
Toetsingskader 1 e vereiste, maar ook beëdiging jeugdzorg,edewerkers. Dat ze onder ede zouden moeten staan is een goed idee...
Veel berichten op het moment
Zorg voor kinderen, met name overheidszorg, is deze dagen veelvuldig in het nieuws. Zomaar?
Zo gaat dat dus. De eerste levensjaren zijn uiteraard belangrijk, maar het gewicht van de gevolgen van voeding wordt hier uit zijn verband getrokken.
We weten dat kinderen die geboren zijn uit moeders die in de oorlog ondervoed waren later gezondheidsproblemen kunnen hebben.
Daar worden gezinnen nu mee vergeleken in de zin dat het niet meer gaat om een enorm kritieke toestand in een oorlogssituatie maar om een vermoeden dat ouders hun kinderen ondervoeden of overvoeden. De mate waarin gaat het blijkbaar niet over.
De overheid grijpt in. Blijkbaar willen we dat. Zolang we denken dat het over andermans kinderen gaat en niet over die van ons.
Trouw heeft een aantal artikelen en ik hoorde ook al dat kinderen vinden dat ouders maar beter moeten leren opvoeden. Was ook bij Jinek geloof ik, Johnny de Mol met zijn 'Vergeten Kind' actie samen met prinses Laurentien. Voor alle kinderen die niet meer thuis wonen, want die hebben het niet best.
Teken de petitie en doneer aan deze goeddoeners. Nog beter zou zijn om om meer kinderen met hulp thuis te laten wonen. Afijn, altijd hetzelfde liedje.
Hugo de Jonge die pleit voor verplichte anticonceptie.
'Niet geboren worden' is een vorm van kinderbescherming.
Het radioartikel over Nederlandse klimaatspijbelaars waar Esther Fenema, psychiater, deelname een vorm van 'kindermishandeling' noemt.
Afijn, Het is ook Poezieweek! Er zijn leukere dingen om mee bezig te zijn. Toch geen kruid tegen gewassen.
Leeuwarder Courant
De Leeuwarder Courant heeft nu en in de komende week een aantal artikelen uit jeugdbeschermingsland met ouders, echte deskundigen en hulpverleners van de GI.
"Het functioneren van jeugdbescherming staat onder druk in Friesland. Zorgprofessionals uiten twijfels over de deskundigheid van een deel van de medewerkers. De gecertificeerde instellingen herkennen de druk, maar niet de kritiek."
Zie ook: https://www.lc.nl/friesland/Met-een-stoornis-sta-je-bij-jeugdzorg-met-10-0-achter-24147857.html
"Een groep zorgprofessionals is kritisch op het functioneren van jeugdbescherming. Een deel van de voogden zou escalerend werken en over psychiatrische problematiek ontbreekt elementaire kennis. ,,Het systeem is failliet”, vindt een Sneker psychiater."
Voor een ander: UHP
Ik ben aan t zoeken naar de naam van de instantie die ouders helpt bij de voorgenomen UHP van de RvdKb. Het gaat over een moeder wiens 4 jarige kind uit huis geplaatst wordt omdat de ex-partner en ook de vader vanwege gediagnosticeerde psychiatrisch problematiek en alcoholisme zoveel stampij en spanning veroorzaakt met de omgang dat het jonge kind de spanning voelt. Daarom moet het kind uit huis geplaatst worden?!?!
Ik las hier eerder de naam van een organisatie die je helpt met het verweer voeren hier tegen. Wie kan me helpen?
Stichting KOG
Direct laten bellen Doenja. Ik zie dat je nu eerst mailt maar kunt vragen om met spoed teruggebeld te worden.
https://www.stichtingkog.info/contact/
Ze kunnen je ook adviseren over een goede advocaat die bekend is met het jeugdzorggebeuren en NIET geneigd is om daarin mee te gaan.
Jeugdzorg Dark Horse
https://twitter.com/ranada1967
In en om Amsterdam kun je ook advies vragen aan Ranada van Kralingen bij wie je moet zijn. Zij en haar man zijn bekend met het hele netwerk en het gedoe er om heen.
Of AKJ. Ze hebben een chatfunctie op de website. Wellicht is dat ook handig.
Tsjor
Bedankt
Alles doorgegeven. Bedankt