U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Kinder- en jeugdpsychiatrie is noodzakelijk
Kinderen met zware psychische problematiek die verzorgd worden door te laag opgeleidde en te jonge jeugdzorgwerkers in gesloten instellingen, afgezien nog van de wachtlijsten.
"Zwaardere problemen in de gesloten jeugdzorg
Sinds de verantwoordelijkheid voor jeugdzorg vanaf 2015 bij gemeenten ligt, zegt personeel te maken te hebben met toenemende problemen. Door de bezuinigingen zijn er minder bedden bij de Jeugd-GGZ-instellingen, zegt jeugdzorgdeskundige Peer van der Helm. Kinderen met complexe problematiek worden doorgeschoven naar de goedkopere JeugdzorgPlus-instellingen: gedwongen opname in een gesloten omgeving. "Wanneer je een depressief kind opsluit, wordt het alleen maar depressiever."
Let dus goed op dat je kind via de huisarts verwezen wordt naar de kinder- en jeugdpsychiatrie en zoek uit waar een eventuele opname wel geschikt zou zijn en doe je best om ze daar dan ook te krijgen.
Jeugdzorgmedewerkers voeren actie
https://www.nporadio1.nl/radio-eenvandaag
Deze week volgt Radio Een Vandaag medewerkers in de Jeugdzorg die protesteren tegen de werklast, de toegenomen bureuacratie, gedoe rondom contracten met zorginstanties, de betalingsproblemen, het individueel budgetplafond, de minutenregistratie.
Voor de derde keer in drie maanden voeren medewerkers uit de jeugdzorg actie.
NPO radio 1 van 14.00-16.00 uur, om wat voor reden dan ook wordt dit niet als los item aangegeven, zoals gebruikelijk bij de radio, vandaar de starttijd.
Maandag 14.25.30 uur
Dinsdag 14.23.13 uur
Iedere ouder is een ontvoeringsgevaar
Angstaanjagend, die zaak van de beroepsmilitair. En niet eens de eerste keer dat we hier zaken tegen komen waarin een ouder tot 'ontvoeringsgevaar' worden bestempeld zonder enig bewijs. Sterker nog, het zijn juist de ouders die hun rechten op een formele / juridische manier proberen te halen, die tot ontvoeringsgevaar worden bestempeld.
Kennelijk is het niet nodig dat een ouder bepaalde gedragingen laat zien, of uitspraken doet, of voorbereidingshandelen onderneemt, om tot ontvoeringsgevaar te worden bestempeld.
Kennelijk is het ontvoeringsgevaar een zo redelijke reactie op de maatregelen van Jeugdzorg, dat Jeugdzorg verwacht dat ELKE ouder in staat is tot ontvoering over te gaan. Zelfs ouders die een advocaat in de arm genomen hebben, ouders die de juridische procedures volgen, ja, zelfs van die mensen verwacht Jeugdzorg dat ze hun toevlucht zullen nemen tot niet-juridische stappen.
Resistance is futile. Jeugdzorg zelf weet dat een ouder via de juridische weg niets bereikt. Jeugdzorg zelf verwacht dat een ouder tot ontvoering overgaat, al lang voordat een ouder zijn juridische mogelijkheden uitgeput heeft. Zelfs een ouder die gelijk krijgt bij de rechter, een ouder bij wie de juridische procedures ongebruikelijk GOED gaan (vanuit de ouder gezien), een ouder bij wie de omgangsregeling uitgebreid gaat worden, zelfs DIE ouder is een ontvoeringsgevaar, want... die ouder zou toch moeten weten dat Jeugdzorg zich niets van het vonnis aantrekt en dat 'ie maar beter pro-actief zijn kind kan ontvoeren als 'ie het ooit nog wil zien.
Vechtscheidingen zijn 'klachtgevoelig'
NPO Radio 1 het jeugdzorgitem.
Woensdag: 14.19.00
De rechter heeft het toezicht gestopt maar de jeugdbeschermer is het er niet mee eens. Hij maakt zich zorgen. Het gevaar is niet geweken. Er is strijd over de omgang. Vader houdt zich niet aan de afspraken en daar ontstaat steeds gedoe over en het maakt het onvoorspelbaar voor het kleine meisje. De jeugdbeschermer belt een rondje met sleutelpersonen als het CB, de wijkagent en de kinderopvang.
Vervolgens is er een overleg op school over een kind met een laag iq en leerproblemen of ze een andere school nodig heeft of steun op de huidige school kan krijgen. Moeder en instanties zijn allemaal aanwezig en vergaderen een uur. Het leidt voorlopig allemaal tot niets.
De jeugdbeschermer gebruikt wel eens zijn eigen auto, met kinderzitje van eigen kinderen, voor een uithuisplaatsing. Onlang nog 7 kinderen bij een gezin waar de electra was afgesneden en school had gebeld dat een kind alleen in een t-shirtje in de kou op de fiets naar school was gekomen. Men was in het gezin vanwege problemen in de relatie van de ouders.
Donderdag: 14.
De complexe vechtscheidingen lijken toe te nemen. Kinderen zitten daartussen in de knel. Daarop komt er een OTS. Maar veel tijd wordt opgegeten door klachten van ouders die menen dat een gezinsvoogd partij kiest. Dat gaat ook ten koste van de samenwerkingsrelatie.
Gek toch, dat je dat met zo'n andere bril gaat lezen.
GGD test ook 3 jarigen en 5 jarigen
Heidi Sour
@HeidiSour
Als antwoord op @kardonsch @Ranada1967
Nee, niet normaal en een privacyschending. Alleen wat absoluut nodig is mag verzameld worden.
Karin Donkers
@kardonsch
16 jan.
Nichtje stuurt me vragenlijst toe na aanmelding 3 jarige voor de basisschool.
Ze vraagt:”Is dit normaal?”
Tja, ik weet het niet maar wij stellen niet zoveel vragen. #onderwijs
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/verplichte-vragenlijst-ggd-is-zorgwekkend~b1964ab9/
"Met enkel items die het kind voorsorteren op een diagnose voor een medisch label is het quasi dwingend verspreiden van de Sd-*ut een initiatief dat zorg wekt, niet een dat zorg biedt."
De zaak van Max en zijn moeder
`Laatst opsporingsbericht van Max die was weggelopen uit een gesloten jeugdinstelling. De politie 'had zorgen om zijn veiligheid'.
Wat bleek, Max was weggelopen naar zijn moeder die door zijn vader wordt zwartgemaakt en met wie Max niet mag omgaan. Max is in de instelling geplaatst door zijn vader, om te voorkomen dat Max met zijn moeder omgaat...:
https://didisdiary.nl/2019/01/11/max-douwes-is-veilig-bij-zijn-moeder/
Bovenstaande link bevat meer informatie, ook over zijn moeder die een boek heeft geschreven. Na protest (door de vader?) is dit boek door de rechter verboden...
https://www.bol.com/nl/p/tot-de-dood-ons-scheidt/9200000089684405/
Hieronder het laatste nieuws met daarin een link naar de pdf van het boek.
Max en zijn moeder zijn inmiddels opgepakt. Max zit in een extra beveiligde jeugdinrichting, en zijn moeder zit nu in de gevangenis.
https://didisdiary.nl/2019/01/16/kind-de-dupe-van-de-scheiding/
Voor de moeder is nu een crowdfundingactie opgezet, om de advocaatkosten te dekken.
https://www.doneeractie.nl/help-max-douwes-en-zijn-moeder-yvonne-floor/-32824
Angstaanjagend
Zie Syboor. Dit soort zaken is angstaanjagend. De bemoeienis van instanties zorgt dat zaken verder escaleren en het leven van ouders en kinderen dramatisch escaleert.
Onder het mom van 'veiligheid'...........
Ik kan met geen mogelijkheid geloven
dat in dit soort zaken het welzijn van het kind voorop wordt gezet...
En dat komt (zie ook de zaak van de militair) mede omdat ouders door het gehele systeem, per definitie, als gevaar voor het kind worden gezien. Dit wordt te pas en te onpas gebruikt om ouders de mond te snoeren, als ze willen opkomen voor hun eigen belang en plaats als ouder in het leven van hun kind. Alleen al het opkomen voor je kind, wordt gezien als kindermishandeling omdat je het kind in een lastig parket zou brengen. Terwijl je vaak hoort dat kinderen kapot gingen omdat ze niks meer hoorden van een ouder, en dachten dat die hen niet meer wilde.
Verbijsterend dat een jeugdzorg zo gemakkelijk te stap neemt tot het dramatisch beschadigende UHP met vervolgens het telkens verslepen van kinderen. Maar dan wordt men ineens bedrijfsblind, want dat dit beschadigend zou zijn, komt niet in hen op, en als je dit als ouder aanvoert, kun je beter je mond houden, want een kind zou er geen belang bij hebben of zelfs door beschadigd raken... En dan ben je monddood.
Alsof kinderen losse entiteiten zijn en ouders er op uit zijn om hen te beschadigen.
Vaak komt er ook nog bij dat het ego van de gezinsvoogd een rol gaat spelen, of dat een gezinsvoogd wordt beïnvloed door 1 v/d ouders, en daardoor niet meer onpartijdig is.
Ik heb van dichtbij meegemaakt dat een gezinsvoogd door een charmante, manipulerende vader zo werd bespeeld, dat moeder bij voorbaat kansloos was, ondanks dat zij door huisarts, psycholoog, school ed. werd gesteund.
Mirreke
Wat een aangrijpend verhaal van Yvonne Floor. Ik hoop zo dat bekendheid omtrent dat verhaal iets doet. Het is trouwens opmerkelijk (en ik vind dat zelf heel confronteren) dat er zo makkelijk van de buitenkant een oordeel wordt geveld over haar. Ik lees net op een blog:
Moeder komt op mij wat zweverig over en vader rationeel.
Rechtzaak Oussoren
https://www.youtube.com/watch?time_continue=137&v=M6838dYrJNI
Dat de vader soms wat emotioneel -is geweest/wordt?- probeert de OvJ toe te redeneren aan een trauma door de uitzendingen als Marineofficier van vader.
Daar is geen enkele aanleiding toe, vader is zelfs psychisch compos mentis verklaard.
Het trauma dat hij heeft, als het al om een trauma gaat, vader bleef zeer beheerst en kon zich prima verwoorden in die materie, komt door het ingrijpen van de jeugdbescherming.
Tijdens dat verhaal van de OvJ kan een mevrouw van SOS Jeugdzorg het niet laten om (zittend achter glas op de publieke tribune) te wijzen naar de gezinsvoogden die voorin zitten met de rug naar haar toe.
De rechter neemt daar echter aanstoot aan en mevrouw wordt uit de rechtzaal verwijderd.
Een ooggetuigeverslag.
Yvonne Floor
"zijn moeder die een boek heeft geschreven. Na protest (door de vader?) is dit boek door de rechter verboden...
https://www.bol.com/nl/p/tot-de-dood-ons-scheidt/9200000089684405/
Hieronder het laatste nieuws met daarin een link naar de pdf van het boek.
Max en zijn moeder zijn inmiddels opgepakt. Max zit in een extra beveiligde jeugdinrichting, en zijn moeder zit nu in de gevangenis.
https://didisdiary.nl/2019/01/16/kind-de-dupe-van-de-scheiding/ "
In twee dagen tijd dit boek van 240 pagina's uitgelezen. Aanrader! Deze Max werd verteld dat als hij samen met zijn zus zou verzoeken om het uit de ouderlijke macht laten zetten van hun moeder dat ze dan wel vrij zouden zijn om haar te bezoeken. In plaats van nu maar de gunsten af te wachten van jeugdzorg en dan onder begeleiding van hen haar een uurtje in de twee weken te mogen bezoeken. De moeder kreeg dan of te horen dat ze het de kinderen te leuk maakte of te horen dat ze de kinderen niet met haar tranen mocht belasten. Maar dat vrij kunnen bezorkrn ging niet door omdat er toch nog weer een OTS erbij wer geregeld. En een tijdje daarna is Max dus gevlucht naar zijn moeder.
In de woorden van Yvonne Floor
Zucht
Ik weet niet wat ik lees. Nou eigenlijk wel. Geen enkel verhaal is hetzelfde maar ik herken hier wel veel in helaas....
Doenja
Ja ik kan me voorstellen dat jij er veel in herkent. Apart dat dit zich nu door dat opsporingsbericht nu gedeeltijk voor heel Nederland afspeelt.
Hoe zal dit verder gaan? Jeugdzorg maar ook de politie hebben er natuurlijk alle belang bij dat er niet veel aandacht aan gegeven wordt.
De oplossing is toch gewoon dat er fatsoenlijk wel aan waarheidsvinding gedaan wordt.
Wat van belang is, is dat er een goede advocaat
kan worden betaald.
Ik heb gedoneerd...
En ja, een ware nachtmerrie...
En helaas is dit wel een herkenbaar beeld. Dit is wat er gebeurt bij Jeugdzorg. Denk ook aan het verhaal van de marinevader...
Of van Doenja.
En ik ken zelf ook enkele verhalen uit mijn omgeving.
Moeder blijft nog 30 dagen langer vast zitten
Vandaag te horen gekregen dat Yvonne, de moeder van Max langer vast blijft zitten
https://didisdiary.nl/2019/01/24/yvonne-floor-nog-30-dagen-langer-vast/
Kantje boord
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHAMS:2018:2019
Je vraagt je toch af waarom zo strak op een gezin dat aan het remigreren is? Aanmoediging om toch naar school te gaan prima, maar niet binnen 2 maanden na terugkeer UHP en een crisispleeggezin. In de vakantie. Dat is disproportioneel.
"De kinderen zijn in Nederland geboren en bezitten zowel de Nederlandse als de Marokkaanse nationaliteit. Het eerste deel van hun leven hebben de kinderen in Nederland gewoond, maar begin 2011 heeft de moeder ze ondergebracht bij hun grootmoeder in Marokko. In april 2017 is de moeder met de kinderen naar Nederland gekomen. Een meerderjarige zus (van moeder) in Nederland heeft hen en de moeder geholpen bij deze verhuizing, onder andere met de zorgverzekering, inschrijving bij de school en de gemeente. [kind b] en [kind c] zijn echter niet naar school gegaan en [kind a] nauwelijks. De kinderen zijn de Nederlandse taal nagenoeg niet machtig. Nadat bij beschikking van 10 juli 2017 ten aanzien van de kinderen een ondertoezichtstelling en een machtiging tot uithuisplaatsing is uitgesproken, zijn de kinderen op 22 juli 2017 in een crisispleeggezin geplaatst. Op 25 juli 2017 zijn de kinderen weggelopen vanaf het vakantieadres van het crisispleegezin en is de moeder kort daarna met de kinderen naar Marokko vertrokken. De moeder en de kinderen verblijven thans in Marokko. De moeder en de kinderen staan nog met hun adres in Nederland geregistreerd in het BRP."
Verder lezen
'Echter, nu de kinderen voorafgaand aan het verzoek voornamelijk in Marokko hebben verbleven, zij de Nederlandse taal nauwelijks machtig zijn, voornamelijk familie in Marokko hebben, nauwelijks of niet in Nederland naar school zijn gegaan en zij bovendien ook op het moment van het inleidende verzoekschrift feitelijk in Marokko verbleven, is het hof van oordeel dat, gelet op alle hierboven genoemde feiten en omstandigheden, de gewone verblijfplaats van de kinderen, zoals bedoeld in genoemd artikel 61 Brussel II-bis, op het moment van het indienen van het inleidende verzoekschrift niet op het grondgebied van Nederland maar dat van Marokko was gelegen. (...)
Het hof:
vernietigt de bestreden beschikking en opnieuw rechtdoende:
bepaalt dat de Nederlandse rechter onbevoegd is om van het inleidende verzoek van de raad kennis te nemen.'
Kort samengevat: kinderen komen in april 2017 weer naar Nederland, moeder schrijft de kinderen in, ook op school, ook voor ziektekostenverzekering. Kinderen gaan niet naar school. dan komen de toeters en bellen in actie. Kinderen worden vervolgens weer teruggebracht naar Marokko.
Belangrijkste vraag: wat is de 'gewone verblijfplaats' van de kinderen? als dt Nederland was (gezien inschrijving etc.) dan zouden de kinderen naar school moeten en zou jeugdzorg er iets over kunnen zeggen; als ze hier waren voor vakantie, dan zou het Marokko zijn. Rechter beslist: het is Marokko en daarom heeft de rechter en jeugdzorg er niets over te zeggen.
Met andere woorden AnneJ, het is/was niet zo duidelijk naar welk land het gezin aan het remigreren was, de kinderen hebben twee nationaliteiten. De moeder heeft, samen met een zus, de kinderen ingeschreven op school. Dat is in april. Daarna gaan de kinderen niet of nauwelijks naar school. In juli komt dan de raad etc. in actie , waarschijnlijk met een spoeduithuisplaatsing, die daarna wordt verlengd.
Tsjor
Spoeduithuisplaatsing
Het gaat hier niet om het bepalen of het hof in Nederland wel aan zet was.
Zelfs niet of ze alleen op vakantie waren (lijkt me sterk maar toch) of zich weer in Nederland vestigden (geholpen door de zus van moeder met inschrijven en ziektekostenverzekeraar).
Het gaat er wel om dat men koud 2 maanden in Nederland al te maken krijgt met een uithuisplaatsing.
Zonder andere feiten dan niet of nauwelijks naar school gaan, lijkt mij dit niet in verhouding tot wat je een gezin aandoet dat je effectief probeert te vernietigen.
Gelukkig waren de kinderen in staat om weg te lopen.
Waarna moeder zeker weten zich in Marokko vestigde.
AnneJ
Het gast er ook om dat de kinderen niet naar school gingen. Na hern en weer gesleept te zijn tussen Marokko en Nederland. Door de moeder! Die niet bepaald het belang van de kinderen voor ogen lijkt te hebben.
Ik ga er vanuit dat moeder niet opzettelijk kinderen thuishoudt. Wat is er mis mee om even het nieuwe schooljaar af te wachten? Zo'n verhuizing en het opzetten van een leven hier is niet niets en al spannend genoeg.
En bovendien eerst eens uit te zoeken wat voorkomt dat de kinderen naar school gaan, ze zijn per slot wel netjes aangemeld en wat je er aan kunt doen?
UHP natuurlijk niet! De schoolgang van kinderen is over het algemeen niet gediend met een leven bij de overheid.
Hier is het de jeugdbescherming die het belang van de kinderen niet dient!
Straf
Behalve een standaard hulpmaatregel uit een beperkt repertoir, OTS en UHP is geen hulp, is het verder een soort straf voor de ouders die niet binnen de lijntjes kleuren. Maar daarmee straf je ook de kinderen.
Want het is geen effectieve maatregel om de kinderen te helpen wel naar school te gaan. Bovendien is school zeer belangrijk maar opgroeien in je eigen gezin over het algemeen zwaar te prefereren boven een leven in de carrousel van de crisisgezinnen, pleeggezinnen, instellingen en ondermaatse scholing. Alsof ze niet heel veel kans lopen om juist in de pleegzorg scholing te missen of achter te blijven door overplaatsingen!
Het is disproportioneel.
Het heeft prima geholpen blijkbaar
De kinderen gaan nu wel weer naar school. Verder hebben we alleen de uitspraak van de rechter, die niet in gaat op wat er verder eventueel aan de hand was. Dus we weten niet wat de overwegingen precies waren.
Heen en weer gesleept
Ook zo'n quasi observatie. Kinderen zijn van 2011 tot 2017 in Marokko geweest. Daar kan een goede reden voor zijn. Moeder sleept heus niet zomaar kinderen. Het is geen slepen. Ze verhuizen.
Het is het recht van een gezin om zich te vestigen waar ze kunnen en dat te veranderen.
Zonder dat de overheid daar wat van vind!
Wat denk je dat er met kinderen gebeurt die heen en weer gesleept worden door pleeggezinnen en instellingen, het aantal overplaatsingen is pas een kwestie van heen- en weer slepen!
Natuurlijk Vaas
Niemand weet of dat ook zo is, maar natuurlijk ga je er vanuit dat ze in Marokko wel weer naar school gaan.
Wie weet waar het belang van de kinderen ligt, in Marokko of in Nederland? Jeugdbescherming heeft effectief voorkomen dat ze hier naar school gaan en een toekomst opbouwen.
De overheid is hier zwaar over de schreef gegaan.