U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Jeugdzorg 2
Norbert Klein.
Van hem is de aangenomen motie om rechtsmiddelen tegen ouders als OTS en UHP blijvend via de kinderrechter te laten verlopen.
Ook in het partijgprogramma staan zaken die de discussie de goede kant uit kunnen helpen. In mijn optiek dan.
"Centraal in het onderwijs moet de leraar staan. Een gemotiveerde, goed opgeleide, goed betaalde, enthousiaste leraar inspireert en stimuleert leerlingen om het beste uit zichzelf te halen. Leraren vervangen we niet door robots of I-pads. Veilige nieuwe technologie wordt ingezet om leraren kansen te geven leerlingen te laten excelleren, ieder op zijn of haar niveau. Ook kinderen met beperkingen schrijven we niet af door ze “bezigheidstherapie” te geven. We geven deze juist kansen door nieuwe methodes en technieken die speciaal voor hen ontwikkeld zijn, toe te passen."
Er zijn meer verstandige verkiezingspunten over zorg en onderwijs. Praten met en niet over de doelgroep. Meer controle op OTS en UHP en de rechtmatigheid en doelmatigheid daarvan.
Het basisinkomen.
Verder zijn ze voor de legalisering van het verbouwen van wied.
En met 'Fix the basics' willen ze meer respect voor de grondwet en de rechtstaat voor iedereen, ook voor minderheidsgroepen.
En een keuze voor Europa. Ceremonieel Koningschap.
Vrijzinnig en verstandig.
https://www.facebook.com/SOS.Jeugdzorg/posts/938948622878247
En werkt samen met SOS Jeugdzorg.
Wat je ook mag vinden van ABA, er is interesse in nieuwe behandelvormen en niet het pappen en nathouden, maatregelen zonder zorg, van de huidige jeugdzorgellende.
Artikel hierover (en Henk??)
https://www.leidschdagblad.nl/nieuws/tommy-wieringa-ten-strijde-tegen-opsporingsmethode-syri
Systeem wordt al toegepast vanaf 2006, pas geregeld vanaf 2014. Nu wil het platform bescherming burgerrechten naar het Europese Hof.
Een voorbeeld dat specifiek wordt genoemd: als je kind op school een vragenlijst invult en daarin aangeeft dat jij veel drinkt (oid) dan ligt dat bij de overheid. Deze vragenlijsten zijn dus helemaal niet anoniem...
Henk Boeke, doen jullie hier ook iets mee, ik dacht dat jij je ook hardmaakt voor privacy...?
Bij voorbaat verdacht
Afgelopen vrijdag was de avond hierover. Zie het draadje 'Bij voorbaat verdacht'.
https://www.ouders.nl/forum/algemeen-ouderschap/bij-voorbaat-verdacht-uitnodiging
http://denieuweliefde.com/programma/voorbaat-verdacht-bescherming-burgerrechten-2/
Er is (nog) geen registratie van. Komt misschien nog wel.
Sociaal contract
http://svensnijer-essays.blogspot.nl/2018/01/het-schenden-van-het-sociaal-contract.html
Een mooi overzichtsartikel van Sven Snijer. De overheid verbreekt hier het sociaal contract.
"Welk volk wordt vertegenwoordigd?
Sinds wanneer hebben wij als vrije burgers van de territoriale jurisdictie Nederland bepaalt dat het niet bezwaarlijk is dat kinderen zonder harde bewijzen voor (geestelijke) mishandeling bij hun natuurlijke ouders worden weggehaald? Welk wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat het niet schadelijk is voor kind en/of ouders op korte en lange termijn om zonder dwingende reden voor langere tijd van elkaar gescheiden te worden? Wie heeft bepaald dat kinderen ‘juridische objecten’ zijn die geen biologische en sociale verbinding hebben met een bepaalde familie en familieachtergrond? Wanneer hebben wij als vrije burgers erin toegestemd dat beslissingen over het opgroeien van jeugdigen mogen worden genomen door mensen die niet-universitair geschoold zijn en die geen wetenschappelijke notie hebben van feitenonderzoek? Politici die voor dit soort wetgeving verantwoordelijk zijn mogen geen volksvertegenwoordigers heten. Ze zijn de gewillige marionetten van lobbygroepen die meer invloed kunnen uitoefenen op de parlementariërs met schrikbeelden van ‘honderdduizenden’ mishandelde kinderen, dan de ouders die hun rechtspositie steeds verder ondergraven zien. "
Bericht van gisteren
ik kwam het tegen via Justine (op twitter).
https://www.rtvutrecht.nl/amp/nieuws/1717398/igz-houdt-geen-toezicht-op-veilig-thuis.html
De inspectie gezondheidszorg en jeugd houdt geen/onvoldoende toezicht op Veilig Thuis. Met enkele schrijnende voorbeelden in het artikel.
"De man bedient zich van het pseudoniem Vincent. Hij kreeg te maken met Veilig Thuis Utrecht, maar legde zich niet neer bij de beschuldigingen. Hij voerde klachtenprocedures, meldde zich bij de Nationale Ombudsman, deed aangifte bij de politie en voerde diverse rechtszaken.
Over de rol van Veilig Thuis Utrecht is hij helder: "Die werken escalerend en stigmatiserend. Daarnaast zijn ze partijdig en ouderverstotend. Dat vinden klachtencommissies van Veilig Thuis en de Raad voor de kinderbescherming, en ik deel hun mening. Ook rechters oordeelden dat alle aantijgingen van Veilig Thuis onbewezen waren. Helaas worden mijn dochter en ik er nog steeds door achtervolgd. Recent nog wilde een vertrouwensarts van Veilig Thuis weer doorgaan met de oude beschuldigingen." "
Kunnen ze lekker hun gang gaan.
Ik ben wel blij met de recente reeks artikelen over het wanpresteren van jeugdzorg en veilig thuis. Vreselijk wat de betrokkenen meemaken, maar belangrijk dat er steeds meer geluiden over komen. Dit kan zo echt niet doorgaan.
Deze vincent werd volgens mij ook onder andere genoemd in het artikel in de Groene. In een samenwerking van onderzoeksjournalisten van De Groene en het AD zijn recentelijk een reeks artikelen over het functioneren van de jeugdzorg verschenen. Ook RTV Utrecht is hiermee bezig.
En als je dan toch met Jeugdzorg te maken hebt
is dit wat er er kan gebeuren met je privacy, met al je informatie die je in vertrouwen dacht te hebben gegeven.
Gisteren op tv...
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/24/de-dos-en-donts-bij-vermissingszaken-a1589552
Hier het programma, van Argos...
https://www.npo.nl/argos-tv-medialogica/23-01-2018/VPWON_1268593
Een situatie die ook nog eens is ontstaan na ingrijpen van jeugdzorg. Hoe iets dramatisch kan escaleren...
Goed dat er eindelijk meer aandacht komt voor de donkere kanten van de jeugdzorg, die hier op het forum natuurlijk allang bekend zijn. Hopelijk valt er politiek dan ook wat te kiezen, bij de volgende verkiezing. Nu riep iedereen nog in koor dat jeugdzorg prachtig was, en wie kan er nu tegen het bestrijden van kindermishandeling zijn? Dat verraadt een gigantisch gebrek aan kennis, ook bij de politieke partijen (die beter zouden moeten weten).
Gezien
Vannacht toen ik niet kon slapen heb ik dit teruggekeken. Wat een ongelofelijk bizar verhaal. Dat de rechten en de privacy van de moeder, de kinderen en ook de vader zo geschonden worden, daar zijn geen woorden voor. En allemaal omdat de media, lees de kijkers, dat willen. Te idioot voor woorden.
Net als de haatmails die de moeder kreeg omdat ze de mensen die mee hadden gezocht niet op de begrafenis wilde. Dat is haar beslissing ook al heb je honderd keer mee gezocht.
De dood van mijn kind is ook in de media geweest en dat was pijnlijk, net als de telefoontjes en de mails die ik elke keer weer kreeg als iemand gestorven was aan hetzelfde. Je vraagt je af of journalisten een databank hebben die ze afklepperen bij elk mediageniek sterfgeval. Maar mijn ervaring is totaal niet te vergelijken met die van Iris gelukkig maar ik voel haar hel.
Inderdaad, het beest moet gevoed worden :'(
Nog een bizar plan...
alle kinderen tot 18 jaar die op SEH komen, in hun blootje screenen op kindermishandeling...???
Heeft zo'n promotiebegeleider nou echt niet door dat dit veel te ver gaat? Is er nou niemand die zegt, Nou Rian, weet je wel wat je hier poneert? Er is ook nog zoiets als lichamelijke integriteit, kinderrechten, privacy, noem maar op...
Je hulpvraag
Het gevolg is dat jou hulpvraag voor je kind steeds verder op de achtergrond komt. Zoek je hulp, kom je om je kind te laten screenen op 'kindermishandeling'. Dat is de dominante medische discipline tegenwoordig.
Yep, en ik vermoed dat
de echte bewuste mishandelaars toch al niet komen, en bij dergelijke plannen zeker zorg gaan mijden.
Dit is het bewuste proefschrift. Ik heb het nog niet (helemaal) doorgenomen, ik lees wel dat ze het ook heeft over toe/instemming van ouders, wellicht is het artikel in het AD iets te kort door de bocht?
https://dare.uva.nl/search?identifier=793091bd-9ac2-46fd-894e-058b1f1f114e
Dan nog
Ze meent het. Kom je op de spoedeisende hulp omdat je kind gevallen is met turnen met een gebroken arm en dan moet ze in haar blootje gescreend worden? Terwijl ze zoveel pijn heeft? En die vrouw is arts? Dat ze daarop mag promoveren. Dat niemand die vrouw verteld heeft dat er grenzen zijn. Natuurlijk werken ouders mee. Die hebben waarschijnlijk òf geen idee, òf durven geen bezwaar te maken. Want iemand die niets te verbergen heeft, maakt toch geen bezwaar?
Al die gemiste signalen. Dat er nou niemand eens gaat onderzoeken of die cijfers wel kloppen als jaar in jaar uit die kinderen niet te vinden zijn.
Marianne
Het is een industrie waar heel veel geld in om gaat. Ik las laatst een artikel over gezondheidszorg/behandelingen ergens in ik meen de VS, waar ook bleek dat het helemaal mis ging. Probleem ook daar was dat degenen die het moeten controleren binnen diezelfde industrie zaten, en omdat het hun brood was, was het helemaal niet in hun belang om aan de bel te rrekken. Net als hier. Ze eten er allemaal goed van, het is een heilige plicht, kindermishandeling. dat is heel slim, wie kan daar nou tegen zijn? Eerst campagne voeren over de aantallen, en dan, als iedereen geschokt is en natuurlijk wil dat die mishandeling wordt aangepakt, dan gaan ze steeds ergere maatregelen toepassen. Heel lastig, want als je op twitter b.v. subtiel vragen stelt bij die heilige missie, word je al een snel aan de schandpaal genageld.
Ik ben het met je eens, ik wil graag dat een onafhankelijk onderzoek hiernaa wordt vericht, naar de cijfers...
Promotie
https://www.amc.nl/web/ons-amc/ons/wetenschapsagenda-tweede-helft-januari-2018-1.htm
"17-01
Promotie
Betere herkenning kindermishandeling op spoedeisende hulp
Rian Teeuw: ‘Signals in the hospital Emergency Room linking objective signs to child abuse knowledge’.
De resultaten van de nieuwe screening om kindermishandeling op de spoedeisende hulp te herkennen, zijn opmerkelijk goed. Dit constateert Teeuw in haar proefschrift. Ze stelt dat van elke honderd verdachte gevallen er na verder onderzoek 43 kinderen inderdaad zijn mishandeld. Deze aanpak brengt veel meer kindermishandeling aan het licht dan andere screeningsmethoden die zijn onderzocht."
Opmerkelijk positieve cijfers over de werkelijke herkenning van kindermishandeling.
Ik zou die ouders weleens willen spreken die daarop betrapt zijn. Of het niet gewoon een kwestie is van miscommunicatie, onbegrip, gepercipieerde medische onderbehandeling (uiteindelijk beslist een ouder daar ook zelf over), of een vorm van verwachtte emotionele verwaarlozing in de toekomst waar ze types als Liza mee lastigvallen.
Voor buitenstaanders klinkt het alsof er hier ernstige vormen van lichamelijk geweld of sexueel misbruik aan het licht zijn gekomen.
En helaas, dat wordt nog veel te weinig boven water gebracht. Daarvoor zijn die screeningsmethoden gewoon niet geschikt.
Dat komt meer neer op het nemen van je verantwoordelijkheid als bekende omstander maar ook als hulpverlener die de familie wel goed kent en doorpakt. Als er werkelijk hard aantoonbare bewijzen zijn van strafrechtelijke zaken.
risico
Ik heb de documentaire niet gezien maar ik lees nu het casusonderzoek van de inspectie en ik vind het verschrikkelijk. *alles* wordt neergezet als een probleem van twee kanten: "conflict tussen de ouders", "strijd", "vechtscheiding". Situaties waarin één ouder gevaarlijk is en de andere ouder zijn kind probeert te beschermen, kunnen kennelijk niet onderscheiden worden van vechtscheidingen. De risicofactoren die in de beschouwing benoemd worden gaan allemaal over de interactie tussen beide ouders, niet over factoren die bij één ouder zouden kunnen liggen. Nergens wordt erkend dat moeder achteraf gezien altijd gelijk gehad heeft met haar zorgen, sterker nog, het lijkt wel alsof ze het betreuren dat de hulpverlening de zorgen van moeder niet heeft kunnen wegnemen. Geen enkele aanbeveling gaat over risicoinschatting. Het gaat alleen maar over communicatie. Denken ze soms dat de zorgverleners vader over het randje gedreven hebben door gebrekkige communicatie? Dat kindermoord een doodnormale reactie is die iedereen kan overkomen?
Nee, vader heeft niet uit frustratie gehandeld. Er was iets flink mis met vader en dat is de oorzaak van de scheiding, de oorzaak van de problemen bij de kinderen, EN de oorzaak van de dood van de kinderen.
Deze al bekend?
Gaat over privacy in de zorg en over gemeenteambtenaren die wel even zullen uitmaken wie wel en wie geen zorg krijgt. Maar bovenal, dit gaat over 17-jarige meisjes... Jeugd-zorg?
https://www.groene.nl/artikel/wij-weten-alles-van-u
Afgelopen herfst kwam al naar buiten dat een aantal gemeenten volledige toegang eist tot patiëntendossiers van jongeren. Jeugdzorgverleners die niet meewerken, krijgen geen contract. De Jeugdwet verbiedt dit, maar het gebeurt...
Syboor
Syboor, fantasisch gezegd. Dit heb ik zelf meegemaakt en wij hadden gelukkig de mogelijkheid om naar het buitenand te verhuizen, anders was het voor de kinderen niet goed afgelopen. Niemand in 'het systeem' lijkt te willen luisteren naar werkelijke zorgen en bedreigingen waartegen je een kind robeert te beschermen. Het is om gek van te worden.
Politiek correct cosleepen
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2214556-baby-in-bed-levensgevaarlijk.html
Wiegedood wordt nu ook geweten aan cosleeping. Het advies is tot 6 maanden in de eigen wieg. Wel op de kamer van de ouders.
Vanaf minuut 4.37.
De kraamverzorgende: "Wij geven heel duidelijk advies. Als ouders daar uiteindelijk van afwijken dan noteren wij dat. Dan geven we dat ook aan in een zorgplan. Maar meer dan dat kunnen wij ook niet doen."
De interviewer: "Waarom noteert u dat dan?"
De kraamverzorgende: "Om uiteindelijk ook terug te kunnen lezen als het moment dat het niet goed gaat, dat het wel besproken is."
Minuut 2.35. De arts/onderzoeker, Engelberts. Ze is een fervent tegenstander van co-sleeping, volgens het Nieuwsuur artikel.
"Ongeveer 15 tot 20 gevallen van wiegedood. En ongeveer 25% daarvan, weten we uit Nederlands onderzoek, overlijdt terwijl ze samen met hun ouders in het bed slapen."
Het is geen vrijblijvend advies maar een voorschrift. Het wordt genoteerd. Dus ik zou toch maar voorzichtig zijn met wat je wil meegeven aan, met name, de kraamverzorgende. Je hebt een los babywiegje en je baby slaapt de 1e 6 maanden niet bij jou in bed, wel bij jou op de kamer. Dat je dat weet.
Tussenevaluatie jeugdwet
Van de twitter van Ranada van Kralingen en Desiree van Doremalen.
Met name de samenhang van de wet en de gevolgen daarvan voor de gemeente en de instellingen wordt besproken en van 21 aanbevelingen voorzien.
Men heeft gebruik gemaakt van veel bronnen die de afgelopen tijd ook al in het nieuws zijn geweest zoals het CBS en de TAJ, maar ook zelf met diverse groepen gesprekken gevoerd, enquêtes afgenomen en onderzoek gedaan.
Of de hulp effectief is wordt echter niet geëvalueerd maar of de doelstelling van de jeugdwet, de vooronderstellingen dat de gemeente in staat is om effectiever en voor minder geld hulp te bieden aan gezinnen en kinderen, of die doelstelling behaald zal worden.
Een lijvig stuk waar echt wel wat studie op noodzakelijk is. Ik ben benieuwd of er de komende tijd ook commentaren op komen.
Jongeren beschadigd door hulpverlening
http://hartvoorschijndel.nl/%E2%80%98jongeren-beschadigd-door-hulpverlening%E2%80%99
In tegenstelling tot de boodschap die minister De Jonge blijmoedig uitdraagt gaat het helemaal niet goed met de zorg voor jongeren.
"Tot slot nog even over de opmerking dat jongeren beschadigd worden door de hulpverlening. Dat kwam schijnbaar achteloos in een zinnetje voorbij. Hoe dat toch mogelijk is, zo werd door enkele raadsleden gevraagd. Eén van de vertegenwoordigers van zorginstellingen legde het uit: ‘Het is niet zo dat afzonderlijke hulpverleners hun werk slecht doen. De schade wordt aangericht omdat er wordt gezeuld met jongeren. Dat ze van de ene naar de andere instelling gaan, bij gebrek aan plek op de locatie waar ze horen’.
Maar er is goed nieuws: ‘In onze regio slapen er van de 43 kinderen die bij instellingen zijn geplaatst, nog maar achttien in het verkeerde bed’. Wij vonden het niet een hele grote geruststelling."
De Kinderrechter in de NRC
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/02/02/weet-je-nog-toen-je-die-trui-stal-a1590783
"Iedere rechter heeft „erge zaken”, waarbij het de kunst is die „nooit helemaal binnen te laten komen”. Maar toch. Die ene moordzaak zit vijf jaar na dato bij rechter Hes nog in het geheugen. Of dat verzoek tot spoeduithuisplaatsing van een terminaal jongetje van vijf, waar de ambulance al voor de deur stond, en de politieauto’s vanwege de boze menigte die dat wilde voorkomen. Rechter Van Driel die het verzoek tenslotte weigerde en het kind bij de ouders liet, kan er niet over praten zonder af en toe te slikken. En, ach, die ene vader die rechter Hes een „gouden stoel in de hemel beloofde” toen het kind weer thuis werd geplaatst, hoewel de kinderbescherming daar anders over dacht. En daarna ging dus alles goed, hè! Ze glimt."
Thuiszittersaantal daalt niet
Voormalig kinderombudsman Marc Dullaert, aangesteld als 'aanjager' van het thuiszittersbeleid, verwacht dat als er maar meer zorg de school in komt, hij noemt scholen waar ze gezinscoaches hebben, dat het dan wel goed komt.
Het meer samenwerken argument. School en zorg.
Toch jammer. Ik kan er zelf niet zo in geloven. Zelf zou ik meer zien in betere lesmethoden voor kinderen die speciale begeleiding nodig hebben, kleinere klassen, rt begeleiding, ambulante begeleiding.
Rustige werkruimtes op scholen.
Een gezinscoach heeft geen onderwijskundige opleiding maar ook geen orthopedagogische opleiding dus vraag ik me af hoe we dat nu weer gaan verantwoorden.
Thuiszitters - Katinka Slump
Er is veel geld beschikbaar maar dat ligt op de plank volgens Katinka Slump. Het geld van kinderen die nergens ingeschreven staan, 60-120 miljoen, al jarenlang, dat houdt OCW achter, het geld van het samenwerkingsverband in Noord-Holland, 27 miljoen, dat niet uitgegeven wordt.
Van dat geld kun je maatwerk leveren. Ook moet je af van het principe dat het aantal schooluren gehaald moet worden, dat kan niet met zieke en autistische kinderen, thuisonderwijs moet mogelijk zijn. Een kind dat verzuipt in een te grote klas valt uit. Kleine klasjes. Meer deskundigheid van leerkrachten. Daar beweegt te weinig bij scholen. Als je wil dat reguliere scholen deze kinderen onderwijs kunnen bieden zul je dat maatwerk daar moeten kunnen aanbieden.
Stop dat geld in een onderwijsfonds zodat je kunt beginnen met reparatietrajecten.
Gemeente en inspectie moeten beter toezicht houden op de taak die ze schoolbesturen hebben toegewezen.
samenwerkingsverbanden houden dan weer het geld voor passend onderwijs achter. Alles bij elkaar zou je er prachtige dingen mee kunnen doen. Maar de scholen willen ook niet.
GGD - het pubergesprek op school
http://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.nl/2013/02/nog-meer-bezwaren-bij-pubergesprek.html?m=1
1. Graag zou ik willen weten waarom er in Amsterdam gekozen is voor het concept- ouders kunnen bezwaar maken ipv ouders moeten toestemming geven?
"GGD:
Het preventieve gezondheidsonderzoek dat wordt verricht in de tweede en vierde klas van het voortgezet onderwijs is een behandeling binnen een bestaande behandelingsovereenkomst met JGZ. De onderzoeken tijdens het voortgezet onderwijs zijn een vervolg op de onderzoeken gedurende het basisonderwijs. De onderzoeken binnen deze behandelingsovereenkomst met JGZ betreffen verrichtingen van niet ingrijpende aard waarvoor toestemming op grond van artikel 466 lid 2 WGBO mag worden verondersteld."
"JDH:
De GGD beroept zich op een behandelingsovereenkomst tussen scholen en de JGZ en artikel 446, wet geneeskundige behandelingsovereenkomst.
Dit artikel staat echter in het burgerlijk wetboek en wel boek 7 en daarvan dan weer artikel 446 en volgende. Ook wel de patiëntenwet genoemd. De wet geneeskundige behandelovereenkomst is dus geïncorporeerd in het Burgerlijk Wetboek. (BW)
Als we artikel 7:446 BW (zo schrijf je het correct) lezen dan staat er op zich niets in dat van toepassing is op de situatie van de JGZ vragenlijst.
Wat de JGZ doet, is het wel behoorlijk ver oprekken van het artikel. Er staat immers in het artikel dat 'een bepaalde derde' moet zijn aangewezen om te worden behandeld of onderzocht.Een bepaalde derde lijkt mij iets anders dan zo maar alle leerlingen. De lijst wordt blijkens de antwoorden, ook als risicotaxatie instrument gebruikt."
Overigens zouden LVB jongeren en jongeren op REC4 scholen uitgesloten zijn. Tot mijn verrassing werd dochter, die kwetsbaar geen 'nee' durft te zeggen dus toch meegenomen. Ondanks mijn voorzorgen en het kennisgeven aan de school dat ik daar geen toestemming voor geef.
Scheiden zonder Schade: het scheidingsloket
André Rouvoet, voormalig minister die op zou komen voor het gezin en het daar ook al als een karikatuur neerzette met de oprichting van het CJG, heeft een nieuwe loketfunctie voor de overheid uitgevonden:
"Je moet zo'n scheidingsloket bijvoorbeeld zien als een consultatiebureau. Het is van de gemeente, maar mensen gaan er vrijwillig naartoe."
Daarvoor heeft hij met iedereen gesproken "Maar ik heb natuurlijk de afgelopen jaren met heel veel mensen gesproken.. en we hebben natuurlijk met het Platform, waar de rechters in zaten en de advocaten, en de Raad voor de Kinderbescherming, en wie niet al.....
Ik zou toch maar liever naar het Juridisch Loket gaan.