U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
ik dacht
me maar als onbezoldigd assistente aan te bieden aan Katinka Slump, of zoiets...Maar een partij zou ook goed zijn. We hebben tenslotte al een 50plus partij, waarom niet 18min?
Getal
Ironisch dat bij dat aantal van mishandelde kinderen niet de kinderen zitten die juist door Jeugdzorg, of onder auspiciën van Jeugdzorg, mishandeld worden. Want mishandelen, dat doen alleen ouders...
ik heb zelf Goddank nooit iets met Jeugdzorg van doen gehad, maar het wel om me heen gezien. Dat niemand daar nou eens de bezem doorheen haalt...
Oeps Mirreke
https://brinkerink.wordpress.com/about/
http://www.kinderbelangenpartij.nl/Voorstellen/
"Persbericht, 18 september 2016
Alles was staatssecretaris van Rijn eraan gelegen de PGB fraude aan te pakken. 22 Rechercheurs werden aangesteld om de fraude op te sporen terwijl, naar nu blijkt, deze fraude met PGB’s minder dan 0,04% van de totale zorgfraude is.
Yvonne Brinkerink, zorgverleenster aan kinderen met een ASS stoornis en/of andere stoornissen met haar Stichting Vrienden van Tom werd als eerste gearresteerd. Onder veel media aandacht die gelijktijdig binnenvielen met de politie en aanwezig waren bij de huisdoorzoeking liet het OM iedereen geloven dat Brinkerink alles vergokt had. Aan de hoogste boom werd zij gehangen en veroordeeld tot 20 mnd gevangenisstraf. 148 gezinnen kwamen zonder zorg te zitten, 52 medewerkers raakten hun baan kwijt en Brinkerink verloor alles wat haar lief was.
3 Jaar na dato duiken er vanuit een donker hoekje bij het OM ineens dozen met onverwerkte administratie op. In totaal voor 672.000 euro, bijna het gehele bedrag waarvoor Brinkerink veroordeeld is. Brinkerink heeft zich nooit neergelegd bij haar veroordeling. Naar nu blijkt terecht!"
We kunnen misschien beter een partij oprichten tegen gerechtelijke dwaling!:-)
Gordon-methode
Een gratis cursus Gordon-methode, dat lijkt me wel wat.
Maar alsjeblieft geen Triple P!
Misschien niet moeilijk MIrreke
Je kunt je sowieso aanmelden als vrijwilliger bij de Nederlandse Vereniging voor Autisme en mijn ervaring is dat ik door open over deze zaken te zijn (of obsessief:-) makkelijk in contact kom met andere ouders in familie en kennisenkring met ervaringen. Daar kun je zelf een hoop voor betekenen. Alleen al de realisatie dat ze niet de enige op de wereld zijn en dat het tegenwoordig blijkbaar normaal is dat je moet 'voorkomen' als je kind hulpverlening of bijzondere scholing nodig heeft. En dat jij daar dan in het beklaagdenbankje zit terwijl de hulpverlening door mag gaan met ronkende websites en meldingen 'kindermishandeling'.
Grote korrel zout al die al dan niet naieve kletsmajoors (Van der Laan) die niets anders doen dan ouders en kinderen in diskrediet brengen en hun doel 'bestrijding kindermishandeling' al maar niet blijken te halen en maar doorgaan.
Jij kunt de broodnodige relativering zijn en aangeven wat je voor elkaar kunt doen. Even luisteren, contact houden, belangstelling tonen en begrip.
Nou ja, zo zie ik het dan. Het begint bij je thuis.
O ja, gratis opvoedcursus!
http://www.theschooloflife.com/amsterdam/shop/classroom/wat-is-de-mens.html
Ik wil mijn mensbeeld wel eens onder de loep nemen, lijkt me een goed idee voordat je kinderen krijgt, want dat ligt ten grondslag aan je handelen.
En dan gratis bij de School of Life?
Misschien kunnen ze die vouchers voor diverse trainingen, of een pgb voor ouderlijke opleidingsdoeleinden verstrekken via het consultatiebureau? Of al bij de huisarts neerleggen?
O ja!
En dan ook gratis vouchers voor trainingen bij Autisme Centraal en instituut Feuerstein, Geef me de Vijf, zodat je in elk geval doelmatig en onafhankelijk geïnformeerd wordt. En kindermishandeling kunt voorkomen. Ook graag via de huisarts zodra dit aan de orde is.
Tenminste zolang die instellingen niet ook gedwongen worden om te melden.
Kinderbelangenpartij
http://www.kinderbelangenpartij.nl/
Li, ja dat zou wellicht een goed idee zijn... Volgens mij raakt Katinka Slup bedolven onder hulpaanvragen. Alleen al het ordenen daarvan, lijkt mij een helse klus. Door het succes ten onder gaan... Vroeger kon je gemakkelijk tussendoor een kleine vraag stellen. Ze heeft me heel veel (en gratis) geholpen met advies en bellen naar de juiste personen. Ik denk dat zoiets nu niet meer mogelijk is...
AnneJ, ik ben naast alle perikelen in ons eigen persoonlijke leven (autisme-kind, epilepsie-kind, stiefkind met onverwerkt jeugdzorgverleden) ook nog eens razend druk als zzp-er... Ik moet dus echt kijken wat ik wil en kan doen...
Enfin, het rijpt wel...
Even ter info iets wat ik net tegenkwam
103 richtlijnen voor jeugdzorgpersoneel, om o.a. mishandeling en middelenmisbruik op te sporen.
http://www.nji.nl/nl/Databank/326199-Databank-Richtlijnen/Zoek-een-richtlijn
Nog een keer de SEH
https://www.ntvg.nl/artikelen/screening-op-kindermishandeling-op-de-seh
Al eerder werd duidelijk dat er op de SEH veel fout negatieve uitkomsten blijken te zijn die later gecorrigeerd werden tot een zeer beperkt aantal gevallen van kindermishandeling.
De test is nu gecombineerd, als ik het goed lees. Er is na het invullen van de Sputovamolijst (met veel vals positieven) een check door een panel met kennis van alle dossiers en een check door artsen met forensische opleiding.
De artsen met een forensische opleiding blijken precies dezelfde (3) kinderen eruit te halen die met kindermishandeling te maken hebben.
Het gaat om 3 van de 4291 gecontroleerde kinderen.
Nou blijf ik nieuwsgierig hoe je kunt controleren dat die 3 kinderen met zekerheid mishandeld zijn, en bovendien treedt blijkbaar geen 'vervuiling' op met opgerekte criteria in de zin van emotionele- en pedagogische verwaarlozing en dergelijke subjectieve criteria.
Ik blijf benieuwd wat dan de criteria zijn voor 'echte' kindermishandeling.
Maar het klinkt als een adekwaat screeningsmoment.
"Bij 3 van de 4290 geïncludeerde kinderen werd in de referentietest lichamelijke kindermishandeling geconstateerd, een prevalentie van 0,07%. De positief voorspellende waarde van SPUTOVAMO-R voor lichamelijke kindermishandeling was 0,03 (95%-BI: 0,006-0,085), de negatief voorspellende waarde 1,0 (95%-BI: 0,994-1,0). De overeenstemming tussen panelleden en kinderartsen met FMEK over de diagnose ‘lichamelijke mishandeling’ bij kinderen met een positieve uitslag op de indextest was 100%."
Interessant
Dit is 0,07 procent van een populatie waar je eigenlijk meer kindermishandeling zou verwachten dan onder de gemiddelde kinderbevolking. Want dit zijn tenslotte kinderen die met verwondingen of letsel naar de IC komen.
En dan toch zo weinig. Ik vind het wel opvallend. De onderzoekers vinden het ook opvallend:
"Het verschil in de door ons gevonden prevalentie van 0,07% en de eerder gerapporteerde 1% wordt waarschijnlijk op de eerste plaats veroorzaakt door de smalle definitie die we gebruikten, namelijk uitsluitend lichamelijke kindermishandeling, en door de gekozen referentietest. ONZE BEVINDINGEN SUGGEREREN DAT DE MEESTE ONDERZOEKEN DE PREVALENTIE VAN LICHAMELIJKE KINDERMISHANDELING HEBBEN OVERSCHAT, al valt het niet uit te sluiten dat er werkelijk een breed spectrum van prevalenties bestaat."
De hoofdletters zijn van mij. Je merkt dat ze het bijna niet durven uit te spreken, gezien het breed aangehangen mantra van mate van kindermishanedling die overal wordt geuit, want: al valt niet uit te sluitend... enz...
Interessant zeg!!
Twijfel, zucht, twijfel
https://www.amsterdamfm.nl/jeugdbescherming-zet-in-op-gesprek-van-mens-tot-mens/
"Allemaal gekkies? Onder deze titel, die slaat op de ouders die ‘protesteren’ tegen Jeugdzorg, is vanmorgen de dialoog gestart tussen ouders, hulpverleners en jeugdzorginstellingen. De schreeuw van ouders om het gesprek van “mens tot mens” te kunnen voeren met de betrokken instellingen en hulpverleners is gehoord door Jeugdbescherming, SOS Jeugdzorg en Jeugdzorg Dark horse. Een unieke workshop had dit tot gevolg waarbij ouders open over de problematiek en aanpak van jeugdzorginstellingen konden praten. In Ritme van de Stad spreken wij Monique die als moeder haar hart kon luchten maar ook haar stempel mocht drukken in deze workshop."
Kostte mij nogal wat moeite om de totaal ingezogen -want het gaaaaat natuuuurlijk om de vailighaid van het kiind- moeder in het radiofragent aan te horen.
Want het initiatief vind ik mooi en de inzet van Ranada van Kralingen en SOS Jeugdzorg kan ik zeer waarderen.
https://www.sosjeugdzorg.nl/actueel/sos-blog/41-allemaal-gekkies
Een wat toegankelijker verslag van SOS Jeugdzorg
"Tot onze gezamenlijke blijde verbazing was ook het AKJ en de Rvkb (!) vertegenwoordigd. Een van de medewerksters van de Raad heb ik gelijk bij mij aan het tafeltje getrokken want daar had ik persoonlijk nog wat tips voor die ik niet wilde laten liggen
En wat een openbaring was het voor ons als ouders om de GM's dezelfde opmerkingen te horen maken als die wij als ouders zo vaak maken.
'Wie zegt dit? Waar komt het vandaan? Hoe is het eigenlijk onderzocht? Wat zijn nou de doelen? Wie werkt nou waaraan en is wáárvoor verantwoordelijk??!"
Enz.enz.
Een van de mooiste opmerkingen die ik hoorde van ouders was: "Ik zie eigenlijk nu pas de persóón achter de GM."
Want ja, hand in eigen boezem, vaak is het wel een demonisering van álle GM's terwijl er wel degelijk goede bij zitten en er áltijd een méns achter de gesprekken schuilgaat.
En de meest geweldige opmerking van een GM: "Ik bemerk dat ik toch nog teveel afga op wat het VT schrijft zonder daar onderzoek naar te (laten) doen." (dit nav de casus namens ouders).
Wat mij betreft maakt díe opmerking, de 4.5 uur reistijd helemaal waard!"
Misschien wel van mens tot mens
Er schoot mij direct weer een oude overweging te binnen. Had ik zelf meer ruimte moeten maken voor het angstige meisje dat onze thuisopvoedster bleek te zijn? Had ik zelf het autisme van onze 'psycholoog' aan de orde moeten stellen? En niet als observatie moeten bewaren maar 'pats' er bovenop zodra dit aan de orde kwam?
Van mens tot mens?
Niets ten nadele van hulpverleners die dat vak kiezen omdat ze zelf nog wel wat te verhapstukken hebben op dat front, maar mag je dan niet verwachten dat ze dat zelf dan verwerkt hebben of op zijn minst hun valkuilen daarin kennen?
Of dat hun leidinggevende dat dan meeneemt in het contact met hun clienten?
Als je hulp nodig hebt heb je nog veel betere sociale vaardigheden nodig dan de 'professionals' waar het om gaat wil je er wat 'ongeschonden' uitkomen.
Bovendien, de keren dat ik dat aan de orde stelde, werden mij echt niet in dank afgenomen.
Nadat ik de autistische kenmerken van mijn dochter benoemde en de psychiater daar maar niets mee deed, want zat klem in een verhaal van sexueel misbruik, vroeg ik haar of ze haar literatuur wel bijgehouden had?:-)
Ik werd nog net vierkant uitgelachen maar men schoot spontaan in de lach.
Het zorgmeldings'gesprek' waarin ik vroeg of men overwogen had dat dit toch wel een 'professionele valkuil' was, om je eigen angsten te projecten op een bang klein meisje, werd niet eens gehoord. Zo spannend vond men het blijkbaar om met mij zo'n lastig gesprek te voeren.
En je hebt natuurlijk een positie van niks. Niks mens tot mens. Bange wantrouwende hulpverlener tegenover haar eigen 'almachtige' moeder. Dat was het plaatje.
Taskforce moet zich schamen - Ger Groot
" Ja, dat zal wel. Maar intussen ziet de overgrote meerderheid van (misschien wel té) zorgzame ouders zich onderworpen aan een geïnstitutionaliseerd wantrouwen waar de staat niet zuinig mee is. 'Niet de privacy staat voorop, maar de veiligheid van het kind,' liet de taskforce weten. De rillingen lopen je over de rug.
Curatele
Want zo'n indrukwekkende staat van dienst heeft diezelfde staat niet, als het op de bescherming van kinderen aankomt. Misbruik en mishandeling vonden (en vinden) onder zijn hoede niet minder plaats dan ooit in de vermaledijde katholieke instellingen - en dat niet veertig, vijftig, zestig jaar geleden, maar tot op de huidige dag. Excuses daarvoor zijn niet aan de orde, zo heeft de regering al meermalen laten weten. En díe staat denkt het ouderlijk gezag onder curatele te kunnen stellen, omdat - zoals mijn grootmoeder fatalistisch zei - de goeden nu eenmaal onder de kwaden moeten lijden."
Heel interessant interview met
Henry Otgaar, forensisch psycholoog, over de Meldcode...
https://jeugdzorg-darkhorse.blogspot.de/2013/02/forensisch-psycholoog-henry-otgaar-over.html
Een interview uit 2013 maar nog steeds actueel, eigenlijk nog veel actueler omdat de meldcode nu een meldplicht is geworden... (nog even de 1e kamer door toch, of ook daar al geaccepteerd?)
Hij zegt het heel duidelijk: volgens al die definities en verdachte gedragingen is elk kind verdacht (of eigenlijk elke ouder)...
En ook:
" Bestaat er wel zoiets als vroegsignalering?
Ik vind de term verschrikkelijk. Het geeft de indruk dat je een soort waarzegger kan zijn. In de zin van, ‘goed ik zie dit patroon bij het kind, dus dit is er aan de hand’. Het lijkt op iemand die vooruit in de tijd kan kijken, een paranormaal begaafd iemand die met behulp van allerlei vage signalen in een heel vroeg stadium al kan zeggen wat er aan de hand is. Daar is op dit moment geen enkel wetenschappelijk bewijs voor. De wetenschap die er is en de studies die er zijn, laten zien, zoals ik wel vaker heb gezegd, dat die signalen maar weinig zeggen en dat die erg vaag zijn. En dat elk signaal een aanwijzing kan zijn voor seksueel misbruik, elk signaal. Ja, goed dan heb je er dus niets aan. Er zijn tot nu toe nog geen signalen gevonden of symptomen die daadwerkelijk laten zien of een kind mishandeld is of niet. Daar zit het probleem dus, met al die lijstjes waar men vanuit gaat, dat die lijstjes een correcte weergave kunnen zijn voor wat er is gebeurd. Die zijn eigenlijk helemaal niet gestoeld op alle studies die er zijn verricht."
"Het probleem dat ik met die meldcode heb, is dat als je kijkt op welke signalen je zou moeten letten, die signalen zo dubbelzinnig zijn, zo complex zijn en zoveel in getal, dat het zelfs voor iemand die erin gespecialiseerd is, een onmogelijke taak is. Er zijn zelfs signalen die elkaar tegenspreken. Die laten bijvoorbeeld zien dat als een kind zich heel rustig gedraagt, dit verdacht is, maar als een kind heel actief is, dan is dat ook verdacht. Dat is heel vreemd en daar kun je dus helemaal niets mee. Dus wat een kind ook doet, het is verdacht. En dat is het vervelende. Wat mij het meest stoort is dat al de signalen die erin staan, de mogelijkheid geven om elk kind, wat die ook doet, te bestempelen als verdacht. Als een kind dat een vervelende ervaring kan hebben meegemaakt. En dat is natuurlijk niet hetgeen wij graag willen in Nederland."
Dat laatste vraag ik mij af. Het lijkt erop alsof we dat juist wel willen in Nederland, zodat wij vervolgens allerlei drang en dwang en OTS en UHP erop los kunnen laten.
Nieuwe 'poppenmethode'
In de vorm van een bordspel om kinderen om te leren gaan met grensoverschrijdend lichamelijk misbruik.
"Het Meldcodespel is een bordspel dat kinderen moet leren om weerstand te bieden tegen seksueel misbruik. "Het begint vaak met wrijven en aaien, vervolgens worden steeds meer grenzen verlegd", vertelt Duijzer. "Daarom moeten slachtoffers op tijd hun grenzen aangeven."
Bespreekbaar
Tegelijkertijd is het spel een middel voor professionals om dergelijke onderwerpen bespreekbaar te maken. Uit het vooronderzoek dat twee studenten hebben gedaan, blijkt dat 80 procent van de begeleiders van kinderen dat nog wel eens lastig vindt. "Terwijl mensen die met kinderen werken verplicht zijn actie te ondernemen als ze vermoedens hebben dat het niet goed gaat met een kind", aldus Duijzer."
Interview met de maker
https://www.pressreader.com/netherlands/de-telegraaf/20161121/281844348227784
"Iedereen kan de Safe Kids Pictokaarten bestellen. Wie echter het complete 'Meldcodespel' wil spelen, moet daarvoor eerst een officiële training volgen. Inmiddels zijn er al 100 professionals opgeleid. Petra hoopt dat het in de toekomst wordt ingevoerd in alle branches waarin met kinderen wordt gewerkt, zoals op scholen, bij de politie, slachtofferhulp, jeugdzorg en sociale wijkteams."
"Kijk op www.meldcodespel voor meer informatie."
We zadelen kinderen en scholen op met obsessieve narigheid waar ze ook gewoon een zorgeloze tijd zouden behoren te krijgen, speels en leerzaam, en geen therapie.
En wat dit weer gaat opleveren aan onterechte meldingen omdat iemand er meer in ziet door eigen fantasie en tunnelvisie waar kinderen gewoon spelen en fantaseren op suggestie van een spel.
Het is weer een mooi verdienmodel als je dit nationaal over scholen en instanties weet te verspreiden.
"http://nos.nl/artikel/2144151-anorexia-patienten-steeds-jonger-door-obsessie-voor-gezond-eten.html"
"Anorexia-patiënten steeds jonger door obsessie voor gezond eten. We denken dat er steeds jongere kinderen met anorexia zijn, omdat ze veel jonger worden geconfronteerd met gezond eten", zegt Annemarie van Elburg, hoogleraar eetstoornissen en kinderpsychiater in een kliniek in Zeist. "In de tweede helft van de basisschool worden lessen gegeven over gezond eten en bewegen. Sommige kinderen raken daar helemaal door geobsedeerd. Hun hele hoofd zit er vol mee." Ook leggen ouders tegenwoordig veel nadruk op gezond eten en dat kan juist averechts werken, denkt Van Elburg."
Als ouders heb je de taak om je kinderen steeds weerbaarder te maken tegen de ongebreidelde bemoeizucht en obsessies van de overheid in de klas.
Exit poppenvilla maar de meldcode blijft
https://www.ouders.nl/artikelen/exit-poppenvilla-maar-de-meldcode-blijft
"Een Vandaag zond op 8 november een reportage uit over de poppenvilla, eveneens naar aanleiding van onze berichtgeving. Zie: Vrees voor valse beschuldigingen door 'poppenvilla'.
In die reportage vat pedagoog Steven Pont het nog eens helder samen: een leerkracht of medewerker in de kinderopvang is niet bevoegd om signalen van kindermishandeling te interpreteren. En kinderen laten in speelgedrag van alles zien. Als je gaat zoeken naar verontrustend gedrag, dan zul je fouten maken."
"Er lijkt een cultuur te zijn ontstaan waarin je alles goed moet vinden wat er ondernomen wordt om kindermishandeling tegen te gaan. Dat is zorgelijk, want ouders moeten wel het gevoel hebben dat de professionals naast hen staan en niet tegenover hen.
Zorgen over de Meldcode
Het risico bestaat dat de 'Meldcode huiselijk geweld en kindermishandeling' (kortweg 'de Meldcode') die in 2013 wordt ingevoerd, zal leiden tot een explosieve toename van het aantal meldingen bij het AMK. Met als gevolg: een evenredig explosieve toename van het aantal false positives, oftewel onterechte verdenkingen en ontwrichte gezinnen."
Interessant persoon
Peter Prinsen, http://peterprinsen.nl/default.htm
advocaat en adviseur bij bv. scheidingen.
https://www.divorcechallenge.nl/system/files/inzending/bijlagen/cognitieve_familierechtstheorie.pdf
Heel interessant artikel over waarom het huidige familierecht eigenlijk juist vechtscheidingen veroorzaakt en ze in ieder geval niet weten op te lossen, waarna het kind meestal 1 ouder moet missen en soms zelfs uit huis wordt geplaatst. Allemaal verliezers dus.
Volgens deze advocaat komt dat omdat het belang van het kind en het belang van de ouders uit elkaar worden getrokken. Hierbij wordt het zogenaamde belang van het kind voorop gesteld, waarbij het onaantastbaar ouderschap (het gevoel dat ouders en kinderen hebben van de ouder/kind relatie) wordt geschonden.
Verder:
"Hulpverlening heeft sluipenderwijs het primaat van het Familierecht overgenomen en daarmee ouders hun autonomie en rechtszekerheid – fundamenten van het Recht - ontnomen: fundamentele, in principe onaantastbare rechten bestaan de facto niet meer. Dat het Familierecht zó zwaar leunt op hulpverlening, ja zelfs een raamwerk lijkt voor hulpverlening om ouders aan te passen aan het Recht is een veeg teken:
Het Familierecht lijkt zichzelf vervreemd te hebben van de authentieke ouderschapsbeleving van de rechtzoekenden"
Dit is niet alleen van toepassing op scheidingsrecht zoals dat nu wordt toegepast, maar ook op kindermishandelingszaken. Koppel dit aan de meldplicht, als meldcode beschreven in het artikel van Henry Otgaar (967) waarin wordt aangetoond dat signalen van kindermishandeling per defintie en zeker door leken (en daaronder schat hij eigenlijk iedereen die geen gespecialiseerde psycholoog of psychiater is) leidt tot ontelbare valspositieven (Immers alle kinderen (en dus ouders) zijn verdacht), en je hebt een ramp. Die hebben we dus nu.
Maar wellicht kunnen we iets met de artikelen van deze meneer Prinsen, die al veel brieven aan (eerste)kamerleden heeft geschreven over het gevaar van het familierecht (en drang en dwang) zoals dat nu wordt toegepast.
No signs, no reliable predictors, just savagery and ill fortune
https://spectator.org/61708_impossible-job-child-protective-services/
Even duidelijk uitgelegd waarom jeugdbescherming zo'n dysfunctioneel systeem is dat meer kwaad doet dan goed.
"Since the late ’70s, the debate over child protective services has been driven by horror stories that have become a meta-narrative: social workers screw up by missing the telltale signs of abuse, kids get hurt, laws are reformed, and thus more at-risk children are taken out of their homes and given to loving adoptive families.
At least, we’re left to assume the kids live happily ever after, since newspapers rarely mention the terrible things that happen to many of the children who get kidnapped by the state. What you see in the newspaper is a very tight-focus shot of the very worst corner of the system, usually the product of a law requiring state agencies to publish reports on child deaths. But the system itself is vast and haunted throughout by evil. The children taken from their parents rarely live happily ever after; one expert chronicler of foster care dysfunction puts the number of well-adjusted kids coming out of that system at around 20 percent.
The latest example of the recurring narrative comes from two clever reporters at the Austin American-Statesman, who got their hands on a mountain of Texas CPS documents, which they turned into a 12-part series published last month month titled, “Missed Signs, Fatal Consequences.” The reporters say their work shows that Texas is “missing deadly patterns and key pieces of information that could help protect kids,” but they can’t back up the claim.
That’s because the assumption underlying the project—that there are signals auguring child murder, and we could discover them if we only tuned out the white noise—is a bit of positivist arrantry.
There are no signs in the chaos, no reliable predictors, just variations of savagery and ill fortune."
En daar terroriseren we hulpvragende ouders mee, zonder dat er een kind minder 'mishandeld' wordt. Integendeel. Ook 'hulp' wordt weggewerkt doordat 'mishandeling' voorligt.
Dag kinderen, helaas sluiten we de praktijk
https://www.nrc.nl/nieuws/2016/11/30/dag-kinderen-helaas-sluiten-we-de-praktijk-5594650-a1534393
Ben me daar een partij blij dat dochter inmiddels 18 jaar is! Kan ze tenminste fatsoenlijk naar de vrijgevestigde psychiater.
"Hervorming jeugdzorg
Stapels aan contracten, tijdrovende aanbestedingen. De administratieve last in de jeugdzorg is groot. Voor vrijgevestigde behandelaars is dat extra lastig: zij doen die administratie zelf. Steeds meer van hen stoppen met het behandelen van kinderen."
Veilig Thuis blijft maar groeien
https://www.vanmontfoort.nl/vmblog/entry/waarom-veilig-thuis-blijft-groeien
Zonder dat het iets betekent voor het verminderen van 'kindermishandeling'. Want hulp is het niet en het voorkomt zelfs dat er situaties opgelost worden door de nadruk op justitie en protocollen en het aan het werk zetten van toezicht- en bemoeizucht uitvoerend ondeskundig personeel. Stress.
En het gaat bij de gemeente ten koste van financiering van echte hulp.
Column van Adri van Montfoort.
"Inspecties
Misschien het meest krachtige instrument waardoor Veilig Thuis groeit is de aandacht van de Inspecties Jeugdzorg en Gezondheidszorg. In 2015 hebben de inspecties alle Veilig Thuis organisaties getoetst aan de hand van criteria uit het Landelijk Handelingsprotocol. Veilig Thuis moet bij iedere melding binnen 5 dagen een triage uitvoeren op basis van een landelijk vastgesteld – en voor het begrip triage tamelijk omvangrijk – instrument. Veilig Thuis moet ‘zicht op de veiligheid’ houden en met die vage term blijft Veilig Thuis verantwoordelijk. In de politieke en in de publieke opinie staat op dit moment een oordeel van de inspecties boven iedere discussie. Daardoor volgt op kritiek van de inspecties onvermijdelijk verhoging van het budget van Veilig Thuis."
Partijprogramma's over jeugdzorg
http://www.voordezorg.net/2016/11/16/jeugdzorg-in-verkiezingsprogrammas/
Jeugdzorg heeft zelf op een rijtje gezet wat de diverse partijen van plan zijn met jeugdzorg.
De VVD wordt het zeker niet, daar wordt gerept van meldplicht, vroege screening op hechtingsproblematiek, en meer inzet van de jeugdarts in een een-tweetje met jeugdzorg op scholen. Het wordt steeds enger.
De PvdA zet in op meer samenwerking tussen de diverse hulpverleners en scholen, nou ja, hoe meer betrokkenen hoe minder er effectief geholpen wordt.
En het familiegroepsplan is een speerpunt, net als het 1 gezin, 1 plan. Ook weer de vroegsignalering. Ben benieuwd of dat iets meer ingaat houden dan signalering 'kindermishandeling'.
Ook al zo'n invasie van hulpverlening mocht je eens wat hebben met een kind. Niet dus.
D66 is iets helderder door meer te richten op (regionale) jeugd ggz en de kloof tussen 18 jaar en ouder beter te dichten.
Ook hier wordt helaas weer ingezet op brede samenwerking tussen alle groepen. Daar heb ik echt geen goede ervaring mee. Ik weet niet wiens belang daarmee gediend wordt. Niet die van mijn gezin.
Het CDA is iets sympatieker. Ze maken zich hard voor de Kindertelefoon en voor ouders die vastlopen een klachtenbureau.
Nou ja, ik heb Mona Keizer dan ook wel hoog zitten sinds het dossier jeugdwet.
Verder denk ik dat ze zich toch ook gewoon conformeren aan de kindermishandelingsindustrie en dat is een gemistte kans.
De SP blijf ik maar verdacht vinden hoewel de inzet op 18 jaar en ouder wel goed klinkt, maar dat kan ook betekenen nog meer jeugdzorgterreur ook als je denkt er eindelijk vanaf te zijn.
Tegen marktwerking in de zorg, uiteraard.
De SGP heeft ergens het licht gezien want wil meer waarborgen om te voorkomen dat kinderen onterecht bij ouders weggehaald worden. Er moet een second opinion bij de rechter mogelijk zijn. En belastende onderzoeken zoveel mogelijk voorkomen. Ook aandacht voor bovenregionale gespecialiseerde zorg. Komt in de buurt. Maar ik blijf maar aan Rouvoet denken, wat een teleurstelling bleek dat te zin. Je denkt een gezinsman te treffen is het een van de felste voorstanders en meewerkers aan de kindermishandelingsindustrie. Niets gezin. Minister van jeugd zonder gezin werd hij genoemd.
De Christenunie is weer van de zorg in de school en de demedicalisering. Niet dus.
Groenlinks heeft 'geen standpunten'over de zorg. Hmmm, dat moet ik nog maar eens zien, dat zou voor het eerst zijn, maar misschien zijn ze zich nog aan het beraden en komen er verrassende voorstellen die wel in het belang zijn van kinderen en ouders.
Alleen nog de PVV en de PvdD. Zonder standpunten en mogelijk wat veiliger voor ouders en kinderen.
Er komt vast nog meer los.
ja hoor
Denk, VNL, Monasch...
Maar ik denk dat iedereen bang is om een afwijkend standpunt in te nemen. Dus veel verrassends zul je niet tegenkomen. Ik denk dat geen enkele partij zich populair gaat maken als hij jeugdzorg wind uit de zeilen gaat nemen door echte expertise voorop te stellen.
Nee, je zult echt zelf een partij moeten oprichten. Ik word lid ;-)