U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Er komt een brief van de staatssecretaris
Er komt dus een brief van de staatssecretaris, dus een vervolg hopelijk.
Gelukkig zijn er een aantal kamerleden die er scherp inzitten, want je vraagt je af of het niet ergens in een agenda geschoven gaat worden en dan afgehamerd.
Overigens in deze notulen ook een motie van Mona Keijzer over jeugdzorg voor kinderen in de grensregio.
Veilig Thuis
We weten al wat Veilig Thuis zal rapporteren als men advies vraagt bij een hulpverleningstraject. Ze gooien er een risicoinventarisatie overheen en dan is er altijd wat mis wat vervolgens geescaleerd wordt want ja, zeggen dat het geen meldplicht is en dat het dus niet de overdosis aan niet goed te hanteren meldingen zal hebben, is een ding. De werkelijkheid zal een andere zijn.
Alsof het een verschil gaat maken of je het 'meldplicht' of 'registratieplicht' gaat noemen.
Alsof het uitmaakt of je het 'blind' over de muur van justitie gooit of dat je het voorlegt.
Schrijnend ook dat deskundigen als artsen hun oordeel over hulpverlening of een concept als 'kindermishandeling' voor dienen te leggen aan onderbuikamateurs.
De brief van Van Rijn zegt niets
De brief is er al en zegt niets. Semantiek over de meldplicht en geen antwoorden op de vragen van Mona Keijzer. Er komt een voortgangsrapportage, ik meen half december.
"Het kabinet is, zoals besproken in het wetgevingsoverleg, niet voor invoering van een meldplicht. Wel wil het kabinet in samenwerking met betrokken partijen stappen ondernemen om de werking van de meldcode te verbeteren door deze minder vrijblijvend te maken."
"Ik geef in de eerstvolgende voortgangsrapportage geweld in
afhankelijkheidsrelaties aan hoe dit praktisch uit te werken. Ik zal daar ook de vragen en voorstellen, waaronder het voorstel over een combinatiepakket, bij betrekken.
Hulpverlening of toch justitie?
Een beveiligingsbedrijf dat zorgtaken en behandeling wil gaan uitvoeren in het kader van de WMO en Jeugdzorg.
Die hebben tenminste begrepen dat justitie en hulpverlening aan jeugdigen samenvallen.
Kom je voor hulp krijg je justitie er gratis bij en dan gaat het niet meer over zorg en behandeling, dus dat kun je dan verder onder de mat vegen.
Ten minste een bedrijf dat goed begrepen heeft hoe het in feite werkt.
Stichting KOG 2015: de Ouderpolitie
http://www.stichtingkog.info/media/KOGniewsbrief-6corr2_20151125.pdf
Stichting KOG brengt een nieuwsbrief uit. Te lezen op de website. Ze verzoeken eenieder te melden hoe het nieuwe 'Veilig Thuis' in werkelijkheid werkt en kunnen daar dan over rapporteren.
Je kunt lid worden en doneren voor 20 euro per jaar. goed besteed.
"Onze oproep op de website om bij een ‘’zorgmelding over het gezin’’ eerst KOG te bellen, blijkt goed te werken."
"We kunnen ouders dan adviseren voor hun eerste gesprek met Veilig Thuis/
het AMK. Op dat moment valt er nog veel te winnen. “Ga dat gesprek maar rustig aan, je hebt niets te verbergen” is een voor de hand liggende gedachte. Dit blijkt niet zo te zijn: GA NIET ZITTEN BABBELEN. Veilig
Thuis is geen hulpverlener; het is de Ouder-politie. Men speurt naar negatieve punten van ouders en schrijft dan dwingend ‘hulp’ voor."
En dat is natuurlijk ook mijn ervaring. Niemand die mij en mijn kinderen het beste toewenste, slechts een vileine dossieropbouw om er een UHP uit te slepen.
Advocaat op de bres voor rechten van ouders en de rechtstaat
"Daarnaast was de Nederlandse rechter volgens hem niet bevoegd de beschikking
tot uithuisplaatsing te nemen. Het gezin was volgens de advocaat voor die tijd al naar Duitsland geëmigreerd. Tot en met de Hoge Raad aan toe heeft hij hierover geprocedeerd, maar hij heeft geen gelijk gekregen. ‘De feiten tellen blijkbaar niet. Je voelt je dan volkomen machteloos.’
Maar stoppen is er niet bij. ‘Dan staan er een hele hoop mensen in de kou.’
Bekend geval waarin een gezin gesloopt werd door foute advisering aan de ouders en leugens van BJZ, leugens van de rechtbank en Martin Sitalsing.
De zaak loopt nog.
Kan toegevoegd worden aan de rechteloze zaken van Nora Yorukseven, Yunus, de familie Sheik, Arlette Heskes, en vele anderen.
De analyse van de Taskforce deugt niet
http://www.taskforcekinderenveilig.nl/597/veel-gestelde-vragen-over-advies-taskforce.pdf
De taskforce kindermishandeling wil een meldplicht want: "ziet de Taskforce dat te veel mishandelde kinderen niet in het vizier komen van Veilig Thuis omdat professionals niet melden. "
Ook vinden ze dat in een geval van toename van meldingen er gewoon geld bij moet. en bovendien dat door goede risicoselectie (? nu al een drama) onterechte meldingen niet toenemen.
Dan gaan ze er vanuit dat de risicoselectie deugt en dat doet het niet. Alles wat beweegt kan aangehaakt worden en wordt aangehaakt.
Dat mishandelde kinderen niet in beeld komen is niet bekend waardoor dat komt. Misschien juist wel door de heksenjacht.
Ook schieten ze met een kanon op een mug. Elke vermeende afwijking van de publieke moraal, wordt disproportioneel uitvergroot en over de schutting van justitie gegooid of opgezadeld met stressvolle 'hulp' van ondeskundigen.
De hele systeem is niet in staat om kindermishandeling juist te benoemen, er praktisch en met gezond verstand mee om te gaan, en echte oplossingen te bieden.
Je helpt er alleen een leger aan omstanders mee aan werk.
Ondertussen krijgen kinderen en ouders geen echte deskundige hulp meer maar er gaan legioenen vergaderen en fantaseren om het gezin heen en zware stressvolle gesprekken voeren met kinderen en ouders die zaken laten escaleren.
Want wat is eigenlijk ' kindermishandeling'
"Hij gaf ook aan dat er veel sprake van angst was voor ondertoezichtstellingen en uithuisplaatsingen door bureau jeugdzorg. De rechter zei sussend dat dit wel niet zo’n vaar zou lopen, waarop een golf van verontwaardiging door de zaal ging.
Weet de rechter dan niet dat ouders van kinderen die buiten hun schuld om thuis komen te zitten automatisch bij bureau jeugdzorg gemeld worden? "
"Er is geen enkel excuus voor. Sinds de verhalen over de blunderende jeugdzorg naar buiten zijn gekomen, en bekend is dat een kind in een pleeggezin twee en een half keer meer kans heeft om misbruikt te worden, is jeugdzorg alleen maar machtiger geworden, en de dreiging van uithuisplaatsing van kinderen alleen maar groter, omdat, tegen alle verontrustende cijfers in, scholen vanaf 2014 direct gaan samenwerken met jeugdzorg!"
Veilig Thuis nog meer platform bieden is de ellende niet meer te overzien.
Wat men onder 'kindermishandeling' verstaat is een fantastische spraakverwarring om meer geld te krijgen. Echter ten koste van echte hulp aan kinderen en hun ouders. Wie zich daar nu nog steeds op deze wijze mee bezig houdt is egocentrisch en immoreel bezig en zelf kindermishandelend.
De firma drang en dwang in het onderwijs
http://onderwijsbeleid010.nl/de-taskforce-thuiszitters
Geen verplichting tot Passend Onderwijs tot 2020. Wel kinderen dwingen binnen 6 weken weer naar school te gaan.
Dat wordt falen!
"De Taskforce thuiszitters
In sommige gevallen is de situatie zo ingewikkeld dat afstemming in het onderwijsveld alleen onvoldoende is om een leerling in het onderwijs te plaatsen.
De taskforce Thuiszitters is ingericht om in die gevallen tot een opmaat oplossing te komen. De taskforce is samengesteld uit de gemeente zelf, die haar Leerplicht-handhavende bevoegdheid inbrengt, en de twee samenwerkingsverbanden voor primair (PPO) en voortgezet onderwijs (Koers VO). Scholen en jeugdhulpaanbieders worden afhankelijk van de vraag aan de taskforce toegevoegd. De Taskforce heeft als doel om het aantal thuiszitters met 75% te verlagen. Ook is het streven om de tijdsduur van thuiszitten te verkorten tot maximaal 6 weken."
De tweets van Katinka Slump
https://twitter.com/katinkaslump
"9 Kletskoek! De zogenaamde "integrale benadering" zorgt nu voor 17 man om de tafel die meepraten maar niets doen."
Een reactie op het Ouderplatform Rijnmond
http://www.ouderplatformrijnmond.nl/nieuws/208-passend-onderwijs
"Van papieren realiteit naar praktische oplossingen
Ouders lopen vaak vast als zij de zorg voor hun kind op school willen regelen. De signalen die ons hierover bereiken zijn bijna allemaal te herleiden tot het ontbreken van een integrale benadering. "
"Er moet gezorgd worden voor een integraal en passend aanbod aan zorg en ondersteuning in alle relevante levensdomeinen. "
Het gevolg is 17 dure professionals aan tafel waarvan er geeneen de verantwoordelijkheid neemt of de zaak vlot trekt.
Dat is ook onze ervaring. Met het ZATteam. Zowel op het basisonderwijs als het voortgezet onderwijs. Daar kan nog heel wat bezuinigd worden.
Risicotaxatie Lirik niet beter dan 'onderbuik'
http://www.nji.nl/nl/Publicaties/Publicaties-Betrouwbaarheid-en-validiteit-van-de-LIRIK
" De overeenstemming over veiligheids- en risico-oordelen was onvoldoende, gezien het belang van deze oordelen (cf. Cichetti, 2001; Evers et al, 2010; Krippendorff, 2011). Deelnemers waren het in de minste mate eens over risico’s in de nabije toekomt bij voorziene veranderingen. De overeenstemming voor de conclusies gegeven met de LIRIK bleek niet hoger dan die voor conclusies gegeven zonder dat de LIRIK was gebruikt."
Over de betrouwbaarheid van gedane observaties, met of zonder LIRIK schreef alweer een paar jaar geleden Henry Otgaar, forensisch psycholoog:
http://fpblog.nl/2012/12/11/de-meldcode/
"De marsroute van de meldcode die de inspectie voorstelt, zal dus leiden tot een toename van niet alleen het aantal vals positieven, maar ook het aantal vals negatieven (de missers). De Amerikaanse psychologen Kendall-Tackett en collega’s schreven al weer lang geleden (1993): “[t]here is virtually no general domain of symptomatology that has not been associated with a history of sexual abuse”. En ook: “some sexually abused children may also appear to have no apparent symptoms”. Toch schijnt de meldcode te werken. Professionals die de meldcode gebruiken zouden 3 keer zo vaak ingrijpen dan collega’s die de code niet hanteren. Goh. Of die professionals het ook vaker bij het juiste eind hebben, wordt niet duidelijk."
De verklaring voor het ervaren verschil in juistheid van de observaties tussen 'professionals' en de slachtoffers daarvan, ouders en kinderen.
Sociaal wijkteam vermindert doorverwijzing KJP
Cobie Groenendijk @C_Groenendijk
Doorverwijzing sociale wijkteams naar gespecialiseerde kinder- en jeugdpsychiatrie is geminimaliseerd. Goed nieuws?
Menno Oosterhoff heeft geretweet Cobie Groenendijk
als je in het stomme "ontzorgen, demedicaliseren en normaliseren " gelooft wel. Menno Oosterhoff heeft toegevoegd,
Overal het gevecht over rommelzorg of deskundigheid, op scholen en in de zorg.
Rommelzorg is alleen gewoon weggegooid geld. De problemen blijven en worden groter.
Zwanger in de cel door verkeersboete
http://demonitor.ncrv.nl/uitzendingen/gijzeling-van-zieken-en-zwangere-vrouwen-was-
Gijzeling vanwege verkeersboete. De ombudsman heeft er ook al over aan de bel gehangen. Maakt niet uit of je dement bent, patient of zwanger. De medische zorg is de eerste periode nonexistent.
En bovendien kom je zwanger in detentie wordt je per direct uiteraard gemeld bij jeugdzorg. In detentie door de overheid en dan ben je automatisch een kindermishandelaar. Omdat je een boete niet hebt kunnen betalen.
Verpleegkundigen stoppen met hun werk in detentie omdat ze het niet meer kunnen aanzien. Alleen al in Rotterdam komt het tientallen keren per jaar voor dat zwangeren vanwege boetes opgehaald worden. Zelfs politieagenten gaan weigeren om de mensen op te halen en er worden kamervragen gesteld. Die verzanden helaas door de neutraliserende opmerkingen van Dijkhoff. Daar hoor je niets meer over.
Dus denk erom dat je acuut je verkeersboetes betaald en anders niet zwanger en geen kinderen. Het gaat om bedragen van zo'n 250,- tot 13oo euro in de reportage. Het gekke is dat je ondanks detentie dat bedrag toch niet kwijtgescholden krijgt. Dus je kunt nog een keer opgehaald worden.
Soms lukt het ineens om toch een afbetalingsregeling te krijgen als anderen voor je opkomen.
Bij de demente man is er een verpleger voor gaan liggen. En bij een van de zwangeren is het de organisatie Frontlijn gelukt om de zwangere uit de gevangenis te houden.
Dat is dus ook nog een tip. Schakel een echt behulpzame hulpverlener in. Die bereid is zich voor je in te zetten.
Daar gaan we dan
"Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) scherpt de afspraken rond het signaleren van kindermishandeling aan. Huisartsen, onderwijzers en andere beroepskrachten die met kinderen werken, moeten voortaan stichting Veilig Thuis een seintje geven als zij hulp regelen bij kindermishandeling."
A. bemoeienis van Veilig Thuis en consorten helpt niet
B. zal mij benieuwen wat huisartsen, onderwijzers en andere beroepskrachten die met kinderen werken, onder 'kindermishandeling' verstaan.
Van onderwijzers en andere beroepskrachten weten we het al.
Huisartsen waren tot nu toe nog het meest helder omdat ze gewoon meer arsenaal hebben om kinderen en gezinnen echt te helpen.
Huisartsen hebben het niet nodig om een gerechtvaardigde hulpvraag om te toveren in 'ouderlijk falen' en 'kindermishandeling' maar kunnen nog beroepsmatig reageren op een vraag naar medische deskundigheid.
Ouders en artsen zijn tegen: zijn we nog een rechtstaat?
" De KNMG is ontzet in de media te lezen dat VVD en PvdA middels een coalitieafspraak de meldcode kindermishandeling willen aanpassen, zodat een verkapte meldplicht werkelijkheid wordt. Dit heeft een averechts effect op de aanpak van kindermishandeling."
Het wordt tijd voor burgerlijke ongehoorzaamheid.
Misschien kunnen we een ludieke actie houden door voortaan elk gezin te melden, want overal zit wel een vlekje aan. Dan is de zaak snel verstopt.
Hoewel, vermoedelijk gaat er dan nog steeds geld en terreur bij. Er is blijkbaar geen kruid tegen gewassen.
Ik heb nog wel een arts in de familie. Voortaan ga ik daar eerst maar eens langs als er iets is.
Radicalisering
Samen met de afbraak in de (financiering van de ) zorg krijgen we hier straks ook fundamentalistische islamitische organisaties als de Broederschap die voor mensen wel veilige en betaalbare gezondheidszorg weten te regelen.
Waarna het draagvlak voor radicalisering hier ook verder toeneemt.
Homegrown.
Keizersnee moet onder dwang kunnen
Dan bellen ze de voorzieningenrechter en kan die niet op tijd komen om de argumenten aan te horen dan beginnen ze alvast.
nachtmerrie. In de medische beroepsgroep zelf, gynaecologen en vroedvrouwen, hebben ze al genoeg discussie over de voorwaarden voor een keizersnee.
Je bent aan de heidenen overgeleverd.
Het zou nog wat zijn als echt extreme gevallen in incedentele gevallen dan een uitweg vonden.
Helaas zal de praktijk uitwijzen dat zelfdenkende burgers in onmin met de medische stand weerloos blijken te zijn.
Ben benieuwd hoe dat eruit gaat zien. Wie brengen ze daarvoor mee? Mag je dat als hulpverlener, of politieagent, ook weigeren op grond van gewetensbezwaren? Dan weet de hele afdeling dat er een potentaat huist op de verloskamer, maar niemand durft voor de patient op te komen.
kom op
2 tot 3 gevallen per jaar in een groot zkh? Ja doe maar hoor! Deze kinderen gaan gewoon dood terwijl in andere landen bijna iedereen het liefst via een ks bevalt! Het gaat hier om noodsituaties en om het leven van een kind bij een moeder die geen litteken wil!
Ik vergelijk het dus met een gedwongen bloedtransfusie bij een kind van ouders die dat niet willen vanwege hun geloof.
Ja Jamie
Het verbaast me niets dat ze er mee wegkomen. Sterk merk inderdaad.
Tot het jezelf treft. Maar dan is het te laat. Dan hoor je ook bij het koor van op zogenaamd emotionele gronden protesterende 'clienten'. Een litteken. Mag ik even.
Annej
Beschrijf jij eens een situatie die volgens jou onder die 2/3 per jaar zou vallen alsjeblieft?
Deze bijvoorbeeld Jamie
http://www.volkskrant.nl/leven/-gedwongen-keizersnede-moet-mogelijk-zijn~a4223422/
"In zeldzame gevallen komt het voor dat een vrouw een keizersnede weigert. Zo was er afgelopen jaar een casus van een moeder met een hiv-besmetting. Artsen adviseerden haar een keizersnede, omdat dit de kans zou verkleinen dat de baby ook zou worden besmet. De moeder weigerde aanvankelijk.
'Soms is de arts niet in staat de vrouw te overreden, terwijl het hele team het erover eens is dat een kind kan overlijden of groot risico loopt door een natuurlijke bevalling', zegt Vlaardingerbroek. Het gaat bijvoorbeeld om vrouwen die een te smal geboortekanaal hebben of bij wie het kind in een gevaarlijke positie ligt.
Zij schrijven dat in het Erasmus MC twee à drie keer per jaar een moeder in een dergelijke situatie een keizersnede weigert. 'Dan kan de kortgedingrechter zeggen: ik geef toestemming om in te grijpen', zegt Vlaardingerbroek.
'Het is de nachtmerrie van iedere gynaecoloog', zegt Jan Nijhuis, hoogleraar verloskunde aan de Universiteit Maastricht. Toch vindt hij dwang 'ongelooflijk moeilijk', omdat het zelfbeschikkingsrecht van de aanstaande moeder wordt geschaad. 'Het gevaar is dat de grens steeds verder opschuift.'
Nijhuis kent één geval van jaren geleden waarbij een baby dood werd geboren doordat de moeder bleef vasthouden aan een natuurlijke bevalling. 'In een ander recent geval bleef een vrouw volhouden dat de foetus gezond was, terwijl de arts ernstig gevaar zag. Dit werd uiteindelijk opgelost doordat de gynaecoloog de vrouw doorverwees naar een ander ziekenhuis.'
Volgens Nijhuis is het probleem te zeldzaam om dit juridisch te regelen. 'De meeste ouders zijn uiteindelijk wel te overtuigen. Ik ken twee moeilijke gevallen in de afgelopen tien jaar. Je kunt gekkigheid niet helemaal voorkomen.'
JURIDISCH ONMOGELIJK
Het plan is een gevaarlijke oplossing voor een niet-bestaand probleem
Artsen in Nederlands Juristenblad
In het Nederlands Juristenblad noemde een aantal artsen het plan eerder 'een gevaarlijke oplossing voor een niet-bestaand probleem'."
Rechteloosheid
http://ouders.nl/opinie/baas-bij-eigen-bevalling
"Soms hoor ik de klacht dat verloskundigen en gynaecologen wel érg vaak over de hoofden van zwangere vrouwen heen met elkaar zitten te kibbelen. Dat klopt. Maar het heeft wel een reden.
Ik zit nu 35 jaar in het vak, en steeds proberen sommige gynaecologen de bevallingen van verloskundigen naar zich toe te trekken, of het werk van verloskundigen in diskrediet te brengen. Terwijl wetenschappelijk bewezen is dat het werk van verloskundigen júist het belang van de zwangere vrouw dient."
Je geeft gynaecologen een extra wapen in handen om beslissingen over de veiligheid van de baring naar zich toe te trekken. Daarover bestaat nou eenmaal geen eenduidigheid.
Bovendien, waarom denk je dat er zoveel vrouwen getraumatiseerd uit een bevalling komen? Dat komt met name omdat er niet naar vrouwen geluisterd wordt. Nu al niet. Wanneer het aankomt op dit soort beslissingen.
Vrouwen willen ook het beste voor hun kind.
Omdat er mogelijk een discutabel geval tussen kan zitten worden alle vrouwen rechteloos gemaakt.
Net als de kinderbescherming. Omdat er ook ouders zijn die echt niet goed voor hun kinderen zorgen en ouders die hun kinderen mishandelen, worden alle ouders rechteloos gemaakt.
Alleen de beslissing komt te liggen bij mensen die er financieel en anderszins ook belang bij hebben om hun eigen mening door te zetten. Want zo clear cut is het allemaal niet, dat soort besluiten. Het heeft een hoog subjectief gehalte.
De vrouw als lijdend voorwerp en nog een gedwongen zaak
https://www.groene.nl/artikel/baren-buiten-het-boekje
"Uit het recente promotie-onderzoek van gynaecoloog Claire Stamrood blijkt dat tweeduizend vrouwen symptomen van posttraumatische stressstoornis ontwikkelen door nare ervaringen bij met name ziekenhuisbevallingen. Goede kans dat zo’n vrouw bij een volgende zwangerschap niet meer naar een ziekenhuis wil. Blijkbaar zit er iets niet goed in ons systeem dat deze vrouwen zich een lijdend voorwerp van het ziekenhuisprotocol voelen.’
Malmberg ziet een tendens om de belangen van het kind te laten prevaleren boven het zelfbeschikkingsrecht van de moeder. ‘Als je tien jaar geleden had gesproken over een gedwongen keizersnede, zou dat ondenkbaar zijn geweest. Nu hoor je al stemmen opgaan die dat bepleiten. Dat vind ik zeer ongewenst.’ Enige vorm van dwang is nu al praktijk, blijkt uit een van de casussen in de tuchtzaak. De Brabantse Jikke Bruin wilde haar tweeling thuis baren, maar na een melding bij het amk besloot ze alsnog naar het ziekenhuis te gaan, waar haar zoon en dochter met een keizersnede ter wereld kwamen. Achteraf hoorde ze van haar huisarts dat de politie en ambulance al klaar stonden om haar gedwongen naar het ziekenhuis te vervoeren."
Artsen tegen meldplicht
http://www.telegraaf.nl/binnenland/25001731/__Artsen_tegen__meldplicht___.html
"De kritische verklaring is ondertekend door onder meer de organisaties voor artsen (KNMG), huisartsen (LHV en NHG), kindergeneeskundigen (NVK), vertrouwensartsen (VVAK) en psychiaters (NVvP). Volgens Giliam Kuijpers, beleidsdirecteur bij KNMG en kinderarts, bestaat er ook een risico dat artsen voor de zekerheid alles doorgeven wat kindermishandeling zou kunnen zijn. "Dan stijgt het aantal onterechte meldingen en zullen terechte vermoedens minder snel worden geholpen", vreest Kuijpers."
Of die verklaring nu nog gewicht in de schaal legt zal mij benieuwen.
Gaan huisartsen alle sociale en psychische hulpverlening aan gezinnen met kinderen melden bij Veilig Thuis?