Je suis Charlie op website school

Burden

Nee, ik heb het niet over het "bekeren" vd inlander tot het geloof in de westerse waarden. Wel over dat er veel te zien is van westerlingen die nou precies het tegenovergestelde met zich meebrengen. De gemiddelde Irakees heeft een wat ander beeld van die mooie westerse waarden, die zal nou niet meteen aan allerlei vrijheden en mensenrechten denken.

Ik ben me bewust van de vrijheid waarin ik kan leven. Dezelfde bestuurders die hiervoor zorgen, ondermijnen mensenrechten elders op de wereld. Dat weet ik, omdat er hier gewoon sprake is van persvrijheid en ik die informatie tot me kan nemen. Daar hoort wat mij betreft ook wel de verantwoordelijkheid bij om je ogen niet te sluiten voor alles wat minder goed in ons referentiekader past. Nogmaals, ik lig zelf niet zo snel wakker van ellende ver van huis, heb nog nooit gedemonstreerd en leef mijn comfortabele leven met plezier. Maar dat geblaat over de superioriteit van het westen, vind ik nogal onwetend overkomen.

Cobra

Dat ben ik met je eens.

Overigens worden onze eigen vrijheden ook door bestuurders ondermijnd uit naam van terrorisme- en fraude-bestrijding. Maar dat is weer een heel andere discussie.

Beetje dom

#53 "Maar dat geblaat over de superioriteit van het westen, vind ik nogal onwetend overkomen."
Dat vind ik ook. Begrijp ook niet zo goed sinds wanneer we dan zo superieur zouden zijn (voor of na westerse eigenaardigheden als Holocaust, Zuid Afrika, Israël, Srebrenica of de inval in Irak?) en op welk vlak precies.

Als dat om economische superioriteit zou gaan, dan is het net zo gek als boos worden op een cartoon van mohamed: Eerst verzinnen dat economie heel belangrijk is, vervolgens een meetinstrument verzinnen en daarna iedereen de maat nemen met die waarden en trots 'zie je wel' roepen.

Maar er is ondertussen wel een kudde mensen, zelfs die ervoor doorgeleerd hebben, die die gedachte aanhangen. Het is net als de Islam een ideologie met Edmond Burke als profeet.

Superieur

Typisch Hollands om superioriteit direct met morele superioriteit gelijk te willen stellen. Ik heb toch een aardig rijtje gegeven dat aangeeft wat ik bedoel. De westerse cultuur is superieur (=succesvol) aan alle andere huidige culturen op minstens de volgende gebieden:

- wetenschap
- economie
- verspreiding
- techniek

Als je naar de vermeende kracht van China kijkt zie je dat die kracht 'm vooral zit in de adoptie van westerse cultuur. Westerse wetenschap, techniek, technologie, geneeskunde. Ga maar eens kijken in Hongkong, Shanghai of Beijing. Kijk eens wat voor kleren de mensen dragen. Westerse pakken, nagenoeg allemaal. In Rusland, China, India, Afrika. Bijna alle machthebbers in bovenlagen zijn westers uitgedost.

De westerse cultuur is dominant, daarom nemen mensen er zoveel van over. Zelfs de mensen die beweren de westerse cultuur te haten nemen er van alles van over. De haat die we zien is vooral jaloezie.

Maar het mag niet, he dames. Woorden als 'superieur' en 'beter' zijn volledig besmet, vooral als je het over jezelf of je cultuur of je godsdienst hebt. Iedere moslim of hindoe zal geen seconde twijfelen om zijn religie als superieur aan te merken maar wij westerlingen zijn geindoctrineerd in het onszelf wegcijferen en krijgen daarmee een zeer merkwaardig wereldbeeld wat je zo mooi weerspiegeld ziet in dit soort discussies.

Alle kennis begint met zelfkennis en dat begint het zwakke punt van de westerse cultuur te worden.

Zijn we 'goed'? Zijn we 'moreel superieur'? Want daar willen jullie het blijkbaar graag over hebben geobsedeerd met 'schuld' als jullie zijn. Nee, dat geloof ik niet. Als het 'conflict' met de islam verder uit de hand loopt zul je dat vanzelf merken. Homo homini lupus. Als je aan een wolf zijn welpjes (pups?) komt sta ik niet in voor de gevolgen.

Hombre

Eerst was Europa achterlijk, toen was Europa een tijdje voorlijk en nu zou het zo kunnen gebeuren dat we weer ingelopen worden. Dat is dat. Ik zie de Arabische cultuur niet als superieur, omdat we Arabieren nodig hadden om efficiënt met cijfertjes te kunnen werken. Of omdat in Mesopotamië de beschaving is ontstaan. Jij wel? Of werkt jouw logica maar een kant op?

Je hoeft verder mijn psyche niet te verklaren, bijster goed ben je er niet in ieder geval niet in. Ik voel me namelijk niet schuldig. Ik heb alleen kritisch leren nadenken: een groot voordeel als je opgroeit in een vrije samenleving waar je als vrouw ook doorleren kan. En of een moslim, hindoe of wie dan ook zich superieur voelt aan mij, kan me niet zoveel schelen. Is ook niet zo relevant volgens mij.

hoe het zit met die westerse superioriteit

Afshin Ellian legt in de NRC goed uit hoe het zit met de westerse superioriteit :
http://www.elsevier.nl/Nederland/blogs/2015/1/In-de-geest-van-de-moslim-de-islamitische-trots-verklaard-1682562W/?masterpageid=158493

wimb

#56"De westerse cultuur is superieur (=succesvol) aan alle andere huidige culturen op minstens de volgende gebieden:"
Naar westerse maatstaven.
Verder zijn je woorden vooral dom. Vooral in deze context.
Ze doen op precies dezelfde blinde manier alsof er één waarheid is en het gelijk aan die kant.

zie

Wetenschap

Zo heel superieur is Europa wetenschappelijk bezien nu ook weer niet. Technologisch zeer hoogstaande bedrijven, die het moeten hebben van voortschrijdende wetenschap (bijvoorbeeld ASML, ontwikkelaars van medische producten), moeten hun wetenschappers nu uit Rusland, Japan, de VS, India en andere niet-europese landen halen. Er zijn er hier gewoon te weinig die het kunnen.

Wimb

Dit artikel zou je ook kunnen lezen als reactie op Elian. Geeft een iets genuanceerder en realistischer beeld.

http://www.nieuwwij.nl/opinie/reactie-islamologen-en-arabisten-op-nrc-column-baudet/

Een kwestie van historisch besef

De mensheid indelen naar de scheidslijn ‘waardig’ versus ‘minderwaardig’? Het doet mij denken aan een verschijnsel dat al veel langer bestaat en bekend is dan Jodendom, Christendom en Islam: narcisme. Ik vind het maar vreemd om het antwoord op de vragen die gewelddadig, mens-vijandig, manipulatief gedrag oproept, ergens anders te zoeken dan binnen de psychiatrie.

Toegegeven; narcisme is niet zomaar een psychiatrische afwijking. Het behelst een mensbeeld. Om precies te zijn: het meest pessimistische wat er maar te bedenken is. Onder welke vlag het ook tot ons komt; laten we ons door die narcistische vaandeldragers vooral niet laten misleiden.

Wie uitgaat van menselijke gelijkwaardigheid doet er goed aan een scheidslijn te trekken tussen ‘sociaal’ versus ‘antisociaal’. Meer is niet nodig en leidt maar af van de kern: narcisme is van alle tijden en kan overal de kop opsteken.

Rode krullenbol

betuttelend?

Interessant: dus als ik vind dat je ook eens zou moeten nadenken waarom mensen radicaliseren, plaats ik daders in een slachtofferrol en is dat betuttelend. Ik weet niet hoor, maar volgens mij is er geen weldenkend mens die tevreden is met zijn bestaan, die overgaat tot terroristische aanslagen. Het lijkt me heel verstandig om wat aan de ontevredenheid/wanhoop van die mensen te doen. En iemand noemde hier dat iedereen gelijke kansen heeft (met als voorbeeld burgermeester Aboutaleb), maar dat een allochtoon er wat harder voor moet werken. Dan is het dus niet gelijk.

Creabea

Het heeft volgens mij geen zin teveel energie te verspillen aan jammeren over discriminatie, vooroordelen en je geboorte in een achterstandswijk. Niet omdat je geen gelijk hebt, maar omdat je niets aan je gelijk hebt. Ik hoor oudere dames wel eens verzuchten dat zij nooit kansen in het leven gekregen hebben. Er was een groepje vrouwen die wel kansen zag en bereid was offers te brengen door in te gaan tegen de normen en waarden van de overgrote meerderheid. Dankzij die tweede groep heb ik mogelijkheden gehad die er eerder niet waren. Je hebt voortrekkers en goed, toegankelijk onderwijs nodig om tot emancipatie te komen. Beiden zijn hier aanwezig, met daarnaast ook nog eens allerlei rechten en mogelijkheden die voor iedereen gelden. De overheid discrimineert niet. Wat moet / kan de overheid nog meer doen? Dat de weg wat zwaarder is, ontken ik niet. Maar kansen en mogelijkheden zijn ook voor minderheden, zij het in mindere mate, wel aanwezig. Overvloediger ook nog dan in de meeste andere landen in de wereld.

ik ben charlie...

en de inhoud van dit draadje samengevat in een plaatje:

http://dynamic.decorrespondent.nl/ff-1421251180/media/904/54b618529f65c0558968758.jpg

Welke zinnen?

#58 Ik heb dat stuk van Elian drie keer gelezen, maar ik kan de zinnen die de westerse superioriteit verklaren niet vinden.
Het zijn ook wel veel zinnen en de redenatie die wel gevoerd wordt komt me voor als een tangconstructie - hij was zelf niet in het westen en Islamiet, dus in zijn redenatie inferieur kennelijk -

Kun je helpen wimb? Welke zinnen zie jij?

LOL!

#65
Kijk. Dat is grappig!

oh ja,

Even een bronvermelding, ere wie ere toekomt. De poster komt van "De Correspondent", van Daan Windhorst (die hier misschien wel meeleest...).

cool:-)

Hij is goed, Thursday!

vmbo

http://www.ad.nl/ad/nl/33624/Aanslag-Parijs/article/detail/3830267/2015/01/15/Leerlingen-vmbo-vinden-de-jihad-echt-vet.dhtml

M Lavell

Blijkbaar wil je graag een reactie, want je hebt me nu al tweemaal dom genoemd. Als je mijn bijdrage goed leest (maar dat is lastig als je verblind wordt door misplaatse illusies van superioriteit) zie je dat de superioriteit waar *ik* het over heb een objectieve. Ongetwijfeld zijn de Australische aboriginals op hun (niet-westerse) manier heel superieur, maar hun invloed op de rest van de wereld is zeer beperkt.

De invloed van de westerse cultuur is daarentegen gigantisch, daarvan heb ik al diverse voorbeelden genoemd. Die invloed is objectief meetbaar. In die zin is de westerse cultuur dominant en superieur. En niet alleen vanuit westers oogpunt. Ook van al die wereldwijde elites die bijvoorbeeld in westerse kledij rondlopen en aan westerse universiteiten studeren als ze de poen hebben. (hoe hoog staan de Russische universiteiten op de wereldwijde ranglijst, Lucerna? De VS is trouwens ook gewoon 'het westen')

Het is wel grappig waarom mensen als jij, Miriam, zo'n ongelofelijke moeite hebben om de objectieve superioriteit van hun eigen cultuur te accepteren. Het mag niet, het zal niet, het is zondig. Het is taboe! En iedereen die anders beweert is niet alleen slecht en immoreel maar ook nog *DOM*. Dat moet wel, want anders zouden ze het wel met je eens zijn toch?

Wel eens gehoord van het Dunning Kruger effect?

massahysterie

Het hele Charlie gebeuren is bedoeld om hier de massahysterie op te wekken. Een paar uur na de "aanslag" waren de bordjes, je suis Charlie, al gedrukt. Een groot deel van de redaktie is uitgemoord en de volgende editie is al weer op tijd beschikbaar, dit keer in miljoenenoplage. Een agent wordt beschoten en er is geen bloedspatje te zien. Vreemd, zeer vreemd.

Wat wel klopt is dat de haat tegen moslims hand over hand toeneemt, dus moslims zijn niet degenen die profiteren van deze gebeurtenis (wie wel?)

En natuurlijk wordt deze propaganda al op jonge leeftijd in de koppies van onze kinderen gestopt door mee te doen met die idiote je suis Charlie hysterie. Ook kreeg mijn zoon in het kader van het vak nieuwsbegrip een artikel met het officiële verhaal van CH mee naar huis.

Alleen als mensen hun tv het raam uitgooien en hun krant de deur uit doen gaat Albert Pike misschien geen gelijk krijgen.

oh heerlijk

een complot-denker. En miepje, jij hebt dus geen tv of krant?

jippox

Waarom is dat zo belangrijk voor jou om te weten? Probeer bovenstaande vragen te beantwoorden en dan vertel ik jou of ik een tv heb :-)
En dan heb ik daarna nog wel wat vragen over de Hebdo affaire, maar volgens mij vind je mijn levenswijze belangrijker dan het wereldbeuren. Ik ben gevleid

belangrijk

Nee, dat is het niet. Ik vraag me gewoon af of je als je echt gelooft in dat soort woeste complot-theorien, of je dan zelf ook leeft naar wat je predikt: namelijk dat het alleen maar goed kan komen als iedereen zijn tv en krant wegdoet.

Ik lees eigenlijk maar 1 vraag in je bericht: wie profiteert er van wat er gebeurt? Nou volgens mij niemand.

ik geloof niet in dat soort complot-theorieën, maar zoveel media-aandacht is natuurlijk wel 'reclame' voor de terroristen. Mensen voelen zich minder veilig, de tolerantie neemt af, dat wakkert weer het extremisme aan, etc.

Aan de andere kant: nu las ik in de krant dat België relatief het meeste Syriëgangers heeft omdat ze daar het aanpakken van haatpredikers te lang op hun beloop hebben gelaten.

jippox

Hoe weet je dat zo zeker, dat niemand profiteert?

Ik geloof overigens niet dat ik hier voor jou meer vragen hoef neer te zetten, ik heb aangegeven wat ik vreemd vond, dat kun je als vraag formuleren.

Maar om jou vraag te beantwoorden: ik heb een tv in huis. Ik kijk alleen af en toe een film, maar kijk geen nieuws(rubrieken) mijn man wel. Die is net als jij, maar begint langzaam te ontwaken

Ik vind het woord complotdenker vaak een beetje negatief overkomen trouwens. Ik vind mezelf meer iemand die kritisch kijkt naar de berichtgeving van de mainstream media kijkt en ook andere bronnen raadpleegt.Heb jij net als ik je ook al anderhalf verdiept in de andere kant van het nieuws, of denk je dat er altijd maar 1 verhaal is: het officiële verhaal.

Om aan te geven dat het niet ondenkbaar is dat bijv. de CIA moslimterrorisme steunt op dit moment, hierbij een kort filmpje waarbij Hillary Clinton toegeeft dat dat in het verleden wel zo is geweest. Komt dit op TV? Nee, Staat dit in de krant, Nee, Heeft ze het gezegd?Ja!

En Google eens op de toespraak van Cees hamelink :waarom je niet moet geloven wat er in de krant staat. Zelfs als je niet alles gelooft wat hij zegt is het interessant om naar te luisteren.

Groetjes en verder weet ik ik wel dat ik niet meteen iemand overtuig, maar hopelijk worden er mensen geprikkeld om zelf onderzoek te doen naar het waarheidsgehalte van de officiele media.