Is het nooit genoeg

Kaaskopje

Kom nou zeg. TS gaf al aan dat er al heel wat gratis activiteiten worden georganiseerd. En nu is er nog een activiteit die wat geld kost. En daar kan dan kennelijk niet iedereen aan meedoen. Jammer dan. Wat mij betreft geen reden tot geklaag aangezien er voldoende andere activiteiten worden georganiseerd. Dat geklaag kan ook averechts werken. Misschien denkt die organisator wel, ik heb geen zin in dat gezeik en doet volgend jaar dus niet nog een poging.
Er zijn geen rechten om aan alles gratis te mogen meedoen. De klagers zouden natuurlijk ook zelf iets kunnen organiseren. Met een goed plan is er vast nog wel een kleine subsidie mogelijk, kan je het nog gratis houden ook voor r de deelnemers.

Niet alle reacties gelezen

Ik heb niet alle reacties volledig gelezen, maar moet toch even kwijt dat ik de frustratie van TO (als ik het frustratie mag noemen) herken.

Zelf heb ik inmiddels een prima inkomen, maar door een aantal tegenslagen heb ik jarenlang in de financiele problemen gezeten (toenmalige partner die zijn werk kwijt raakte toen we net een ander huis hadden gekocht, oude huis niet kunnen verkopen, paar jaar dubbele hypotheek en een inkomen en uiteindelijk oude huis met verlies verkocht). Alleen onze hypotheek was daardoor een periode al meer dan wat ik aan maandinkomen binnen kreeg en uiteindelijk dus een schuld waarvan ik dacht dat ik hem nooit zou kunnen afbetalen, terwijl ons huis door de woningcrisis inmiddels ook duidelijk minder waard was dan de hypotheek erop. Kortom echt krap bij kas en ik heb mijn kinderen jarenlang geen extraatje kunnen geven. Ze op een sport doen was bijna of helemaal niet mogelijk en muzieklessen zaten er helemaal niet in.

Alle extraatjes hier in de gemeente gingen echter op basis van inkomen en dat had ik wel. En waar mijn kinderen vrijwel nooit konden sporten, kregen de kinderen van ouders met een laag inkomen 100% korting op alle sportverenigingen hier in de stad. En het was niet zo dat daar een individueel budget aan gekoppeld was ofzo, of dat ze op 1 sport mochten, nee, je kreeg gewoon 100% korting op iedere sport. Dat heeft bij mij om eerlijk te zijn best wel eens gestoken. Niet omdat ik het die kinderen niet gunde, natuurlijk gunde ik hen dat ook, maar ik had het die van mij ook gegund. Ik had het in die periode echt prettiger gevonden als het voor ieder kind mogelijk was geweest om op minimaal 1 sport te gaan.

Dat in die periode bepaalde dingen voor ons niet mogelijk waren, vond ik om eerlijk te zijn normaal. De een heeft nu eenmaal meer te besteden dan de ander. En in periodes dat ik krap bij kas zit, kan ik minder doen en als je meer te besteden hebt, kun je meer doen. Ik ben meestal niet eens een VVD-stemmer, zie ook genoeg goede kanten aan socialisme, maar om alles voor iedereen mogelijk te maken gaat mij wat te ver.

Bovendien zie ik in mijn omgeving ook net wat te veel mensen misbruik maken van dergelijke voordelen. Een familielid met een prima gezinsinkomen, maar volledig zwart heeft voor zowel zichzelf als partner een bijstandsuitkering aangevraagd en gekregen, een bewindvoerder geregeld die leefgeld vanuit de bijstandsuitkeringen regelt en verder alles voor ze betaalt en regelt, maar niet weet van dat fulltime inkomen dat daarnaast binnen komt. Dit familielid profiteert dus ook van al deze extra maatregelen en is een van de personen die het hardst roept dat het niet eerlijk is dat ze voor dingen moet betalen. Een andere goede bekende heeft een daklozenuitkering, maar woont in feite gewoon ergens waar hij zich niet in kan schrijven. Daklozenuitkering is hoger dan een bijstandsuitkering als je met 2 andere personen op een adres woont en de verplichtingen zijn veel minder, solliciteren en dergelijke hoeft nauwelijks. Ook deze persoon heeft hiernaast gewoon een baan. Een tijdje werd er ook bij de voedselbank gehaald, en maar geklaagd over wat er in de pakketten zat. Persoon liep in die periode zelf thuis, waarom dan niet vragen of hij ook 1 of 2 keer per maand een dagje bij de voedselbank kwam helpen?

Ik weet het, het zijn maar een paar voorbeelden en er zijn genoeg mensen die het wel echt nodig hebben en die niets kunnen. Ik gun iedereen het beste, echt, maar soms maken we het ook wel erg gemakkelijk. Sorry.

Ook even ano

Ik heb soms ook mijn gedachten over bepaalde zaken. Om het even cliché te zeggen: we zijn allemaal mens. Dus ik heb ook weleens wat minder positieve gedachten. Maar die gooi ik er niet publiekelijk uit.

Ik heb in mijn leven ervaren dat het het ene moment enorm tegen kan zitten en dan kijk ik toch met wat meer zelfmedelijden naar de meevallers voor anderen. Een volgend moment valt het mee en dat kleurt dan ook mijn gedachten. Maar gemiddeld genomen probeer ik geen negatief oordeel te hebben over wat een ander krijgt. Die ander body dan. In de situatie die TS noemde, kun je vinden dat de klagers veel noten op hun zang hebben. Soms klaagt men op een manier waardoor je er meteen al klaar mee bent. Het is vaak de toon die de muziek maakt. Iemand die in alle rust vertelt dat die 5 euro wel erg veel voor hun budget is, zal vast meer begrip oogsten dan iemand die op hoge toon van alles eist.

Ik herhaal, dat het voor mij wel uitmaakt waar de activiteit is. Wat je niet ziet, doet minder of geen zeer. Dus als voor een activiteit op straat 5 euro pp wordt gevraagd, vind ik dat niet zo handig. Is het bijvoorbeeld een kinderdisco in een buurthuis, dan heb ik daar geen enkel bezwaar tegen.

Die ander body dan.

Geen idee meer wat ik daar wilde zeggen 😅

2000 euro

Er zijn heel veel gezinnen met werkende ouders die van 2000 euro per maand moeten rondkomen en die dat prima redden.

Wat weerhoudt je ervan om die frauderende familieleden aan te geven?

Elizabeth

Krijgt een alleenstaande ouder 2000 euro per maand? Hoe wordt dat opgebouwd? Ik zeg eerlijk dat ik nu te lui ben om dat zelf uit te zoeken, maar jij hebt het kennelijk al gedaan.

Oké de bedragen

De bedragen en dan exclusief de gemeentelijke extraatjes.
Alleenstaande ouder 4 kids in een huis van 610 euro sociale huur....
Bijstand 1025
Huurtoeslag 343
Zorgtoeslag 99 euro
Kindgebonden budget 465 (en dan zijn de kinderen tussen de 3 en 13 jaar oud) bij oudere kids gaat de toeslag nog omhoog)

Dus dan kom je op 1934 euro in de maand dat binnengehaald wordt.

In onze gemeente komt daar nog bovenop:
144 euro sportbudget voor de kids en een gemeentelijke kortingspas voor uitjes 25 per maand.

toeslagen

Raar om huurtoeslag en zorgtoeslag bij het inkomen op te tellen.

De huren zijn gigantisch verhoogd de laatste jaren, maximaal, omdat de woningcorporaties er op rekenen dat de huurders huurtoeslag aanvragen. Dit om de verhuurdersheffing te compenseren.
Als er geen huurtoeslag was, dan zouden de huren niet zo hoog zijn, omdat het merendeel van de huurders de huidige huren niet kan betalen. Huurtoeslag is altijd veel minder dan de huur. Je moet het van de huur aftrekken, niet bij het inkomen optellen. Het is een manier om de huur inkomensafhankelijk te maken.
Overigens krijgen werkende mensen met een laag inkomen net zo veel huurtoeslag, het is gebonden aan inkomen, niet aan wel/niet werken.
N.B. op de meeste huurwoningen onder de huurgrens ("sociale huurwoningen") wordt winst gemaakt. Er zit geen subsidie op en de kosten van deze oude en slecht onderhouden woningen zijn er al lang en breed uitgehaald in de tientallen jaren verhuur. De zogenaamde "marktprijs" is wat de gek ervoor geeft in een verziekte markt met grote schaarste, een bubbel die vroeg of laat gaat inzakken en waarvoor de maatschappij dan kan opdraaien (vgl. bankencrisis).

De zorgtoeslag is gekomen als alternatief voor het ziekenfonds. Voorheen was iedereen met een laag inkomen gratis/goedkoop verzekerd bij het ziekenfonds. Dat werd toen ook niet meegerekend als "inkomsten". Zorgtoeslag is minder dan de premie ziektekosten verzekering. Je moet het van deze premie aftrekken, niet bij het inkomen optellen. Het is een manier om de premie inkomensafhankelijk te maken.
Ook hier geldt dat zorgtoeslag er voor iedereen is met een laag inkomen, onafhankelijk van wel/niet werken.

Gemeentelijke "voordeeltjes" zijn bestemd voor de lage inkomens, ook voor werkenden dus. Deze verschillen erg per gemeente.
Is die 144 Euro sportbudget per maand of per jaar, per kind of voor alle vier kinderen samen?
Korting op uitjes is trouwens ook geen inkomen: om die korting te krijgen zul je toch echt geld moeten uitgeven. Kinderen krijgen sowieso al vaak korting bij diverse uitjes, alle kinderen dus.

Ja dat?

Moet ik kinderopvangtoeslag en hypotheekrente aftrek dan voortaan ook maar bij mijn salaris optellen?

Je vergeet trouwens de kinderbijslag?

Natuurlijk is het inkomen

Mensen met een nette inkomen van 2000 euro krijgen geen sociale huurwoning en ook die toeslagen niet, die hebben dus net zoveel te besteden en krijgen die gemeentelijke zaken niet. En die andere bedragen zijn per maandbvoor het gezin berekend ja.

Met die kortingskaart kun je gratis naar diverse pretparken (Duinrell, Plaswijckpark en Blijdorp) en daarnaast nog meer gratis kleinere attracties. En wat attracties met vorse kortingen. Als je met een netto salaris van 2000 euro en hetzelfde gezin die kaart moet kopen betaal je 25 euro per maand.

Moraal van het verhaal: mensen met een inkomen van 2000 euro netto zijn het allerslechst af in Nederland?

Ik denk dat je dan wel een punt hebt. Soort van....

Anneke

“Raar om huurtoeslag en zorgtoeslag bij het inkomen op te tellen.”

Natuurlijk zijn die toeslagen ook inkomen. Sommigen krijgen die toeslagen, anderen niet. Als je inkomens wilt vergelijken, dan tel je alle inkomenscomponenten bij elkaar op.

even anoniem (waarom kies je niet gewoon een andere naam?)

"Mensen met een nette inkomen van 2000 euro krijgen geen sociale huurwoning en ook die toeslagen niet, die hebben dus net zoveel te besteden en krijgen die gemeentelijke zaken niet."

Dat is absoluut niet waar, je komt in aanmerking voor een huurwoning met huurtoeslag (dus nu max 720 euro) in de volgende gevallen:

Woningcorporaties moeten ten minste 80 procent van de vrijkomende sociale huurwoningen toewijzen aan huishoudens met een inkomen tot 38.035 euro.
Maximaal 10 procent van de vrijkomende sociale huurwoningen mogen worden toegewezen aan huishoudens met een inkomen tot 42.436 euro.
Maximaal 10 procent van de vrijkomende sociale huurwoningen mogen corporaties vrij toewijzen.

Huurtoeslag

Weet je dat zeker Triva? Ik keek net op de site van Toeslagen of je met een jaarinkomen van ongeveer 31.000 voor toeslagen in aanmerking zou komen als alleenstaande moeder met 3 kinderen die niet naar opvang gaan en die site gaf aan dat je dan niet voor huurtoeslag in aanmerking kwam, maar misschien heb ik iets verkeerd ingevuld?

Mijn ervaring was het in ieder geval wel toen we net boven die grenzen uitkwamen dat we van alles en nog wa5 misliepen en dat we beter af zouden zijn als ik net iets minder zou verdienen.

En waarom ik die frauderende familieleden net aangeef? Ik weet het niet, zal de manier zijn waarop ik ben opgevoed, dat je dat niet doet? Makkelijke smoes, ik weet het, maar toch is het wat ik overal om me heen zie gebeuren.ooit werkte ik bij de belasting en de meeste collega’s die ik sprak gaven aan zelf niets zwart te laten doen, maar ik sprak eigenlijk nooit iemand die alle zwartwerkers in de familie of die ingehuurd waren door familie bijvoorbeeld persoonlijk aan ging geven,

Bovendien merk ik dat ik nu al commentaar krijg in mijn omgeving als ik mensen erop aanspreek dat ik bepaalde dingen niet vindt kunnen. Ik moet toch nog wat mensen overhouden....

Overigens heb ik het een keer wel geprobeerd te doen. Contact opgenomen met de bewindvoerder van iemand die in de schiuldsanering zat en die de boel, maar ook mij bedonderde en van die bewindvoerder kreeg ik vervolgens te horen dat dat niet zijn probleem was. Die persoon is vervolgens doodleuk doorgegaan met de boel voorliegen (geen aanname, maar weet ik uit eerste hand)

2000 euro en geen sociale huur meer?

Daar kun je met wat nadenken dan toch ook van snappen dat dat niet kan kloppen? Wat wel zo is, bij ons in de gemeente, ik neem aan dat het overal zo is, is dat de laagste inkomens tot een bepaalde huurprijs mogen huren en daarboven niet. Ik heb het nu niet nagezocht, maar ik kan me voorstellen dat men vindt dat je geen recht op huursubsidie hebt als je tóch boven die huurgrens gaat wonen. Het is dus niet de bedoeling dat je in een huis van 720 euro gaat wonen met een bijstanduitkering. Hoewel ik begrijp waarom dat is, vind ik het geen verstandige beslissing om het zo te verdelen. Hierdoor onstaan arme sloeberbuurten. Het is veel beter om iedereen gewoon door elkaar te laten wonen. Maar goed, zo is het nu niet geregeld.

Anoniem

Ach help, ga jij werkelijk mensen erbij lappen als je ziet dat ze niet helemaal eerlijk zijn? Oh nee, familieleden niet, zo ben je niet opgevoed tenslotte.

Nooit iemand erbij gelapt

Kaaskopje, ik keeeg de vraag hier waarom ik dat niet deed, daar antwoordde ik op. Zeg juist dat ik het nooit heb gedaan. Benoemde een keer dat ik het had willen doen, dat was toen iemand mij voor tig duizend had benadeeld en dat voor mij de enige uitweg was. Dat was namelijk iemand die wel voor al die extra’s in aanmerking kwam, zoals bijna gratis toevoeging van een advocaat, die ik niet kon betalen, omdat ik zogenaamd genoeg inkomen zou hebben. Die gratis advocaat van hem kreeg ik met allerlei leugens op mij af, maar ik kon niet eens een advocaat betalen. Enige oplossing was om een deel van de waarheid te benoemen. Sorry als jij dat niet zou doen, maar wat ik al zei het werkte niet en die tigduizend ben ik ook kwijt aan iemand die daarna vrolijk door kon gaan met die extra’s.

Leg niet uit Anoniem/Kaaskopje toch

Waarom leg je het uit?
Er is niet goed gelezen, daarbij ben je niemand verantwoording verschuldigd.

Kaaskopje:
Waarom wordt het afgezwakt tot " niet helemaal eerlijk " terwijl het gewoon " helemaal niet eerlijk" is?

Zak geld, zorg in natura, en armoedeval

Ik vind het zelf best een lastig spanningsveld tussen 'moet je mensen een zak geld geven en een hoop verantwoordelijkheid' en 'moet je mensen zorg in natura geven'.

Het probleem met een zak geld is dat het allemaal op een grote hoop gaat, soms aan verkeerde dingen (te duur wonen, roken, een huisbaas die weigert lekkage/warmteverlies op te lossen, etc), en dat er dan soms voor de kinderen niet veel meer overblijft. Vaak zijn er trouwens ook schulden uit het verleden die op het budget drukken. Het voordeel van een zak met geld is dat het mensen in staat stelt om keuzes en afwegingen te maken (wel/niet verhuizen) en dat de beleidsmakers niet voor elke situatie een nieuw natura-potje met bijbehorende bureaucratie hoeven te maken.

In de VS wordt de bijstand bijvoorbeeld grotendeels in de vorm van voedselbonnen (food stamps) gegeven. Dan denk je, fijn, zo hebben mensen tenminste te eten ongeacht hoe slecht ze zijn in financiën. Maar het is stigmatiserend. Je moet in de supermarkt betalen met een speciaal pasje. Het is een bureaucratische rompslomp, van elk artikel moet besloten worden of het wel of niet met voedselbonnen betaald mag worden, de cassiere moet de aankoop in tweeën splitsen, en de cassiere moet veel discussie met klanten hierover voeren. En het leidt ertoe dat mensen in "bijzondere" omstandigheden al snel niet kunnen rondkomen. Er is al een 'extra' voedselbonnenpotje voor zwangere vrouwen en jonge kinderen waar je weer andere producten wel/niet mee mag kopen als met het standaard voedselbonnenpotje. Maar veel mensen in de VS kunnen bijvoorbeeld geen luiers kopen. Moet er dan een 'luierbonnenpotje' komen? Moet er een ambtenaar gaan bijhouden hoeveel luierdragende kinderen elk gezin heeft? Dat is waanzin. Mensen een grote zak geld geven zodat ze zelf problemen kunnen oplossen door te schuiven tussen hun verschillende kostenposten is veel beter.

Ik vraag me ook af of mensen in de bijstand nou echt zin hebben om voor elk wissewasje van 5 euro met bewijsmateriaal van hun armoede te komen.

Daarnaast is er nog de beruchte armoedeval. Als elke maatschappelijke organisatie en elke overheidsinstantie onafhankelijk van elkaar allerlei kortingen of gratis producten gaan geven aan minima, hoeveel is dat bij elkaar precies? Hoeveel ga je er op achteruit als je uit de bijstand komt, is dat meer of minder dan het extra inkomen wat je verdient? Niemand die het weet. En niemand die weet hoeveel 'korting' en hoeveel 'eigen bijdrage' je nu precies moet vragen als je geen armoedeval wilt veroorzaken.

Een flinke zak geld en een beperkt aantal extra zakjes geld obv 'sliding scale' principe voor specifieke situaties (vooral rondom kinderen) lijkt me het beste. Dan kun je tenminste doorrekenen hoe groot die armoedeval is en je 'sliding scales' daarop aanpassen.

Niet alleen liefdadigheid

De zak met geld heeft ook een economisch belang: de economie blijft daardoor draaien, omdat mensen toch eten, kleding kopen, wonen en reizen.
De armoedeval is wel een punt. Ik denk dat het beeld over mensen met een sociale uitkering wel wat anders mag: in principe hebben mensen geld om bepaalde dingen te doen. Niet alles, maar dat heeft niemand (bijna niemand). Ik kan me ook wel eens ergeren als mensen zeggend t ze 'geen geld' hebben omdat ze een uitkering hebben. Dat klopt niet: als je een uitkering hebt heb je wel geld. Niet genoeg voor alles, maar je hebt wel geld. Ik maak ook wel eens rekensommetjes, waarbij ik alles optel wat mensen dan aan uitkering plus toeslagen plus extra potjes krijgen en geef dan aan, dat heel veel mensen blij zijn als ze dat netto verdienen.
Ik denk dat vooral het beeld moet veranderen: 'ik heb een uitkering dus geen geld' moet worden: 'ik heb een uitkering en dus geld, maar dat geld heb ik nodig voor andere, noodzakelijkere dingen.'.

Tsjor