Demonstratie tegen jeugdzorgonrecht op 31 maart

O, en klant

"De andere uitspraken zijn ook openbaar gemaakt."

Wil je me laten weten waar ik deze openbaar gemaakte (dus niet geanonimiseerde) uitspraken kan vinden? Ik kan ze nergens vinden namelijk...

Ja hoor

Bureau Jeugdzorg heeft na het bekend worden van de uitspraak uit 2007 direct een overzicht gepubliceerd. In dat overzicht zie je dat de ouders hebben door gevochten tot hun schade. Ze moesten meewerken en "luisteren" naar de voogd in wie ze geen enkele vertrouwen meer hadden na de plotselinge UHP.
Ze werkten dus niet mee aan onderzoek door BJZ en dat werd hen fataal. Daardoor zijn de uitspraken dat Yunus bij zijn pleegouders moet blijven "in de meerderheid" na 2007.
Hier is een link naar het overzicht dat BJZ publiceerde:
http://content1b.omroep.nl/64b22937c09dc16407ff0eae4debc9d1/51540c50/nos/docs/200313_yunus.pdf

Wat mij opvalt

In het overzicht wat BJZ publiceerde valt mij het volgende op:

"Ouders gaan hier echter volstrekt aan voorbij, waarbij zij zich kennelijk volledig verlaten op de door henzelf inschakelde hulpverleners."

Ik vind dat de rechter tot een merkwaardige uitspraak komt. Volgens de wet op de jeugdzorg prevaleert zelf ingeschakelde hulpverlening boven de hulp van jeugdzorg. Sterker nog, jeugdzorg heeft als kerntaak om ouders zodanig te helpen dat ze het zo veel mogelijk zelf kunnen doen. Dat ouders zelf hulp inschakelde zou juist gestimuleerd moeten worden.

Het is een groot falen van jeugdzorg dat ze de hulpverlening te veel naar zichzelf toetrekken.

Overigens toen mijn kind onder toezicht stond heb ik ook hulp ingeschakeld, zonder dat jeugdzorg dit wist. Jeugdzorg heeft ons zelfs verboden om eigen hulp in te schakelen. De reden die zij aangaven was dat er dan teveel partijen bij betrokken waren. (Ja duh, wij hadden niet om hun inmenging gevraagd). Pas toen het rapport klaar was heb ik het aan hun overhandigd. Zo konden ze er niet meer omheen.

Vandaag

Ik verwacht ook weer niet veel mensen. Zo gaat het altijd met dit soort demonstratie. Maar het zou mooi zijn als er genoeg mensen zijn.

Anne

Ik vind het ook niet echt een handige dag voor een demonstratie...

De demonstratie

Er waren een paar honderd mensen. Het was stervenskoud het sneeuwde zelfs even maar het was goed georganiseerd, zelfs met sponsors van lokale winkeliers, en een eigen ordedienst. Er kwamen evenveel autochtone hollandse als Turkse ouders aan het woord, met name ouders die hun kinderen zijn kwijtgeraakt.
Aan het woord kwamen ook 'bekende' moeders als Nora Yorukseven, beschuldigd van parasietenwaan waar een glaswol allergie is gebeleken, en de moeder van een kind dat 'vrijwillig' uit huisgeplaatst werd vanwege misbruik door Robert M. maar dat niet behandeld niet meer naar huis komt. Ook het kind van Nora Yorukseven is al jaren uit huis zonder uitzicht dat het terug komt.
Ik nam een taxi van Rotterdam Centraal naar het Afrikaanderplein. De taxichauffeur vertelde mij dat hij vorige week een telefoontje had gekregen van het AMK. Zijn nieuwe buren, die hij nog had geholpen en het stof en het late boren van had geaccepteerd, de bezorgde spullen als goede buur voor ze aangenomen, die buren dus, die in de hulpverlening werken, hadden om hem onbekende redenen, het AMK gebeld en er was inmiddels een gesprek thuis geweest. De vader had toestemming gegeven om huisarts en school te benaderen. Ik heb hem toch maar even uitgelegd dat het kwartje 2 kanten op kan vallen en dat hij niet moet schrikken van het rapport. En als het fout gaat hulp zoeken en een goede advocaat. En kalm blijven.
De man was ontzet dat zijn buren niet eerst bij hem waren wezen praten maar ik heb hem uitgelegd dat dat door de overheid komt die met spotjes mensen aanmoedigd om te bellen, niet om met elkaar te praten.

't was in het journaal

500 demonstranten ongeveer en rustig verlopen.

1e paasdag

Nu is het commentaar weer dat het geen goede dag was om te demonstreren. Je kunt het ook echt nooit goed doen.
Ik vond het een geweldige dag om te demonstreren. Per slot moesten de ouders van Jezus ook met hem naar Belgie, pardon Egypte, vluchten voor de overheid. Het verhaal van de opstanding van Jezus heeft veel betekenissen maar voor mij betekent het vooral dat door God aan mensen de weg is gewezen naar een menselijker, rechtvaardiger, samenleving, waar we niemand meer hoeven op te offeren. Jezus was het laatste offer.
Zou je denken.

Pardon?!?

Ik ben weliswaar gelovig, maar geen christen die snel op zijn teentjes is getrapt of "blasfemie" gilt.
Maar met jouw vergelijking tussen de misstanden in de jeugdzorg (ik ben ervaringsdeskundige, weet je nog?) en de vlucht en het lijden en sterven van Christus maak je jezelf zo onsterfelijk belachelijk en ongeloofwaardig, dat ik, alweer, vind, dat jij de hele beweging tegen het falen van de jeugdzorg in Nederland volkomen voor schut zet.

Je hebt dat soort vergezochte blabla echt niet nodig om je punt te maken. Er zijn genoeg misstanden en het is verschrikkelijk moeilijk om de mensen duidelijk te maken dat er veel mis is in de jeugdzorg. Dit soort onzin werkt alleen maar in het nadeel van alle mensen die strijden om erkenning en recht, snap je dat dan nog steeds niet?

Snap je dan werkelijk niet dat "de gemiddelde Nederlander" dan juist denkt "waar rook is, zal ook wel vuur zijn"? Snap je dan werkelijk niet dat dit allemaal koren op de molen is van de foute mensen in de jeugdzorg?

Mens, hoe dom kun je zijn!

Ik geloof absoluut dat jij heel onrechtvaardig bent behandeld, ik ben het ook, en met ons teveel andere gezinnen. Maar juist "ons soort mensen", de slachtoffers en bijna-slachtoffers van de jeugdzorgdrammerij, moeten zo verschrikkelijk oppassen hoe we de boodschap brengen!

Je bent het niet met me eens, ik weet het, jij neemt geen blad voor de mond. Jammer. Ik hoop dat jij, en de vele andere jeugdzorgslachtoffers die de nuance ook maar niet kunnen vinden, ooit leert wat je wel en wat je niet zeggen kan, en wanneer je dat kan zeggen. Dat helpt misschien wat betreft het serieus genomen worden, door "de publieke opinie" die ons nog te veel als mensen zien zonder enig zelfinzicht (en ik kan het ze soms niet kwalijk nemen dat ze zo denken), maar vooral door de beleidsmakers en jeugdzorg zelf, die elke ongenuanceerde uitspraak als die van jou, hoe goed bedoeld ook, aanpakt om de touwtjes nog een beetje strakker te knopen en de volgende bizarre maatregelen uit te broeden waar nog meer gezinnen de dupe van kunnen worden.

Rustig maar

Nee, ik ben het niet met je eens.

Annej

het is al een paar keer aangehaald: het is de toon die de muziek maakt.
Er wordt ook al meerdere malen aangegeven dat mensen door de toon afhaken.

Ik ben ook zo'n afhaker. Zodra ik je nick zie staan bij een bericht lees ik het hele draadje al niet meer. Mijn eerste reactie: zucht, daar gaan we weer.

En ja er zijn misstanden in de jeugdzorg, maar er gaan ook dingen goed. Ja, echt waar. Heb het van dichtbij meegemaakt.

Ook meer politiek of diplomatiek ervaren mensen komen er niet door amk. Mijn punt is dat wat je ook zegt of doet, het meest frustrerende is dat er gewoon niets verandert. Hoe ik mij ook uitdruk.

Annej

om iets te veranderen moetmje eerst gehoord worden. En nu zorg je er voor dat zelfs dat niet meer gebeurd. Je werkt jezelf en je doel daar vooral mee tegen dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Typerend

Het is als met de moeder van Yunus. Je wordt toch niet serieus genomen wat je ook zegt of doet. Tot je een keer iets zegt dat meer de aandacht trekt, maar dan heb je het ook fout gedaan. Het is gewoon nooit goed. Voor veel mensen dan. En het is ook blijkbaar nodig om op te merken dat 'de zaak' niet geholpen is als je zelf je zo uitdrukt. Het is wat apart.

Annej

Dus omdat niemand jullie serieus neemt mag je maar wat rondblaten, ook al is het voor de goede zaak?

Dat je met jouw houding je eigen glazen ingooit in deze zaak is niet mijn probleem.
Maar dat jij, en al die anderen die zich zo ongenuanceerd uiten, de glazen van alle andere slachtoffers van de jeugdzorg ingooit, vind ik heel erg.

Bij Yunus is het accent komen te liggen op "die Turken" en is het hele probleem over de rechtsspraak die aan de jeugdzorglaars is gelapt op de achtergrond geraakt, mede dankzij hun president, die ook niet bepaald gezegend is met enige vorm van takt.

En ondertussen kan jeugdzorg, met het Nederlandse volk achter zich, die de indruk heeft gekregen dat wij alleen maar asocialen of niet-geïntegreerde buitenlanders zijn, zijn gang gaan.

AMK, ik bevestig dat jeugdzorg ook heel veel goede medewerkers heeft! Maar je zal maar te maken hebben gehad met een fout exemplaar. Je gezin zal maar op springen hebben gestaan omdat er opeens vreemde aannames werden gedaan. Je zal maar goedbedoelend naar jeugdzorg zijn gestapt omdat je een persoonsgebonden budget voor je kind nodig hebt. Ook ik ben opeens in die hel terecht gekomen, en hoewel het op het nippertje goed is gegaan en ik sindsdien uitstekende contacten heb, is die ene ervaring zo beangstigend geweest, de dreiging om mijn kinderen te verliezen vanwege (waarschijnlijk) een misverstand of een foute aanname, dat ik nog steeds ziek ben als ik weer naar een instantie moet vanwege de handicap van mijn kind. Ondanks hulp als therapie.

Maar zelfs met dit trauma weet ik dat de "trap maar om je heen want ze geloven je toch niet"-houding niemand goed doet en ervoor zorgt dat je nog minder begrip krijgt, want ja, waar rook is zal ook wel vuur zijn.

Andersom

Als het over de schade door jeugdhulpverlening gaat dan is alles wat je zegt niet goed. Ik ben helemaal geen type dat om mij heen trapt. Het is alleen makkelijker om mij verdacht te maken. Het heeft geen zin.

Turkse erdogan

Mooi voorbeeld eigenlijk. Laat maar eens zien waar Erdogan over Yunus zich ongenuanceerd heeft uitgelaten. Integendeel heeft hij juist diplomatieke dingen gezegd als 'subjectieve gronden' voor het uithuisplaatsen van kinderen. Het is andersom. Nederlandse politici hebben zich extreem geuit. Maar zo wordt het niet ervaren door de meeste Nederlanders. Nu nog, wordt er extreem gereageerd op de Turkse Nederlanders die in hun goed recht hebben gedemonstreerd. Moeten ze maar niet te vaak doen, want dan wekken ze het racisme van de Nederlanders op.

Waar gaat het om

Waar het om gaat is dat je hulpverlening die onder en boven de wet staat niet kunt accepteren in een rechtstaat.

Annej

Anne J, even als buitenstaander. Toen ik voor het eerst je verhaal las, was ik geschokt. Inmiddels is dat alweer een tijdje geleden en ik heb op andere plaatsen al het nodige over dit onderwerp langs zien komen. Onder andere het commentaar van iemand dat hij in haar omgeving een borderline ouder kent van wie de kinderen ook door BJZ afgenomen zijn, die overal vertelt hoe ten onrechte dat is. En volgens deze persoon overal ten onrechte sympathie krijgt en gelooft wordt. Volkomen blind voor haar eigen problematiek.
Wat denk je dat zo'n tegenbericht doet met mensen die op zich bereid zijn iemand te geloven?

Jouw verhaal, met je gedram en geschreeuw en overdrijvingen stoot mensen af. Inderdaad, waar rook is, is vuur. En dat betekent dat je de publieke opinie tegen je gaat krijgen. En vergis je niet, juist van de publieke opinie moet je het hebben. Zodra de onrust groot genoeg wordt, komt er een politicus die er wèl brood in ziet. Maar daarvoor is het dus heel hard nodig dat de onterechte slachtoffers heel duidelijk onterechte slachtoffers zijn in de ogen van Jan publiek. Waardigheid en feiten dus.

Jouw geschreeuw doet je zaak schade. Ook dit bericht zal wel weer tegen dovemansoren gericht zijn. En dat betekent dat meer en meer mensen zullen gaan denken dat dat BJZ ingrijpen bij die AnneJ in ieder geval toch niet zo onterecht was als ze altijd roept. En dan zal het bij al die anderen ook wel zo zijn. Dãt is wat je krijgt met je gedrag. Nou blij?

Annej

Nee het was een opmerking. Geen commentaar, niet zo aangebrand. Veel mensen, zeker gezinnen, hebben verplichtingen op paasdagen en komen om die reden niet demonstreren,vandaar mijn opmerking.

Het criterium

Er is dus eigenlijk geen criterium hoe je het verschil kunt zien tussen een moeder die het niet en die het wel kan, goed voor haar kinderen zorgen? Dan nemen we maar het spraakgebruik van moeder.
Zo werkt het.
Neemt niet weg dat ik me kan voorstellen dat het soms teveel is voor mensen. Dat is het voor mij ook.

Stichting kog

Ook gisteren werden mensen gewezen op de stichting KOG. Dat is handig. Daar zitten mensen die het bij elkaar hebben en over het voetlicht brengen op een feitelijke manier. Daar hebben ze gelukkig ook soms succes mee in het veranderen van wetgeving of gebruiken.
Het lijkt me handig als ook Turkse families lid worden.
Gisteren werd ook opgeroepen om steun te bieden vanuit bestaande Turkse organisaties en nieuwe organisaties op te richten voor Turkse jeugdzorg.
Hopelijk helpt dat ook.

Annej

Nee, AnneJ, als buitenstaander heb je daar inderdaad helemaal geen kijk op. Je kent de mensen namelijk niet, en je weet dus al helemaal niet hoe het daar binnenshuis aan toe gaat. Je vormt dus je mening naar aanleiding van wat en hoe ze het zeggen. En daarom is het zo ongelofelijk belangrijk hoe je overkomt. Want dat bepaalt of mensen de inhoud van je boodschap willen geloven.

Zoals jij je boodschap brengt stoot je mensen af en doe je dus je zaak schade. Dus bij deze de overweging, ter wille van de andere jeugdslachtoffers: als je niet anders wilt zingen, kun je ook je mond houden en het woord overlaten aan de mensen die het wel kunnen.

Is het een wedstrijd marcella

Wie het wel kan en die het niet kan?