U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Comazuipen en de discussie
Iedereen heeft het vast wel meegekregen.Het idee van Kingma (directeur van ziekenhuis) dat comazuipers de 'rekening' van hun opname zelf maar moeten betalen.
http://nos.nl/audio/349372-comazuipers-moeten-zelf-rekening-betalen.html
Om mij heen hoor ik van mensen in allerlei leeftijden dat ze dat ook vinden. Tuurlijk, moeten ze maar niet zo dom zijn...(over welke leeftijd hebben we het dan dat ze verstandig moeten zijn?), zulke belachelijke dingen doen. Als ze geld hebben voor al die alochol, kunnen ze de rekening wel betalen van hetzelfde geld. En o,ja de ouders moeten 'beter' op hun pubers/jongeren passen.
Dus als die kinderen dat geld niet hebben kunnen natuurlijk de ouders betalen...
Als ouder van 2 pubers (die gelukkig zulke excessen (nog ?) niet gedaan hebben en hoop ik ook niet doen....)heb ik zo mijn twijfels. Ik denk om eerlijk te zijn dat pubers die dat jong al doen,misschin bewust, onbewust dat daar zowiezo wat mee is...Ergens in hun hoofd, psychisch dus. Ik kán me niet voorstellen dat pubers bewust,met hun volle verstand zich zo lam zuipen dat ze in coma raken. Daar is óf wat met puber aan de hand (psychisch dus)zodat ze ontoerekeningsvatbaar zijn of het gebeurd als schreeuw om hulp of zoiets.
Maar niemand is het met me eens.Comazuipers ken ik persoonlijk niet. Wel 2 pubers die behoorlijk 'ontspoort' zijn waarbij o.a. ook drankmisbruik meespeelt ( kinderen van collega's) en nog heel veel anders dingen ook. De ene (meisje) is getraumatiseerd door veel ellende die ze heeft meegemaakt (vader overleden, moeder borstkanker gehad,toen zij beginnende puber was en in die periode ook nog verkracht) de andere is van jongs af aan al 'problematisch' (PDD-NOS). Beide hebben ook al een heleboel 'hulp' gehad (van allerlei instanties), ook hebben beide collega's andere kinderen waar het wél goed mee gaat....
Als jongeren zich lam zuipen (dan denk ik aan ontgroening) dan gebeurd dat onder zeer grote druk van de 'groep' en onder dwang enigzins toch? En daar hebben ouders al helemaal geen vat op. Dat zijn jongeren die voor hun studie vaak op kamers gaan....wat ziet zo'n directeur voor zich? Dat die studenten samen met hun ouders op kamers gaan voor de studie?
Ik weet ook wel, praktisch is zoiets w.s. niet haalbaar, het is echt zo'n popie-jopie uitspraak waar w.s. nooit iets mee gedaan wordt.
Maar ben ik nu de enige bij wie bij zulke uitspraken meteen mijn 'moederlijke gevoelens' de overhand krijgen?
Ik ben wel voorstander van een eventuele aanscherping van de wet, b.v. drank pas kopen vanaf 18 jaar. En hier in huis wordt écht echt nooit nog geen druppeltje drank gegeven aan kinderen die onder de 16 zijn. Oudste heeft pasgeleden (18 nu) pas voor het eerst 'wat' mogen drinken op een familiefeestje van ons en dan natuurlijk niet meteen sterke drank.
groeten albana
Temet
Ja, dat is Diesel maar als je diesel natuurlijk veel goedoper laat zijn dan benzine schakelt iedereen daar natuurlijk op over. Overigens naar mate de voorraden slinken zal het best eens zo kunnen worden dat particulieren minder brandstoffen aan mogen schaffen. Ik zie dat best gebeuren. Dat is natuurlijk verder een andere discussie.
Het ging me meer omdat drank geen enkel maatschappelijk belang dient maar wel schade veroorzaakt terwijl bezine schade veroorzaakt maar daarnaast ook een maatschappelijk belang dient.
Een verhoging van de accijns op alcohol zou ik dan ook geen gek idee vinden gezien de vervelende gevolgen van drankgebruik voor zowel de drinker als de rest van de maatschappij.
Kaaskopje
Als je serieus overweegt om zaken te laten betalen door de veroorzaker dan blijven we bezig. Maar er is een lichtpunt ana de horizon; volgend jaar betalen wij vast geen 50.000 aan belasting en sociale premies. Wat jij voorsteld is het omgekeerde van solidariteit!
Chippie
Ik wil helemaal niet dat de veroorzaker (dus bijvoorbeeld comazuipers) persoonlijk meer moet betalen voor medische behandeling. Volgens mij was dat wel duidelijk. De vergelijking met benzine gaat ook niet op. Ik vind het wel grappig dat het reacties oproept in de stijl van 'dat is heel iets anders'. Feit is wel dat ik als niet autorijder net zo hard betaal voor de gevolgen van ongelukken van mensen die zich misdragen op de weg en als matig alcoholgebruiker (zeer matig) ook voor de gevolgen van drankmisbruik en zo hoort het. We zijn een gemeenschap en die gemeenschap hoort voor elkaar te zorgen. Je zegt tegen een kind ook niet dat hij zijn eigen pleisters maar moet betalen als het een wat roekeloos karakter heeft.
Ik vind overigens dat er verschil is tussen het zelf laten betalen van medische kosten en straf geven vanwege eventuele problemen die je veroorzaakt. Iemand die herhaaldelijk van straat geveegd moet worden in bewusteloze toestand, kan er best iets voor terugdoen. Net als een forse overtreding op de weg ook zo zijn gevolgen heeft.