MBO-ers zijn studenten

Wat wordt er hier veel aan elkaar geknoopt

Wat mij betreft ben je student als je een studie volgt.
Voor hbo en wo lijkt me dan dat de discussie klaar is.

Wat mij betreft prima dat een mbo-student wel studiefinanciering krijgt en een hbo-er en wo-er niet. Hoe tegenstrijdig is dat trouwens... studiefinanciering krijgen terwijl je niet studeert en geen student bent.

Ik denk dat het onderscheid van DUO prima is:

' Voor mbo, hbo of universiteit kunt u studiefinanciering aanvragen. Wordt u 18 en zit u op vmbo, havo of vwo? Vraag dan tegemoetkoming scholieren aan.'

https://duo.nl/particulier/studiefinanciering-aanvragen/mbo-hbo-of-universiteit.jsp

Ginny, wat ze vervolgens kunnen aanvragen is wel verschillend

De splitsing tussen mbo, hbo of universiteit en vmbo, havo of vwo is duidelijk
Maar de studiefinanciering is vervolgens niet gelijk .
WO en HBO is gelijk. De studiefinanciering voor MBO zit anders in elkaar.
Ook voor 18-minners is de situatie verschillend.

Wel/niet Stufi: het zal 'm ook in de verplichting zitten

De doelgroep voor het mbo zijn de vmbo'ers. Die hebben nog geen SK en zijn doorgaans nog geen 18. Dus doirleren is verplicht, wrs daarom dus stufi. Dat geldt dan, binnen een max aantal jaar, wel voor de hele studie, ook al zijn velen het laatste deel van de studie wel 18 plus, maar het is natuurlijk wel logisch een verplicht aangegane studie normaal af te kunnen maken zonder fin. Concequenties. Een havist en vwo'er is in principe niets verplicht.

Dat weet ik Lente

Maar: als je het in principe aan kunt vragen bent je student? Lijkt mij een mooi uitgangspunt. Een mogelijkheid tot financiering van je studie.

Onzin

je mag het natuurlijk best studenten noemen maar daarmee zijn ze het nog niet. Het is ook maar een term en verder helemaal niet belangrijk. Wat wel belangrijk is dat is het feit dat het MBO heel anders is ingericht dan het WO (HBO hangt er wat tussen in) qua opleiding. Bovendien zitten er op het MBO vooral jongeren zonder startkwalificaties. MBO wordt anders gefinancierd, collegegeld is lager, er is wel een kleine basisbeurs.

Als dit puur gaat om studentenkortingen dan lijkt me dat als je de lusten wil van het studentenleven je ook de lasten (hoger collegegeld en geen beurs) op je moet nemen.

Maar studentenkortingen zijn natuurlijk ook niet ingesteld van de overheid. Dat gaat uit van prive bedrijven en die kunnen ook nu al korting aan mbo' ers geven. Dat is niet verboden. En als de overheid de status veranderd dan hoeven bedrijven daar niet op in te spelen.

Ik snap dus het hele probleem niet. MBO is heel anders ingericht en ook de financiering is anders. Dus logisch dat de status van de deelnemers ook wat verschilt.

Het gaat over geld

Tsjor “Nee, dat zijn leerlingen en daar heeft niemand moeite mee.
en middelbare scholieren zijn scholieren, heeft ook niemand moeite mee. Ook niet al halen ze verschillende onderscheiden diploma's.”
Mbo-ers zijn meestal scholieren. Ze ronden hun vo opleiding af tot een startkwalificatie.
Het zou voor het onderscheid beter zijn als dat deel van het MBO gewoon naar het vo verhuist. Dat zou ook beter zijn voor het imago van het vmbo. Een zes jarige opleiding waarna je wel “klaar” (sk) bent.
Maar goed: kern van de gewenste gelijkheid aan studenten gaat over geld. Dat laat jij ook zien “Ik vind echt wel dat iedereen die mag krijgen.“ (doelend op financiering).
Het gaat ook over verzekeren.
Maar zo werkt dat natuurlijk niet. MBO-ers mogen zich best inschrijven bij een verzekering voor studenten, maar ze krijgen niet dezelfde korting. MBO-ers horen verzekeringstechnisch tot een andere risico-groep.
De minister van het onderwijs gaat niet in zijn eentje en voor de hele westerse wereld verzekeraars verbieden voortaan op die manier risico te calculeren. Hij wil dat niet (vrije markt) maar al zou hij het willen, hij krijgt het niet voor elkaar.
Het gaat over voorkeursbehandelingen die gericht zijn aan de prinsjes en prinsesjes die wetenschappelijk studeren. Die voorkeursbehandelingen leunen allemaal op de veronderstelling dat onder deze mensen de toekomstige veelverdieners zitten: de investering komt drie keer terug.
Dat zal bij MBO-ers niet zo zijn.
Dat is het onderscheid dat in privaatrechtelijke zin geldt.
In bestuurlijke zin is het Nederlandse MBO vooral een school (het halen van een SK) en voor het overige een cursusaanbieder (vandaar het woord deelnemers.). Die cursusdeelnemers hebben alle leeftijden, het zijn ook 40 jarigen. Die willen vast geen “student” meer heten. In het Europese model zijn de MBO opleidingen vooral dat laatste (de sk wordt op school gehaald).
Het hbo is in het Europese model onderdeel van de universiteit.
Op bestuurlijk niveau is het benoemen van verschillen belangrijk om de opleidingen uit elkaar te kunnen houden.

Verzekeren

Het zou zomaar kunnen dat verzekeraars het geld van jongvolwassenen belangrijker vinden , dan wie er onder "student" valt. Gemiddeld genomen is deze groep niet bepaald de grootste kostenpost. Ook niet als ze "leerling", of "deelnemer" genoemd worden.

Hoezo plotseling?

Eh... tsjor, dat MBO-ers meestal leerlingen zijn die hun SK nog moeten halen, is in het begin van dit draadje al genoemd. En natuurlijk is dat relevant.
Ik weet niet waar jij die “iedereen” vandaan haalt die vindt dat dat anders moet. Ik mag dat zo vinden, maar onze minister van onderwijs vindt dat niet. En zolang de taak van het MBO vooral bestaat uit het laten afronden van feitelijk het voortgezet onderwijs, is het “gelijk schakelen” aan studenten drie stappen te ver weg.

Je kunt nog duizend andere totale systeemveranderingen voorstellen, maar dat laat eens te meer zien dat er inderdaad onderscheid is tussen de opleidingen.
De staatssecretaris gaat daar niks aan veranderen.

Het JOB en anderen doen alsof MBO deelnemers zomaar student genoemd kunnen worden en dat daarmee alle verschillen weggewerkt zullen zijn.
Dat is gewoon niet zo.

Het is niet om de naam te doen maar om het wegwerken van die verschillen.
Maar dat zal niet gebeuren.

Maak je niet druk

Kaaskopje: Maak je niet druk. Verzekeraars laten hun voor- en nadelen, de risico’s en winstkansen, met grote regelmaat doorrekenen. Zodra de verzekeraars het rendabel vinden om MBO deelnemers te lokken met voordelen, zullen ze dat doen.
Daar hebben ze geen begripsverandering voor nodig.

Jouw bewering dat die groep niet de grootste kostenpost is, komt uit de lucht vallen. Jij hebt dat vast niet laten doorrekenen door actuarissen.
Je kunt ervan uitgaan dat de verzekeraars die groep minder interessant vindt. Anders waren die kortingen al wel geboden.

Omgekeerd: een begripsverandering zal NIET leiden tot het bieden van kortingen aan die groep.

miriam

Ik vind het prima om er één school van te maken maar je zult toch eens een keer goed moeten kiezen en dat kan niet in 1 gebouw. Je zult dus halverwege naar iets anders moeten. Verder is 6 jaar te weinig. MBO4 is 3 of soms zelf 4 jaar. Of wil je een soort half MBO op het VMBO waarna je er nog iets achteraan kan doen? Dus iedereen komt met een soort MBO2 niveau van het VMBO af? Toch moet je ook dan kiezen want met MBO2 moet je een beroep kunnen uitoefenen zonder nog aanvullende cursussen te doen.

Tsjor

Het gaat niet om alleen TOEGANG tot de arbeidsmarkt met een sk maar ook het langdurig blijven werken, de kans op duurzaam geschoold werk. Het verschil tussen een vmbo'er en een havist is dat die laatste eenvoudiger toegang heeft tot losse cursussen en opleidingen omdat die nu eenmaal makkelijker leert. Kassawerk is geen duurzaam GESCHOOLD werk. Je hoeft daar namelijk niets voor geleerd te hebben, er zal dus nog iets moeten volgen en dat kan een havist toch makkelijker (in de avonduren bijv).

Jouw voorbeeld is een wel heel erg rokende oude opa-argument.

Waarom Kyana?

'Als dit puur gaat om studentenkortingen dan lijkt me dat als je de lusten wil van het studentenleven je ook de lasten (hoger collegegeld en geen beurs) op je moet nemen.'

Dit heeft toch totaal niks met elkaar te maken.

Persoonlijk zou ik dan overigens ook zeggen: breng het Collegegeld terug naar het niveau van het mbo- schoolgeld en voer voor iedereen tot 21 jaar de basisbeurs in.

Miriam

Miriam, je verschuilt je achter wat nu gewenst gevonden wordt door iedereen behalve mbo'ers zelf. Dat vind ik niet de stijl van hoe ik je dacht te kennen.

Waarom zou iemand vanaf 40 jaar zich níet student willen noemen, of "ik studeer voor..." zeggen? Dat klinkt toch veel krachtiger dan "ik ga weer naar school" of "ik doe een opleiding"?

Waarom is het op bestuurlijk niveau ingewikkeld als iedereen dezelfde omschrijving krijgt? Ik mag toch hopen dat op dat niveau dusdanig intelligente mensen zitten dat ze in statistieken, rapportages en promotiemateriaal onderscheid kunnen maken naar studieniveau en -richting zonder het woord deelnemer, cursist, of scholier te gebruiken?

Zo te zien is het niet alleen een gewoonte om mbo'ers de term student te onthouden,, het is ook gewoon minder sjiek als mbo'ers voortaan student genoemd worden. Als student doe je al écht mee. Een mbo'er moet dat nog maar zien te bewijzen.

Juist door tegen te stribbelen tegen verruiming van het begrip "student", lijkt de negatieve houding naar mbo'ers groter te worden. En dat is nu juist iets waar we van af moeten.

Moet _ik_ jou overtuigen?

Tsjor”Als je cijfers hebt waaruit lijkt dat MBO-ers duurder zijn voor een zorgverzekering dan WO-ers dan lees ik dat graag.”
Ah kijk, je gelooft de verzekeraars en de banken niet. Je denkt dat zij best over te halen zijn tot het meenemen van de MBO-ers in hun voordelenpakket, als de naam maar zou veranderen. Dat ze daar geen naamsverandering voor nodig hebben geloof je kennelijk ook niet.
Nee, nu moet ik jou overtuigen van het feit dat MBO-ers voor verzekeraars en banken (verhuurders misschien zelfs ook wel) tot een andere risico groep horen dan studenten.

Ik begin er niet aan. Je hoeft het allemaal niet te geloven. Je mag denken en geloven wat je wil. En dat doe je hardnekkig, zie ook de manier waarop je met triva discussieerd over de sk. Ga gerust je gang.

Maar eh.... denk je nou werkelijk dat met het begrip “student” voor iedereen alle verschillen als sneeuw voor de zon weg zullen smelten?

Tsjor

Nou het voorbeeld van diegene die met 24 een sk haalde (ik heb even geen tijd om terug te zoeken)

Ah, hetzelfde

Ah, Kaaskopje, ik had jou nog niet gelezen.

Je doet hetzelfde als Tsjor. Je blijft hardnekkig in je eigen kringetje draaien en wilt de zaken zoals ze zijn niet accepteren als elementen uit de opbouw van het onderwijs zoals het nu eenmaal is.

Bovendien maak je een grote denkfout “Miriam, je verschuilt je achter wat nu gewenst gevonden wordt door iedereen behalve mbo'ers zelf. ”
Ten eerste doe je alsof de verandering van benaming alleen maar betrekking zal hebben op MBO-ers en dus niet op de studenten zelf. Ten tweede vergeet je de kern, namelijk dat het veranderen van de benaming helemaal niets zal veranderen aan wat door iedereen gewenst wordt.

Je verwijt is onterecht. Ik verschuil mij niet. Ik betrek de relevante factoren. Voor wat JOb en anderen willen - feitelijk gelijke behandeling, gelijk aanzien - is een verandering van de naam niet genoeg.
Er zijn namelijk te veel partijen die belang hebben bij die andere benaming.
En dat zijn geen onredelijke belangen.

Maar ja, als je blijft hangen in de gedachte dat dat wel onredelijk is, en dat er met het grootste gemak door “iedereen” wel even van alles veranderd en aangepast kan worden, dan valt er slecht met je te discussiëren.

Blijft dat we tot de conclusie kunnen komen dat het veranderen van de benaming op zich, de MBO-ers niks op zal leveren