U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Kind uit de kast
Mijn dochter (21) heeft onlangs medegedeeld dat ze op vrouwen valt. Dat was voor mij niet heel verrassend, en zeker geen probleem, maar ik heb soms wat moeite met de fanatieke manier waarop ze haar geaardheid uit. Helaas moet ik bekennen dat ik toch wel wat vooroordelen bij mezelf bespeur waarvan ik niet wist dat ik ze had. Dochter is zeer begaan met de LHBT-gemeenschap en laat tegenwoordig geen manifestatie meer aan zich voorbij gaan. Ik mag ook zeker geen genderspecifieke eigenschappen meer benoemen, want die zijn er niet. Toen ik bijvoorbeeld eens noemde dat ze altijd een heel meisjesachtig meisje is geweest, met haar rokjes, nagellak en 40 paar schoenen, ging ze daar fel tegenin, want mannen kunnen ook rokken en nagellak dragen en van schoenen houden.
Ik wil niet dat ze het gevoel heeft tegenover mij haar overtuigingen te moeten bevechten, maar misschien is het juist bij je moeder wel makkelijk om te oefenen voor in de buitenwereld. Aan de andere kant denk ik dat de homo-acceptatie redelijk algemeen is maar dat veel conservatievere mensen juist moeite hebben met de roze feestelijke uitspattingen. Dat vind ze dan ook weer zo fout als ik dat zeg. De homo en lesbische stellen in onze omgeving zijn overigens allemaal gewone getrouwde koppels die zonder roze vlaggen door het leven gaan, dus die voorbeelden kent ze genoeg.
Iemand ervaring? Moet ik het maar gewoon uitzitten tot het weer gewoon is?
Wiske
"dat bedoel ik uiteraard sarcastisch, btw, het ging en gaat natuurlijk over macht uitoefenen."
Ja, want zo zijn we, he? Macht, macht en nog eens macht.
Ad Hombre
Waarom ben je toch zo gevoelig? Staat die opmerking aan jou geadresseerd? Vat je nieuws en conclusies over de mens zoals over bijvoorbeeld ihkv kinderporno ook op als aanval op jou persoonlijk? De psyche van de mens is niet altijd te begrijpen, dat is iets algemeens. Maar zoals de waard is,...
Kaaskopje
"Staat die opmerking aan jou geadresseerd?"
Nee, die is aan mannen in het algemeen geadresseerd:
Want wat schrijft ons seksistisch Wiske?
"Mannen vonden het [twee potten blijkbaar] vooral zo opwindend dat ze meenden fors over grenzen te mogen gaan."
Mannen...
Niet 'een man', niet 'sommige mannen'.
Nee, mannen...
En verder:
"Opwindend dat bedoel ik uiteraard sarcastisch, btw, het ging en gaat natuurlijk over macht uitoefenen."
Als mannen (blijkbaar ongewenste) seksuele opmerkingen maken dan gaat dat *natuurlijk* over macht uitoefenen. Hoe verknipt kan je wezen.
Waar gaat het trouwens over als *vrouwen* ongepaste seksuele opmerkingen maken? Dat komt voor dames, geloof me en daar zijn 'wij' ook niet altijd van gediend. Is dat ook geweld of is dat label gereserveerd voor mannen?
"Maar zoals de waard is,..."
Maak zo'n sweeping opmerking als Wiske maakt over vrouwen, homo's of andere 'minderheidsgroepen' en je krijgt de hele groep over je heen. Maar mannen, daar kun je lekker op los gaan. En als je protesteert wordt je direct verdacht gemaakt, want "zoals de waard is...".
De basisregel van de moraal: behandel mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden.
De basisregel van de moraal: behandel mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden.
Helemaal mee eens. Maar begin vooral eens bij jezelf...
Adje
'De basisregel van de moraal: behandel mensen zoals je zelf behandeld zou willen worden.'
Dus jij vindt het fijn als alles wat je zegt ter discussie gesteld wordt?
Knurf
Meestal wel, als het niet te kleinzielig of persoonlijk wordt. We zijn hier toch om te discussiëren?
Het is toch een discussieforum?
Ergens over discussieren is niet hetzelfde als ter discussie stellen.
tja (mannen)
De meeste mannen intimideren geen (vrouwelijke) homo's. Maar de meeste gewelddadige intimidaties komen wel van mannen.
Martijn
Dat is een leuk spelletje, mag ik mee doen?
De meeste mannen zijn geen brandweerlieden, maar de meeste brandweerlieden zijn wel mannen.
De meeste xxx zijn geen terroristen maar de meeste terroristen zijn wel xxx.
Ik begrijp alleen niet helemaal waar je heen wilt...
onzin Ad
dat weet je heel goed denk ik. Het ging erom dat jij het seksistisch vond dat iemand hierboven zei dat de agressie jegens homo's m/v meestal van mannen kwam.
Maar ja, de feiten liggen er.
En ja, wat terroristen betreft klopt het ook helemaal. De meeste moordenaars zijn mannen. De meeste mannen zijn geen moordenaar. Dat jij dat in het belachelijke probeert te trekken maakt het niet minder waar.
En dat de meeste brandweermannen mannen zijn, geeft het woord al weg. Anders waren het namelijk brandweervrouwen. :-)
In je tweede vergelijking kan je ook gewoon mannen invullen hoor.
skik
Martijn
"onzin Ad"
Nee, Martijn. Ik leg haarfijn uit dat er nergens 'meestal' staat (er staat zelfs niet 'veel'). Er staat 'mannen' en er staat 'gaat over macht'. Super generaliserend en als het over welke andere groep dan ook gezegd zou worden zou iedereen er over heen vallen, maar hier komt held in glanzend harnas Martijn het voor de arme vrouwtjes opnemen.
"En dat de meeste brandweermannen mannen zijn, geeft het woord al weg. Anders waren het namelijk brandweervrouwen. :-)"
Omdat ik die voor de hand liggende reactie al voorzag had ik het zelf dan ook over brandweerlieden. Het toont wel haarfijn aan dat je reageert op wat je denkt dat ik schrijf en niet op wat ik schrijf.
skik
Tot mijn spijt zijn mannen verantwoordelijk voor de bulk van zowel terrorisme en verkrachting, maar zelfs *dan* kun je niet alle mannen over een kam scheren.
Ik word wel eens beschuldigd van het over een kam scheren van alle moslims. Dat is pertinent niet waar en die ene keer dat ik me inderdaad ongelukkig uitdrukte heb ik dat ook ruiterlijk erkend en teruggenomen.
Zeg Ad
" Er staat 'mannen' en er staat 'gaat over macht'. Super generaliserend en als het over welke andere groep dan ook gezegd zou worden zou iedereen er over heen vallen"
Bedankt voor de definitie van wit mannelijk privilege.
Bah Ad
Ik vind dat je erg onbeschoft op me reageert.
Gevoelig punt ergens?
Uiteraard heb ik me gewoon ongelukkig uitgedrukt, sorry dat ik mijn forum bijdrage zo slordig nagekeken heb...
Stuitend vind ik dat je me zo weg zet.
Ik geef aan dat mannen (oeps, sorry, uiteraard maar enkele mannen, de meeste mannen deugen) fors over mijn grenzen gingen, jij maakt daarvan dat ze opmerkingen maakten die me niet bevielen.
Ik wilde dat dat waar was.
En als jij niet weet dat fors (!) grensoverschrijdend gedrag niets met gezonde seksualiteit te maken heeft maar alles met macht dan zijn we allang uitgepraat.
En voor mij
ligt 'het' zelfs helemaal niet aan 'mannen'.
Bij één van mijn meest traumatische ervaringen in dat licht waren ook vrouwen betrokken. Niet als daders maar wel ondersteunend, beschermend, toedekkend. 'Vrouwen' (ok, sommige) spelen ook zo hun rol in dat soort dynamieken. Ik bedoel dat vooral ook in z'n algemeenheid.
grensoverschrijdend gedrag
Dit kwam net voorbij op Facebook
https://www.mylondon.news/news/north-london-news/four-teenagers-arrested-after-lesbian-16398024
Jongens van 15-18 jaar die 2 lesbische vrouwen in elkaar slaan omdat deze weigeren te zoenen.
En als ik dat zo lees, dan maak ik me toch best wel een beetje zorgen over mijn biseksuele dochter.
Ik zou het fijn vinden als zij ook gewoon met haar partner hand in hand kan lopen, als ze tegen elkaar aan kunnen zitten in de bus, als ze elkaar een kus kunnen geven in het openbaar, ongeacht of deze partner een jongen of een meisje is.