U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Bijdragen aan studie
Wij hebben drie kinderen (net 17, bijna 16 en 11). De verwachting is dat ze alle drie gaan studeren (uni) en daarvoor op kamers moeten. Kinderen hebben geen recht op tegemoetkoming. We hebben 14.000 euro apart gezet en daar komt de kinderbijslag (die dus ook gaat stoppen als ze 18 zijn) bij. Daarnaast hebben we nog wel een redelijk spaarbedrag (die we deels daarvoor kunnen gebruiken?)
Ik wil mijn kinderen graag een financieel makkelijker studietijd geven dan ikzelf heb gehad. Maar dat wordt financieel wel een uitdaging omdat ik ook zelf nog een beetje leuk wil blijven leven. Aan de andere kant: ze kosten nu ook geld al valt dat wat minder op.
Hoe doen jullie dat?
Hoeveel zou je willen meebetalen aan de studie?
Wat betaal je mee aan de studie en andere kosten?
Welke kosten wel en welke niet?
Hoe draag je bij (per maand, bepaalde kosten voor je rekening nemen, achteraf kwijtschelden studie)?
Hoe stuur je op studieprestaties / zelfstandigheid irt meebetalen aan studie? Ik wil niet bijdragen en dat kinderen volledig gaan lenen om studiereisjes gaan betalen.
Van studiepotje wil ik graag collegegeld betalen en bijdrage boeken. Daar kom ik een heel eind mee als ik kinderbijslag blijf sparen.
Ziektekostenverzekering minus zorgtoeslag zelf betalen (hoeveel is dat?), maar eigen risico voor ons (ik vind een eigen risico 385 euro voor alle mensen met een smallere portemonnee van de zotte).
De kosten die ik nu aan ze kwijt ben kan ik straks ook zonder problemen dragen (ook omdat ik kinderbijslag niet nu gebruik). Zo krijgen ze nu 100 euro zak/kleed/kappergeld en zal boodschappen budget iets dalen. Dus de 100 euro kan ik 'zonder extra kosten/pijn' verhogen naar 180-200 euro? (ik verwacht dat ze weekenden en vakanties hier zijn).
Opa en oma betalen rijles en ik denk dat we ook een bedrag geven/samen shoppen voor inrichting kamer. Ik vind het vast tzt leuk om ze af en toe iets kleins toe te stoppen (boodschappen, kledingbon, etc).
Dan blijft de kamerhuur over. Zeg 350 euro per kind per maand. Dat moet dus voort komen uit ouderbijdrage of een beperkte lening.
Uitgaan, vakantie, etc: daar mogen ze zelf voor werken (al wil ik zeker het eerste studiejaar niet teveel druk om te werken omdat voor allebei de overgang naar studentenleven en overal verantwoordelijk voor zijn, vast fors is).
Zie ik nu iets over het hoofd? Ervaringen van andere ouders met studerende kinderen? Alvast bedankt.
tjsor
Je hebt gelijk dat de WW en wao niet betaald werden uit algemene middelen. Dat heb ik ook al gezegd maar Dees en Ad Hombre zien het toch als bijdragen overheid. Het is echter niet zo dat die fondsen fors rendeerden. Het was in principe een vorm van omslagfinanciering. Er werd per jaar bekeken wat de verwachte uitgaven waren en daarover werd premie berekend.
verzet destijds tegen de basisbeurs
Studentenbonden waren halverwege jaren 80 tegen invoering basisbeurs omdat dat budgettair neutraal moest gebeuren. Het geld dat al beschikbaar was voor stufi - en dat waren met name beurzen voor studenten met mindervermogende ouders - moest vervolgens worden gebruikt voor systeem waarbij iedere student een beurs zou krijgen.Dat leidde tot herverdeling van mindervermogenden naar meervermogenden. Studentenbonden waren daar tegen.
Dees
Wat is jouw probleem met de staatsschuld. Waarom zou die niet mogen oplopen? Zeker nu we in een situatie zijn beland waar de rentes op langlopende staatsobligaties negatief zijn. Je krijgt er geld bij als je geld leent. Dat is wat anders dan in 1990 toen de rente voor 10-jaarsleningen rond de 9% lag. Maar die situatie is echt ver weg op het moment.
De Nederlande staatsschuld bedraagt momenteel ca 400 miljard. (ter vergelijking: dat is net zoveel als het vermogen van het ABP)
Waarom een hogere staatschuld geen probleem is
https://fd.nl/opinie/1306578/staatsschuld-kost-niet-staatsschuld-rendeert-juist
Alkes
Hoe de wao destijds gefinancierd werd is mij niet helemaal duidelijk, maar een ding is zeker. De burgers betalen er uiteindelijk voor zoals voor alle sociale voorzieningen. Zeker nu de gaskraan zonodig dicht moet.
Alkes
Dan was het onmogelijk dat er een overschot of een tekort was voor de ww en de wia. Dat was er echter wel: 2009 nog een for overschot; daarna wordt de werknemerspremie afgeschaft end e werkgeverspremie verlaagd; vervolgens komt de crisis toch harder aan en is er een fors tekort.
Het is wel zo dat de overheid dan het tekort moet bijpassen en dat zij de hoogte van de premie bepalen.
Herintroductie van de werknemerspremie wordt niet wenselijk geacht, maar dat begrijp ik nooit zo goed. Allereerst levert het meer geld op voor slechte tijden, bovendien hebben werknemers dan toch meer het gevoel dat het hun geld is, wat het ook is, maar nu in feite alleen door werkgevers betaald. Ik zou ervoor zijn, al is het maar 1%.
En dan weer een fatsoenlijk vangnet voor werkloosheid, maar neit het vrijblijvende, of administratief afstandelijke wat er nu is. Toch maar weer naar Denemarken kijken?
Tsjor
Nee hoor Ad
'Mijn 475 gulden (als ik me het bedrag goed herinner) basisbeurs was inwonend, trouwens. Volgens mij ging die in 1986 in.'
Dat kan niet, de uitwonende beurs was bijna 600 gulden. Dan had je een aanvullende beurs plus lening erbij.
Dat klopt niet Knurf
Ik had een beurs van totaal bijna 1000 euro. Dat was basisbeurs, aanvullende beurs, renteloos deel en rentedragend deel.
Ad kan best wel eens gelijk hebben.
Er waren twee basisbeurzen
1 voor inwonend en 1 voor uitwonend. Ik was uitwonend en kreeg dus de hogere. Die 600 gulden uitwonend kan wel kloppen. Wat het bedrag voor inwonend was, weet ik niet. Dat weet Ad.
Basisbeurs was voor iedereen hetzelfde (met het verschil van in-/uitwonend dus) en hoefde niet terugbetaald te worden. Daar bovenop kwamen de aanvullingen met en zonder rente waar Ginny over spreekt.
Ginny
Dat was voor uitwonende studenten, niet, zoals bij Ad, voor thuiswonende studenten.
Thuiswonende studenten. .
. Kregen ook een basisbeurs. Zeker weten. Maar die was lager. Weet alleen niet hoeveel lager....
Die 600 gulden
Was echt alleen voor uitwonende studenten.
Thuiswonend kreeg je 293 gulden.
https://www.dub.uu.nl/nl/achtergrond/basisbeurs-eerst-vervloekt-toen-omarmd
De geschiedenis
https://profielen.hr.nl/2016/staat-gaf-rijke-studenten-meer-geld-dan-arme/
"Extra kinderbijslag
Vanaf 1953 mochten ouders de onderhoudskosten voor hun studerende kinderen aftrekken van de belasting en kregen ze bovendien extra kinderbijslag tot deze kinderen 27 jaar oud waren. Opmerkelijk genoeg werd deze steun groter naarmate de ouders meer verdienden.
Niet alleen de belastingaftrek was hoger, ook de kinderbijslag was destijds hoger voor mensen die meer verdienden. Een goede opvoeding van kinderen ‘op stand’ was nu eenmaal duurder dan die van arbeiderskinderen, was de gedachte."
Ik kende nog een leerlingverpleegkundige. De ouders zetten haar leerlingensalaris apart op een spaarrekening en hielden daarmee recht op driedubbele kinderbijslag zolang de 'studie'/de inserviceopleiding, drieeneenhalf jaar, duurde.
Daarnaast gaven ze haar voldoende geld om van te leven.
tsjor (inmiddels wat ot)
"Herintroductie van de werknemerspremie wordt niet wenselijk geacht, maar dat begrijp ik nooit zo goed. Allereerst levert het meer geld op voor slechte tijden, bovendien hebben werknemers dan toch meer het gevoel dat het hun geld is, wat het ook is, maar nu in feite alleen door werkgevers betaald. Ik zou ervoor zijn, al is het maar 1%."
Ik vind dat eerlijk gezegd een lood om oud ijzer discussie, omdat alle loonkosten of ze nu door de werkgever of werknemer betaald worden uit de loonruimte komen. Werkgevers zijn doorgaans geen filantropische instellingen, dus een stijging van de pensioenpremies of premies arbeidsongeschiktheid levert minder ruimte op om de lonen te laten stijgen.
Overigens was mijn reactie een reactie op Dees die meent dat de overheid maar onbeperkt cadeautjes uitdeelde. Ik vind dat een rare benaming daar waar het gaat om verzekeringen. En dan is het niet zoals Ad Hombre stelt dat alle burgers meebetalen aan die voorzieningen. Alleen dus de mensen die onder die verzekeringen vallen en dan ook recht hebben op een aanspraak - waarvoor ik cadeautje een vreemde benaming vind.
Meer Knurf
Volgens mij kreeg ik als thuiswonend student echt wel meer aan beurs. Ik kon er makkelijk mijn collegegeld en boeken van betalen. En ook echt nog wel wat van sparen (en verbrassen). Ik had het toen best ruim als student.
Sparen van de beurs is mij nooit gelukt hoor
Ik had alleen een basisbeurs zonder aanvullingen in de zin van leningen (al dan niet rentedragend). Wel droegen mijn ouders bij door een bescheiden bedrag per maand en door wat directe kosten te dragen (collegegeld verzekeringen). Als ik mijn kamerhuur en vaste dingen betaald had, de studievereniging (let op: geen studentenvereniging), mijn reiskosten (voor de ov-kaart), had ik nog ongeveer 50 gulden in de week om van te leven. Daar moesten ook kleren en boeken van betaald worden. Geld om te verbrassen had ik niet. Dat zeg ik overigens niet om te klagen hoor, ik vond dat ik het prima had. Heb het nooit als te weinig ervaren. Mss ook omdat ik wist dat mijn ouders zouden inspringen als ik echt niet uitkwam. Maar daar wilde ik liever geen gebruik van maken.
Sparen is me dus van die bedragen niet gelukt. Ik had wat buffer door het baantje dat ik na mijn eindexamen had en heb daar lang mee gedaan. Ik kreeg pas weer wat extra’s toen ik gekozen werd in de universiteitsraad. Daar spaarde ik van voor een vakantie. En uiteindelijk toen een stage onverwacht betaalde, wist ik niet hoe ik het had. Toen heb ik -heel onverwacht dus- wel wat kunnen sparen.
Ginny
Het kan niet anders of je had dan basisbeurs + lening + aanvullende beurs. Want alleen de basisbeurs was niet zo hoog. Of een bijbaantje?
Basisbeurs en aanvullende beurs
Lening kwam pas nadat ik het huis uit was.
Baantje had ik ook, maa dat was voor de leuke dingen.