Pubergesprek verplicht?

Waar staat eigenlijk dat het verplicht is?

Ik heb alleen gelezen dat er een uitbreiding komt van de schoolarts, dus niet alleen in de 2e klas maar ook in de 4e klas VO (ze nemen de leeftijden 14 en 16 jaar, maar tot nu toe gaat dit per klas).
Het gesprek in de 2e klas is niet verplicht en het lijkt me sterk als dat voor de 4e klas wel gaat gelden.

Ik zie al een antwoord

Elsevier:
Schippers moet pubers niet problematiseren
VVD-minister Schippers wil dat alle pubers eenmalig een arts te spreken krijgen.
Geldsmijterij: negen van de tien jongeren hebben geen hulp nodig, en al helemaal niet van de overheid

twitter van Justine Pardoen:
Nou gáát het natuurlijk niet om de pubers zelf (en al helemaal niet om hun ouders), en of die hulp nodig hebben of niet. Het gaat hier om een uitbreiding van de controle van de staat naar hun gezondheid volgens staatsnormen (die hopelijk wel op goed onderzoek gebaseerd zijn en rekening houden met een grote bandbreedte van wat normaal is).

Voorlopig is deze controle, net als het consultatiebureau voor baby's niet verplicht. Het is dus aan de GGD-en om ervoor te zorgen dat pubers blijven komen (of mogen komen van hun ouders). En dat zal alleen gebeuren als de tieners er zelf het nut van inzien.

Geld en invulling

Als ik het goed begrijp komt er een zak met geld beschikbaar (wordt verschoven van bijvoorbeeld JIP naar GGD).
Dat soort beschikbaarstelling wordt omkleed met prietpraat en schone bedoelingen, maar die zijn nooit dwingend. In essentie is het de GGD (de lokale variant, dus overal anders) die invulling geeft.
Is er iets goeds te doen met een zak met geld?
Ja, best wel. Ik zie wel heil in een schoolverpleegkundige met vaste spreekuren en een vertrouwenspositie. Dat lijkt me zelfs een betere vertrouwenspersoon dan de verplichte die scholen moeten hebben, maar die vaak niet bereikbaar is of niet onafhankelijk is.
Er is wel een dingetje: dan moet diezelfde GGD zich niet óók lenen voor leerplichtonderzoek en bovendien moet dat dossier dan ook echt gesloten en geheim blijven. Voor zat-teams, leerkrachten, jeugdzorg en meer van dat en óók voor de ouders.
Zelfs het bezoek zou geheim moeten zijn. Niet aankgekondigd, niet uitgenodigd, maar vrijwillig op initiatief van de puber.
Lijkt me ideaal voor toegang tot soa-testen, anti-conceptie of andere problemen die de puber liever geheim houdt.
Ja, dat geld kan goed besteed worden. Maar als we af moeten gaan op het gedrag van de GGD's in het verleden, dan vrees ik dat het geld wel op gaat (we nodigen op intimiderende wijze alle leerlingen uit), maar dat het opnieuw niet goed terecht komt.
Groet,
Miriam Lavell

Miriam

Het is echt bedoeld voor een tweede VO-contact, de GGD mag het niet voor iets anders inzetten, al willen veel GGD's dat wel. Ze proberen dat nu nog voor elkaar te krijgen.

Het gaat net als het 2-VO contactmoment op basis van een enquete die leerlingen invullen gecombineerd met meten en wegen. Op indicatie kan een kind dan worden opgeroepen voor een gesprek met de JGZ-arts.

Het is dus niets nieuws maar gewoon nog een extra meet- en contactmoment. Iedereen die JGZ slecht vindt is het hiermee oneens. Iedereen die het nuttig vindt, is blij.

Liora

Waar staat dat?

Liora:"Het is echt bedoeld voor een tweede VO-contact, de GGD mag het niet voor iets anders inzetten, al willen veel GGD\'s dat wel. Ze proberen dat nu nog voor elkaar te krijgen."
Heb jij dan een beschrijving die bij de zak met geld hoort?
Waar staat die en wat staat er?
"Het gaat net als het 2-VO contactmoment op basis van een enquete die leerlingen invullen gecombineerd met meten en wegen. Op indicatie kan een kind dan worden opgeroepen voor een gesprek met de JGZ-arts."
Is dat een lokale regel of opgelegd vanuit het ministerie?
"Iedereen die JGZ slecht vindt is het hiermee oneens. Iedereen die het nuttig vindt, is blij."
Het ligt een beetje anders. Zij die JGZ nuttig vinden in dit soort contexten, vinden dit soort processen vooral nuttig voor anderen. Ze schatten in dat de eigen kinderen niet opgeroepen zullen worden.
Zodra dat wel gebeurt heb je de poppen aan het dansen.
Zie bijvoorbeeld eerdere kamervragen van de VVD over die enquetes (heb je al schaamhaar?).
Dat dát de uitvoeringspraktijk zou worden, hadden de dames heren VVD niet bedacht toen het onderwerp geruisloos de begrotingsbesprekingen passeerden.
In die fase overheerst de gedachte 'goed, die controle, want er zitten er bij mijn kinderen in de klas die.....'
Groet,
Miriam Lavell