U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Melding Veilig Thuis
Leerplichtambtenaar heeft 5-1-2017 melding bij Veilig Thuis gedaan. Op 6-3 telefoontje van medewerkster VT gehad voor afspraak, ik was toen net geopereerd dus nog niet in staat om gesprek te voeren. Nu 22-3 brief dat ze 24-3 langs wilden komen, ik heb echter een bacteriele infectie na mijn operatie gekregen dus nog niet in staat tot gesprek. Dat begrijpen ze op zich maar ze wil nu tel nr en mailadres van mijn dochter want wil apart gesprek met haar. Wij willen dat absoluut niet en daar komt bij dat onze dochter 30 maart 18 wordt. Weet iemand of we dit inderdaad kunnen weigeren, wat dit voor consequenties heeft en hoe zit het als onze dochter 18 is?
leerplicht boete
Ik denk dat je hooguit nog een boete kunt krijgen voor het niet houden aan de leerplicht. Daarvoor kun je ook nog voor de rechter komen, maar als je goede redenen hebt, zal het mogelijk niet zo'n vaart lopen.
Mogelijk dat ze in de laatste week ineens voor de deur staan.
Verder zou ik beleefd de boot afhouden. Je hebt de gegevens van VT doorgegeven aan je dochter en die beslist zelf of ze contact op gaat nemen of niet.
Het zou me zeer verbazen als dit, behalve gezeur, nog iets zou opleveren, maar ik hoop dat je ons dan op de hoogte wil brengen.
Tenzij er natuurlijk al een voorgeschiedenis is met VT, dan is de druk om wat te doen mogelijk hoger. Maar ook dan lijkt mij een week voor de 'deadline' het gevaar geweken.
Overigens kan VT blijven aandringen want ook volwassenen kunnen 'mishandeld' worden. Misschien dat in dat geval een briefje met handtekening van je dochter dat alles goed met haar gaat kan volstaan.
De mishandeling van VT
AnneJ, leg dit eens uit: 'Overigens kan VT blijven aandringen want ook volwassenen kunnen 'mishandeld' worden.'
Het enige dat ik weet is, dat jeugdzorg bij een kind betrokken kan blijven als het ouder dan 18 jaar is, maar dan moet de betrokkenheid al veel eerder ingezet zijn. Het zou trouwens prettig zijn als ze dit doen, want nu worden veel jongeren van 18 zomaar losgelaten, zonder vangnet en goede ondersteuning; en zij lopen in de kortste keren schulden op, omdat ze niet goed weten hoe te handelen rond ziektekostenverzekering, uitkering, aanvragen toeslagen etc. etc. Maar dan zou jeugdzorg ook verstand moeten hebben van die financiële perikelen; en een potje om de eerste schulden op te vangen, voordat die schulden de spuigaten uitlopen.
Tsjor
Alle jongeren
Omdat er jongeren zijn die in jeugdzorginstellingen verblijven en op hun 18e daar losgelaten worden zonder de benodigde vaardigheden om zelstandig te zijn wil natuurlijk niet zeggen dat je ook wil dat VT zich dan maar blijft bemoeien met situaties rondom de leerplicht.
Het niet hebben van een startkwalificatie wordt hier dan als 'kindermishandeling' gezien.
Gelukkig is het nog niet zover dat we de leerplicht en VT dan oprekken tot 23 jaar. Er is een vrijwillige ondersteuning vanuit gemeenten om jongeren die nog geen startkwalificatie hebben de weg te wijzen om opleiding en werk te bevorderen. Maar die wil je toch niet ook in beeld brengen bij VT?
Ik zie al weer mogelijkheden voor dit verdienmodel. Maar die kant wil je echt niet op.
aanleiding
De leerplichtambtenaar had een proces verbaal kunnen opstellen, dat kunnen voorleggen aan de rechter en die had een boete kunnen opleggen of een straf, aan je dochter dan wel te verstaan.
Toen mijn zoon 18plus was en niet meer naar zijn MBO-opleiding ging, omdat hij erg baalde van de slechte kwaliteit van de lessen en de kinderachtige benadering kreeg hij een melding bij een loket 'schoolverzuim'. Het leverde hem vriendelijke gesprekken op over wat hij dan wel wilde met zijn leven. Ik was zelf niet zo blij met het advies (horeca ingaan) en heb mijn mening aan zoon gegeven, maar zoon heeft zelf zijn beslissingen genomen, het was zijn leven. Hij is blijven werken op de plek waar hij al werkte vanaf zijn 16e jaar. Uiteindelijk heeft hij via dat bedrijf zijn MBO-3 kunnen halen.
Waarom de leerplichtambtenaar nu veilig thuis inschakelt en niet zoiets als een loket schoolverzuim begrijp ik niet zo goed.
Ik denk dat het inderdaad verstandig is om het over te laten aan je dochter, ze is bijna 18 jaar en dan zal ze toch zelf moeten leren om met die moeilijke dingen om te gaan. Laat het aan je dochter over om te beslissen of zij haar telefoonnummer wil geven en zorg dat de afspraak pas na 30 maart wordt gemaakt. Je kunt wel je eigen mening geven over deze procedure. een ander verhaal wordt het natuurlijk als je dochter niet goed in staat is eigen beslissingen te nemen, door wat voor reden dan ook.
Sterkte trouwens met je herstel!
Tsjor
AnneJ
Ik ben het met je eens: ik snap die gang naar VT ook niet, zoals ik al in mijn verhaal schreef.
Als er een boete kan komen heeft de leerplichtambtenaar daarvoor de instrumenten.
Als de bemoeienis van VT zich gaat uitstrekken naar alle mogelijke problemen waar kinderen mee te maken hebben, dus ook leerproblemen, dan zou de naam van VT en hun affichering echt moeten veranderen.
Ik zou als ouder wel benieuwd zijn waarom de leerplichtambtenaar VT heeft ingeschakeld. Zijn er nieuwe protocollen? Zo ja, waar zijn die op gebaseerd? Waarom staat dat niet vermeld bij informatie over VT en leerplicht? Heeft de leerplichtambtenaar bepaalde informatie die deze stap rechtvaardigen, en zo ja, wat is dan die informatie.
Ik zou er vanaf mijn ziekbed een ochtendje telefoontjes plegen aan wagen, goed voorbereid met een hele lijst vragen. Tot de betreffende leerplichtambtenaar mij voldoende informatie heeft gegeven; en als het moet zou ik ook nog achter de school aan gaan.
Daar zou mijn energie zich op richten.
Tsjor
uitgebreider verhaal
Bedankt voor jullie reacties. Er is bij mijn dochter zeker een voorgeschiedenis die ik in mijn vraag niet gezet had.
Samengevat: Nov 2015 loopt mijn dochter vast in het MBO door zeer hevige angstklachten en daarbij slaapproblemen. Intensieve behandeling hiervoor bij psychologe en op matje bij LPA. Vanaf het 1e gesprek is deze man naar en vervelend geweest, hij begreep niet waarom dochter niet naar school kon en wilde gesprek met schoolarts. Wij hebben dat afgehouden omdat dochter best wel moeite heeft met het vertrouwen van hulpverleners (in 2e VMBO gepest en door school altijd ontkent, we hadden keiharde bewijzen en werd gewoon aan de kant geschoven) en we zagen geen meerwaarde in een schoolarts. De psychologe was haar behandelaar en daar had ze vertrouwen in. In maart 2016 heeft psychologe verklaring gemaakt dat terug naar school niet haalbaar was voor onze dochter, het ging een stuk beter maar ze had tijd nodig om verder te herstellen. Ze zat thuis niet stil en was bezig met een cursus Cambridge Engels bij de LOI.
In sept 2016 is dochter gestart op nieuwe MBO opleiding en na 3 dagen ging het al mis. We zagen haar weer terugzakken in haar oude klachtenpatroon en direct met psychologe in overleg gegaan. Alleen wilde dochter geen behandeling meer bij haar. In overleg met psychologe hebben wij besloten dat dochter thuisstudie zou gaan doen (ze was toen dus 17 1/2) omdat ze daar wel erg voor gemotiveerd is en dit trouw doet. Dit vond de LPA natuurlijk niet leuk en eind okt gesprek gehad. Dochter zou opgeroepen worden door schoolarts en vervolgens hoorden wij niets. Wij vonden dat op zich prima want dochter maakte kleine stapjes vooruit vanuit thuisstudie en wij bleven telefonisch overleggen met psychologe, ook zij steunde de door ons gekozen route. Half dec oproep voor schoolarts waarbij afspraak 2 dagen later plaats moest vinden. ik kon dat niet regelen op werk dus netjes gebeld en gezegd dat ik andere afspraak wilde. Dit was moeilijk want er waren bijna geen schoolartsen en dan duurde het weer zo lang, waarop ik aangegeven heb dat LPA graag wilde dat schoolarts met psychologe zou overleggen en dat ik daar ok zo toestemming voor gaf. En toen was er dus op 5-1 de VT-melding want LPA en schoolarts vragen zich af of dochter voldoende professionele hulp heeft (gehad).
Ik weet ook dat dochter nog iets moet met haar pestverleden en het totale wantrouwen wat zij heeft in iedereen die maar wat met school te maken heeft. Het is echter een dame van bijna 18 die zelf inmiddels beslissingen neemt en die we niet meer aan de haren meenemen. Daarnaast doet ze het met een thuisstudie erg goed en hangt zeker niet de hele dag op de bank. Ze geeft les in kunstschaatsen, gaat erop uit met vriendinnen en haar vriendje. Kortom wij maken ons geen zorgen en zij komt er op haar manier wel, alleen dat accepteert de LPA niet en wij hebben het gevoel dat hij uit "wraak" deze melding heeft gedaan
De schoolarts
Je hebt in elk geval een helder verhaal en het lijkt me stug dat daar nog iets uit voort kan komen.
Ik zou me over de mogelijke hulpverlening voor het pestverleden van je kind ook niet uitlaten naar LP en VT. Wat je bekend kan je nog aangewreven worden, hoewel ik ook niet zie hoe ze dat zouden kunnen doen, behalve toch richting boete.
Je kind heeft hulp gehad, ze leert, ze is 18 jaar.
Wel fijn dat het zo goed gaat en dat ze leert en daarnaast actief is, want daar gaat het uiteindelijk om. Goed dat dat jullie samen met je kind zo goed gelukt is.
Ik vraag me wel af, gewoon interesse hoor, waarom je nu wel toestond dat kind doorverwezen werd naar de schoolarts door LP. De schoolarts is namelijk niet verplicht. En dat hebben jullie dan ook terecht in een eerdere situatie afgewezen.
Ze wordt donderdag 18?
Dan zou ik nu gewoon eens even niks doen.
Even een dag of 4 de bel eruit en de telefoon op stil en dan is het zo donderdag.
En dan moeten ze het daarna maar zelf uitzoeken. Jij gaat ze het telefoonnnummer van dochter niet geven toch?