U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Vroeg zwemles asociaal?
Op het schoolplein had ik laten vallen dat mijn zoontje van 4 binnenkort begint met zwemles. Ik heb hier heftige kritiek op gekregen dat dit asociaal zou zijn omdat kinderen beneden de 5,5 heel lang bezig zijn met het behalen van hun diploma’s en zo onnodig lang plekken bezet houden voor andere kinderen.
Toen ik dit hoorde schrok ik, want ik dacht dat 4 jaar de norm is omdat ik vaker hoor dat kinderen na een paar maanden in de kleuterklas beginnen met zwemles. De lessen beginnen hier ook vanaf 4 jaar. Anderszijds ben ik het toch maar eens gaan uitzoeken en zie ik op internet veel staan over dat kinderen beneden de 5 jaar of zelfs de 7 jaar motorisch te jong zijn voor zwemles.
Ik dacht nog, het gaat om dat hij elke week een leuke sport heeft. Maar nu twijfel ik wel. Is het asociaal als ik mijn kind vroeg laat beginnen met zwemles en mijn kind er daarom langer over doet waardoor het langer duurt voordat een ander kind een plekje krijgt?
zwemles
Niet het hele draadje gevolgd. Zwemles hier is vanaf 5 jaar met betaalbaar 1 prijs voor A en B. Ander zwembad vanaf 4 jaar waar je veel voor betaald. Optie a ligt de prestatiedruk ligt dus ook bij de zwemleraar. Optie B bij je kind en je portemonee. Zoon heeft 2,5 jaar over zijn diplomas gedaan en ik was dus blij met optie A.
Knurf
"Ik vind dat dat een verplichting is voor de ouders, en niet voor de overheid. Die van mijn belastingcenten beter andere dingen kan betalen dan zwemlessen."
Helaas zijn er nogal wat ouders, vaak afkomstig uit andere culturen die die noodzaak minder zien en helaas verdrinken die kinderen hier drie tot vier keer zo vaak als autochtonen.
https://www.rtlnieuws.nl/node/477536
Met een simpele berekening moet je kunnen uitvogelen wat het kost om een verdronken kind te redden.
Om die reden en omdat de overheid wel degelijk een verantwoordelijkheid heeft (en neemt) op het gebied van onderwijs vind ik dat zwemonderwijs wel vergoed moet worden (en liefst georganiseerd via de basisscholen, dat werkte in de praktijk prima).
Vergoed zwemonderwijs
In de praktijk blijkt dat vergoed zwemonderwijs vaak de goedkoopste optie is, maar ook de slechtste. (Wat je ook ziet bij bv. leerlingenvervoer naar school)
Je kunt wel voor ieder kind zwemonderwijs gaan vergoeden, maar dan heb je in de straks een generatie die niet goed zal kunnen zwemmen omdat er bezuinigd wordt op de kwaliteit van de zwemlessen.
Nikkie
Nou ben ik toevallig ervaringsdeskundige omdat ik zelf gewoon op de basisschool met schoolzwemmen zwemmen heb geleerd. oK, ik heb maar 2 diploma's en mijn particulier opgeleide kids ieder 3 en 4 maar ik zwem ze er nog steeds uit.
Met zwemmen is het toch een beetje als met autorijden. Als je het goed genoeg kan om 'los' te mogen leer je de rest zelf wel. Één diploma is eigenlijk genoeg 
Schoolzwemmen
Dat er schoolzwemmen is wil niet zeggen dat alle ouders daar op gaan wachten. Veel kinderen in de klas van mijn kinderen hadden al zwemles gehad. Vaak alleen maar A, dus dan gingen ze door voor B en C. En voor de anderen is het gewoon een natte sportles.
Knurf
Ik ben dit draadje vergeten verder te lezen. Ten eerste was mijn opmerking over mijn dochter verre van zuur bedoeld, maar gewoon een feit. Ik ben blij dat ze door een goede opleiding meer kan verdienen dan ik. Maar bedankt voor je sneer. Gelukkig verdiende mijn vader vroeger heel erg goed, daar heb jij op je beurt vast van meegesnoept. Fijn geregeld in ons land toch?
In een land als Nederland, waar overal water is, zijn we allemaal verantwoordelijk voor de veiligheid van kinderen én volwassenen. De overheid heeft als overkoepelend orgaan de verantwoordelijkheid om burgers te beschermen tegen van alles en nog wat. Vanwege het vele water in ons land, zie ik daar dus wel degelijk een taak van de overheid náást de ouders. Het kan én én.
Kaaskopje
'In een land als Nederland, waar overal water is, zijn we allemaal verantwoordelijk voor de veiligheid van kinderen én volwassenen. '
Grappig, dat vind ik dus niet. Ik ben echt niet verantwoordelijk voor de veiligheid van mijn buren (behalve als ik een hennepkwekerij op zolder heb die brandgevaarlijk is).
Ik ook niet
Ik verwacht niet van anderen dat ze zich verantwoordelijk voelen voor de zwemveiligheid van mijn kinderen.
Ik ook niet
Ik vind zwemles ook een stukje wat bij de opvoeding hoort. Als er redenen zijn waarom je als ouder(s) de zwemlessen niet kunt betalen is het prima als de overheid dit betaalt, maar normaal gesproken vind ik dit een taak van de ouders.
Vergoeding zwemles
“Ik vind zwemles ook een stukje wat bij de opvoeding hoort. Als er redenen zijn waarom je als ouder(s) de zwemlessen niet kunt betalen is het prima als de overheid dit betaalt, maar normaal gesproken vind ik dit een taak van de ouders.”
Inderdaad, bijspringen waar nodig en gewenst. Niet alle basisschoolkinderen naar schoolzwemmen sturen. Schoolzwemmen is hopeloos inefficiënt wat betreft de middelen (geld), de tijd die het kost en het resultaat.
Punt is alleen dat de overheid allerlei toeslagen en bijdragen heeft bedacht om dit soort dingen op te vangen en nog claimen ouders er geen geld voor te hebben. En dan wordt er dus toch weer ergens een extra potje verzonnen.
Aanleg enzo
Overigens kan het best wezen dat een kind bij een slechte zwemschool prima leert zwemmen. Heeft vaak gewoon te maken met aanleg en talent voor iets hebben.
Ik ken een meisje dat vanaf haar 5e tot haar 7e zwemles had, zonder enige progressie. Daarna zwemles op school, met een brute zwemleraar die meende dat ze best in het diepe kon, waarna hij haar er zelf weer uit kon plukken omdat ze halverwege aan het koord tussen de banen hing en niet verder of terug durfde. Uiteindelijk heeft ze op 11-jarige leeftijd maar een half jaartje privéles genomen en toch nog A en B gehaald.
Nou ja, dat was ik dus 
Ik vind schoolzwemmen nog steeds een vervelend idee, en ben ook blij dat dat hier in de regio allang is afgeschaft.