Zorgkosten op andere verzekerde

Stickertje

Een betaalregeling is niets mis mee en in het geval van jouw fysiotherapeut buitengewoon sympathiek. In #6 haalt tandartsassistente dat ook aan als mogelijkheid.
Het feit dat anoniem in zijn/haar laatste post zegt dat de tandarts aangeeft dat het vaker gebeurt dat dingen op rekening van een minderjarig kind gezet worden, dat de vraag helemaal niet gek is en over de geboden oplossing niet gepraat mag worden, doet dan toch iets anders vermoeden. En net wat Triva zegt, als het iets gewoons zou zijn, zou het ook anoniem verteld kunnen worden.

Specht

Nee, daar heb je gelijk in, dat hoeft op zich niet meteen frauduleus te zijn. Net als de niet aan de grote klok gehangen betaalregeling van Stickertje.

Toen ik in #23 zei dat moeten zwijgen alleszeggend is en alleen gebeurt bij dingen die niet mogen was ik in z’n algemeenheid te kort door de bocht.
Maar zie mijn vorige reactie aan Stickertje, op de een of andere manier roept de reactie van ts niet op dat het niet gaat om zo’n integere en vooral vriendelijke oplossing als van die fysiotherapeut en de logopedist van jouw kind. Bij hen heb je het gevoel dat ze zelf geen (financieel) profijt van hadden van de oplossing. Misschien zit ik er naast en gaat het daar wel om iets integers, ik hoop het eigenlijk.

Creatief boekhouden

Mensen vragen misschien in hun onwetendheid of het op de rekening van een kind kan om niet zelf voor de kosten te zitten en dan komt de tandarts met een andere oplossing die niet zo frauduleus is als op de rekening van kind declareren maar ook niet helemaal is zoals het hoort. Waardoor je er dus niet over moet praten.
Iets in de trant van: ik maak voor jou die kroon (waar je een groot deel zelf moet betalen) en op de rekening zet ik een aantal handelingen die ik niet gedaan heb maar die jou een grotere vergoeding opleveren.
Op zo'n manier creatief boekhouden daar heb ik minder moeite mee dan het hele bedrag op naam van het kind zetten.
Nu die kroon toch zetten om te voorkomen dat de kosten voor restauratie van het gebit volgend jaar de pan uitreizen en de tandarts dan echt die kroon moet plaatsen en de klant inmiddels verder in de financiële sores zit en de tandarts echt zijn geld niet krijgt.

naam van kind

het is ons hier andersom aangeboden voor psychische hulp (gemeente deed moeilijk). Toch maar niet gedaan, ik hou niet van die grappen. Zelfs al zat er ook ouderbegeleiding bij, zodat je met een beetje goede wil zou kunnen zeggen dat het ook voor ons was. Lastig.

Huh stickertje

"Iets in de trant van: ik maak voor jou die kroon (waar je een groot deel zelf moet betalen) en op de rekening zet ik een aantal handelingen die ik niet gedaan heb maar die jou een grotere vergoeding opleveren"

Dus ik doe iets niet maar ik doe net alsof en dan betaalt de verzekeringsmaatschappij het wel (of te wel alle andere verzekerden). En dan verbaasd zijn dat elk jaar de premie omhoog gaat.

Een kroon is niet noodzakelijk. Wel fijn maar er zijn alternatieven.

Als je geen kroon kan betalen dan ga je voor een alternatief en laat je niet andere mensen opdraaien voor die kosten.

Met zijn allen moeten we ook kosten in de toekomst terugdringen.

====Als je geen kroon kan betalen dan ga je voor een alternatief en laat je niet andere mensen opdraaien voor die kosten.====

Als je het nu op laat lappen met iets dat je kunt betalen bijvoorbeeld dat genoemde plaatje met kies weet je niet hoe dat zich gaat ontwikkelen. Als je een kies strekt met wortel en al gaat je kaak slinken waardoor het plaatje met de kies na een tijdje niet meer past en er een ander plaatje nodig is. Misschien wel met een implantaat om het plaatje op vast te klikken. Dure behandeling die we dan ook met zijn allen betalen.
Waarna het proces van slinken weer verder gaat en er op termijn (bij sommige mensen duurt dat lang bij andere wat korter) weer een nieuw plaatje nodig is. (de situatie van zowel vader als moeder die niet zijn opgegroeid met iedere dag tanden poetsen waardoor ze al vrij vroeg dat plaatje kregen wat inmiddels na 50 jaar en 5 plaatjes verder een volledig kunstgebit is) Dat zijn ook kosten die we collectief betalen.

Dat een tandarts het oplost met creatief boekhouden en de patiënt die kroon geeft die 35-40 jaar meegaat kan ik eigenlijk alleen maar toejuichen. Hij voorkomt daarmee grote kosten in de toekomst.
Helaas is het in de gezondheidszorg gangbaar om alleen maar te denken aan het lopende boekjaar dat met een handeling in dit jaar kosten in volgende jaren voorkomen kunnen worden boeit niemand wat. Maar dat is weer een heel andere discussie.

Het was even zoeken

https://www.ouders.nl/comment/6857047

En dan kijken naar #148 en 150.

Dat bedoel ik met het feit dat het in de gezondheidszorg gangbaar is om te kijken naar het lopende boekjaar.

Ik loop nog steeds met die heup, ga nog steeds naar fysiofit. Inmiddels heeft een van de mensen uit mijn groepje zich laten opereren, tegen beter weten in. Fysiofit niet meer kunnen betalen dus voor opereren gekozen en nu maar denken wie dan leeft die dan zorgt. Persoon is nu wel een aantal jaar van de pijn af en als straks die rolstoel dreigt hopen dat de verzekering dat nog steeds dekt.

De kosten van de gezondheidszorg moeten omlaag maar zolang het stelsel blijft zoals het is gaat dat niet gebeuren en zullen er meer dingen worden opgelost door creatief met administratie te doen.
En werkelijk, ik ben vóór.!
Ik moet nog 3 jaar door voordat ik op het medisch meest gunstige moment geopereerd kan worden. Maar als door corona de tarieven van de fysiofit omhoog gaan dan ga ik misschien toch eerder en dan betalen we over 30 jaar mijn (elektrische) rolstoel ook met zijn allen, kosten die voorkomen hadden kunnen worden als ik nu wat meer vergoed had gekregen. So be it.......

@ Stickertje

Weet jij wie anoniem is? Of haar tandarts?

Nee, niemand van ons.

Waarom zou anoniem dan niet openhartig schrijven wat de oplossing is geweest?

Bang dat haar tandarts mee leest op dit forum?

Met eerlijke mensen kan ik een betalingsregeling treffen. De nota wordt dan niet doorgestuurd naar ons factoring bedrijf. Hierdoor verliezen wij de 100% zekerheid dat de nota zal worden voldaan. Dus wij nemen een risico om de cliënt tegemoet te komen. Wij spreken een renteloos betaaltermijn van 1 jaar af, ongeacht het bedrag. Mocht de patiënt aangeven dat hij/zij meer tijd nodig heeft of tussen tijds een termijn niet af kan lossen dan verwachten we dat hij/zij dit zelf kenbaar maakt.

Maar iemand die bij mij met een doordacht voorstel komt zoals ts, die verwijs ik door naar de zorgverzekering om daar een betalingsregeling mee te treffen. En aan de tandarts geef ik hetzelfde advies. We zijn geen administratiekantoor en ook geen bank. Ga dan maar lenen bij familieleden of wie dan ook.

En wat al gezegd is. Een kroon is geen medisch noodzakelijke ingreep. Met andere woorden je kunt een kies missen. Sparen en later een brug of implantaat. En nee, wees niet bang, dat zijn geen kosten waar jouw of mijn zorgpremie van omhoog gaat. De vergoeding van tandartsverzekering zal altijd een maximaal bedrag per jaar zijn. De premies gaan elk jaar omhoog en het maximum te vergoeden bedrag blijft hetzelfde, de eigen bijdrage wordt ook elk jaar hoger.

Bijna elke kies waarbij wordt geadviseerd om deze te bekronen die kan ook met vulling worden opgebouwd. Maar ja, dat is een pure noodoplossing en dan kan de kroon van TS naar volgend jaar worden geschoven.

Protheses en frames die kunnen worden opgevuld als de kaak slinkt en niet vervangen alsof het om een wegwerp artikel gaat. Frames kunnen ook nog worden uitgebreid als er weer een element verloren gaat. Bij een totale extractie gaat het slinken wel heel snel en bestaat er verzekeringstechnisch ook de mogelijkheid om deze na 6 maanden te vervangen. En alleen volledige protheses en het opvullen ervan vallen (voor een deel) in de basisverzekering. Al wat daarvoor komt kijken valt in de tandartsverzekering / eigen bijdrage van de patiënt. Dus ook hier is het niet zo dat wij daar met zijn allen voor betalen.

De vraag van TS heeft niks met jouw gezondheidsklachten van doen en evenmin met die van jouw ouders.

OOh wat zijn we allemaal moraalridders hier...

En daar heb ik wel moeite mee. Dus... TS heeft het geluk dat ze een tandarts heeft die wel een oplossing biedt, waar ze tevreden mee is. Wat het is gaat ons werkelijk niets aan eigenlijk. Maar als iedereen hier zijn gelijk zou krijgen zouden de arme mensen in de samenleving weer lopen met een mond vol gaten en ontbrekende tanden zoals 50 jaar geleden. Is dat jullie idee van een leuke samenleving? Alleen de rijken kunnen zich mooie tanden veroorloven en de rest kan met gesloten mond proberen te lachen om zijn stompjes te verbergen??
Mensen toch, wat zijn jullie hard en veroordelend.
Sini

Eerlijk gezegd

Zie ik wel wat in de visie van Stickertje en Sinilind. Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren dat arme mensen niet altijd luie, ongezond levende, verspillende losers zijn, maar vaak mensen zoals wijzelf met ietsjes meer pech.
Echt, (bijna) ieder van ons had in zo'n positie kunnen zitten.

Goed dat het is opgelost, TS!

@ Sinilind

Het gaat ook niet om een oplossing.
Het om DE oplossing die TS zelf voorstelt.

Met een betalingsregeling is niks aan de hand.
Misschien moet je eerst eens lezen welke legale oplossingen er zijn bijgedragen.
Een iets wat legaal is daar hoeft die tandarts en TS niet mysterieus over te doen.

Tandartsassistente

'Met een betalingsregeling is niks aan de hand.'

Maar daar heeft ze misschien ook helemaal geen geld voor. Dat dat voor jou een optie zou zijn, wil niet zeggen dat het voor iedereen moet gelden. Toch?

dan ben ik maar een moraalridder hoor. Prima. Niets mis mee in mijn ogen.

Ik vind het dan weer gek dat je er meteen van beschuldigd wordt dat je voor de situatie van ‘50 jaar geleden’ zou zijn als je constateert dat het fraude is wanneer kosten voor een volwassene gedeclareerd worden op een ander, in dit geval niet betalend (want gratis meeverzekerde) kind. Dat staat toch echt los van elkaar.

Overigens weten we natuurlijk niet wat de uiteindelijke regeling geworden is en of dat echt fraude is. Op basis van wat ts wilde voorstellen en het feit dat ze niet mag delen wat de oplossing is omdat ‘anders gaan meer mensen dat doen.’ is dat een sterk vermoeden.

Huh Sini

De tandarts in kwestie fraudeert in ieder geval. Dat gaat ons wel degelijk allemaal aan. Want daar betalen we met zijn allen voor. Mogelijk heeft hij in dit geval niet gefraudeerd, maar een welwillende oplossing gekozen. Dat kan. TS zit omhoog, dat snap ik ook. Het zorgsysteem is misschien penny wise pound foolish. Dat is allemaal waar, maar om nou degenen die erop wijzen dat het fraude is uit te maken voor moraalridders. Dan plaats je wel in de hoek van degenen die gutmensch als scheldwoord zien. Eens met Aagje.

Zullen we ophouden met het fraude te noemen?

We weten niet hoe to en haar tandarts het hebben opgelost dus weten we ook niet of het fraude is.

Opgegroeid in een familie vol kleine zelfstandigen kreeg ijk in mijn jeugd wel eens iets mee van het creatief boekhouden wat hier en daar gebeurde. Een oom en tante die effe snel in november waren getrouwd voor de wet, dat scheelde dat jaar dan even veel belasting. Pas in het volgende jaar gingen ze voor de kerk trouwen en dan pas bij elkaar wonen.
Ondernemers die met elkaar overlegden dat de rekening voor geleverd werk pas volgend jaar werd verstuurd om de inkomsten van dit jaar onder en bepaalde grens te houden om minder belasting te hoeven betalen.
Dat is niet meteen fraude maar een creatieve manier van boekhouden.

Dat gebeurde vroeger en nu ook nog neem ik aan.
We weten niet of to een haar tandarts frauderen dus laten we het dan niet steeds fraude noemen.

Tandarts

"Maar op rekening van een minderjarig kind zetten gebeurd vaker vertelde hij mij."

Als hij dat over zijn eigen praktijk had, dan fraudeert hij.

We weten het niet

We weten niet waart of hoe de oplossing is van to. Dus consequent zeggen dat hij fraudeert is niet zo netjes. En ik Kahn mij nog steeds goed voorstellen dat hij legale vormen van creatief boekhouden niet aan de groter klok wil hangen.

Stickertje

Nee, dat gaf ik in mijn reactie al aan: we kennen de gekozen oplossing niet dus of dat fraude is weten we ook niet. Maar, het feit dat ‘anderen het niet mogen doen’ geeft helaas wel een negatief beeld.

Maar als behandelingen voor volwassenen gezet worden op naam van anderen/kinderen dan is dat fraude. Of jij het zo wilt noemen of niet.

In wat jij omschrijft is het eerste (dat huwelijk aan het einde van het jaar) geen fraude maar slim gebruik maken van wetgeving. Het tweede, het bewust laag houden van inkomen op zich wel. Verzachtende omstandigheid is dat er uiteindelijk wel gewoon het jaar later belasting wordt betaald.

En weet je, je zult het misschien niet geloven, maar ik kan ook nog best snappen dat mensen wel eens iets doen wat niet mag/hoort enz. Echt wel. Ook ik ben niet onschuldig. Maar dan moet je alleen niet doen alsof je actie in zich wel goed is.

Niet over de situatie van to

want dat weten we niet. Voor de rest: zie #42.

kroon is luxe dingetje

Als er aan creatief boekhouden wordt gedaan om een ernstig iets te behandelen is tot daar aan toe maar voor een kroon????? Kom op zeg.

Echt?

Ik heb twee kronen, maar die heb ik nooit als luxe beschouwd.

ElenaH

Nou laten we zeggen het behoort niet tot de eerste levensbehoeften en je kan heel goed zonder.
Mensen in mijn omgeving hebben of een gat waar de kies zat of een plaatje en het gaat allemaal prima.

Duh miekemieke

'Nou laten we zeggen het behoort niet tot de eerste levensbehoeften en je kan heel goed zonder.'

Ja, dan kun je alles behalve volkorenbrood, pindakaas en een extra setje ondergoed wel als luxe beschouwen. Drink jij alleen water?

ElenaH

Jouw vergelijking gaat niet op. Een kroon is geen eerste levensbehoefte en als iemand het niet kan betalen, kan hij niet gaan frauderen om er wel een te krijgen. Dat is heel vervelend maar zo werkt het in het leven. En in de ziektekostenregeling zoals die nu in Nederland is.

Iemand die geen cola kan betalen zal inderdaad water moeten drinken en niet met andermans geld cola kunnen kopen.

enkele jaren geleden

Vroeg een andere tandarts aan ons of wij tijd hadden voor een brug preparatie bij haar cliënt.
Client had namelijk bijzondere bijstand aangevraagd en gekregen, maar brug moest wel in het aanvraag jaar worden gemaakt.

Destijds ging het om een gemeentelijke bijdrage van zeker € 500,-.
Brug gemaakt voor mw en zij werd cliënt van onze praktijk.
Als ze op controle kwam had ze steevast een niet gepoetst gebit en werd op de gevolgen hiervan gewezen.

Na een jaar of vier wilde ze protheses, wel de extracties via de kaakchirurg, want ja, dat was dan tenminste uit de basisverzekering ze zat toch al aan haar maximum eigen risico. Deze extracties waren heel goed uit te voeren door een tandarts en er was absoluut geen medische noodzaak of fysieke beperking om mw een door te sturen naar een specialist.

Noem mij dan maar een moraalridder als ik weiger mee te werken en listige weldoordachte plannen. Ik noem het mijn geweten.