De priester die zijn vrouw moet wegzenden

Getrouwde mannen kunnen inderdaad tot priester worden gewijd als ze overstappen vanuit een andere kerk. Is net nog weer met een groepje Anglicanen gebeurd. Het komt niet zo heel vaak voor maar dat mag wel. Dat mag omdat volgens de katholieke leer een huwelijk voor het leven wordt gesloten. Je kan iemand dus niet vragen om deze eerder afgelegde geloftes in te wisselen voor nieuwe geloftes. Wel is het zo dat mocht de vrouw komen te overlijden hij niet opnieuw mag trouwen.

In de Oosters Katholieke kerk bestaat een soortgelijke regel die iets ruimer is. Iemand die toe wil treden als priester maar al getrouwd is mag toch treden. Echter iemand die toe wil treden als priester en vervolgens op een later tijdstip (na de wijding) besluit om te trouwen mag dat niet. Althans hij kan uiteraard trouwen maar hij mag dan geen priester blijven.

Dat is een regel waarvan ik persoonlijk denk dat deze ergens in de komende 100 jaar ook misschien wel in de Rooms katholieke kerk door zal worden gevoerd.

In elk geval zijn deze regels allemaal bekend en het is dus niet zo dat er willekeurig uitzonderingen worden gemaakt. Het zijn gewoon uitzonderingen op een canonieke wet die allang vast liggen (zoals ook in het artikel staat) en er is dus geen spraken van het opeens opheffen van het celibaat.

Wel vind ik het idioot dat het bisdom dit jarenlang toestond. Ik neem ook aan dat ze hier inmiddels van hogere hand op gewezen zijn maar het is natuurlijk een vreemde situatie. Dat soort uitwassen zijn wel de reden dat men de afgelopen jaar wat strakker is geworden.

Ja, ik kan me goed voorstellen dat hij de kerk zeer liefheeft. Natuurlijk kan ik me dat voorstellen.Het is ook een pijnlijke situatie en de rol van het bisdom daarin mag niet onderschat worden.

Maar aan het eind van de dag heeft hij ook een persoonlijke verantwoordelijkheid. Het is hetzelfde als een man die vreemd gaat en waarvan zijn vrouw hem vervolgens voor de keuze stelt om een van de twee te kiezen. Die man kan ook ontzettend veel oprecht van beide vrouwen houden maar als een van beide partijen de ménage à trois niet langer accepteert dan moet ook deze man een keuze maken. Hoe pijnlijk kiezen soms ook is.

Ik betwijfel ook helemaal niet of deze man een goede priester is of dat hij de gevolgen van zijn keuze niet heeft kunnen overzien. Ik heb het interview niet gelezen en ik wil verder ook helemaal niet aan zijn persoonlijke oprechtheid twijfelen. Gedwongen worden te kiezen tussen de twee zaken die je het meest liefhebt is ontzettend moeilijk. Het persoonlijk leed is evident.

Maar geheel sec bekeken spelen hier voor mij twee zaken. Ten eerste het feit dat hij celibaat bespreekbaar wil maken. Dat kan. Daar is niks mis mee. Het zal niet veel uitmaken maar is geen enkele regel die zegt dat hij zich hier niet over uit mag spreken. Persoonlijk zou ik een discussie over welk onderwerp dan ook altijd aanmoedigen. Ook binnen de kerk.

Ten tweede is er nu het feit dat de kerk hem voor een keuze stelt. Ik begrijp hem ook dat het heel oneerlijk is als het bisdom jarenlang op de hoogte was. Dat was een fout van het bisdom. Een grote fout. Zij hadden dit soort situaties gewoon nooit toe moeten staan. Dat is hun echt aan te rekenen. Echter uiteindelijk blijft er toch een ding overeind staan. Op dit moment is een gelofte van kuisheid nog altijd een vereiste van een priester (behalve in de bestaande uitzonderingsgevallen).Deze priester heeft die gelofte ook gezworen (en uiteraard niet al met 12 maar pas veel later) en hij wordt daar nu aan gehouden. En of die regel wel of niet afgeschaft zou moeten worden is een vraagstuk wat daar buiten staat.

Ik heb zelf geen sterke gevoelens over het celibaat. Ik snap de achtergrond van het celibaat en ik heb er ook niks op tegen maar zou er ook geen moeite mee hebben als het zou worden afgeschaft. Maar zolang dat niet zo is en zolang het in de ogen van het Vaticaan wel een zaak van belang is zal het celibaat blijven bestaan.

Dus ik heb absoluut wel sympathie voor het individuele geval. Ik vind het werkelijk idioot dat het bisdom die situatie ooit oogluikend heeft goedgekeurd. Alleen ik zie ook niet in welke beslissing men nu anders kan nemen. Nu alles zo'n openbaar is en iedereen er van op de hoogte is kan het bisdom niks anders doen dan deze beslissing forceren.

En waarom het nu in de openheid is gekomen weet ik niet. Dat zal of het gevolg zijn van het feit dat de priester om wat voor reden dan ook zelf meer in de openheid is getreden of dat er binnen het bisdom mensen zijn die tegen hem zijn.

Hoe dan ook. Het bisdom kan nu niks anders doen dan de zaak forceren. Gewoon omdat de kerk een weloverwogen beslissing heeft gemaakt om het celibaat te handhaven.

Je kan het met de beweegredenen niet eens maar dat maakt niks uit. De kerk is nou eenmaal geen democratie. Zolang de Paus niet bereid is om het celibaat aan te passen blijft het bestaan. Ik zie dus werkelijk niet wat het bisdom nu anders had moeten doen. Ja, wel wat ze 20 jaar geleden anders hadden moeten doen. Maar goed gedane zaken nemen geen keer. Daarnaast blijf ik erbij dat de eindverantwoordelijkheid nog altijd bij het individu ligt. Keuzes die hij heeft gemaakt in het verleden stellen hem nu voor deze moeilijke keuze.

Maylise

"En waarom het nu in de openheid is gekomen weet ik niet". Ik las in een interview met deze man dat hij enkele kritische stukken heeft gepubliceerd, oa het over het celibaat. Vanaf dat moment werd hij ineens en zelfs op zeer korte termijn voor deze keus gesteld...

Fiorucci

Bedankt, dat verklaart inderdaad heel veel en ook de timing van het gebeuren.

Maylise

Ja, oorzaak en gevolg waren zonneklaar, bleek uit het interview.