Als je niet in jezus gelooft, wil god je niet in de hemel hebben.

Rugby

Zoals jij in je laatste posting schrijft, die gedachtengang is mij niet onbekend. (en ik heb ook een 'ongelovige' als man)
Maar weet je waar ik altijd zoveel moeite heb? Het is allemaal zo werelds geredeneerd. Vanuit onze denkkaders maakt de mensheid er een soort rechtzaak van. Of een hemelpoort met Petrus als uitsmijter. Of een 'verschijnen voor de troon van God'. Sommige gelovigen gaan heel ver in hun voorstelling van het hiernamaals. Veel te ver vind ik. De uitspraken over hel en verdoemenis uit de 'Bondskerk' van mijn jeugd vind ik bijvoorbeeld bijna godslasterlijk. Als kind schreeuwde het al in mij: 'Hoe kan jij dat nu weten dominee! Je fantaseert maar een end weg over de ruggen van 'ongelovigen'!'
Ik geloof niet dat het er bij God zo werelds aan toe gaat. Ik denk de hemel voor ons onvoorstelbaar is. Ik vermoed dat veel dingen die hier belangrijk schijnen, daar helemaal niet meetellen. (Ik weet bijna zeker dat de kléding die je draagt een van dat soort dingen is. Man man, wat kunnen sommige mensen zich dáár druk om maken zeg!) En omdat we ons daar toch niets bij voor kunnen stellen, duikel ik maar een hele hoop vertrouwen in God op en laat ik het allemaal maar aan Hem over.
Ik stel het me altijd voor, dat als ik sterf, ik in het hiernamaals kom en dat ik dan denk: 'Ooooooh, vandaar, nu snap ik het, nu valt alles op zijn plek.!' Maar het zal een 'oplossing', een 'weten' zijn, dat ik mij nu niet voor kan stellen. Als een compleet andere dimensie waar ik me met mijn beperkte, aardse geest geen voorstelling van kan maken.

Andere dimensie

Zoiets denk ik ook, Pippin. Wat er na dit leven is, en hoe/wie God is, daarvan kunnen wij ons alleen zeer menselijke voorstellingen maken, we zijn nu eenmaal beperkt. Eerder in deze draad zeiden verscheidene mensen dat je erg voorzichtig moet zijn met zeker te weten 'wat God wil/ bedoelt'. Dat denk ik ook.
En schermen met bijbelteksten, ga dat uit de weg. Lees alles in zijn context, probeer uit te zoeken wanneer en voor wie teksten geschreven zijn. Je kunt niet alles zomaar 1 op 1 overzetten naar nu.

De RK kerk had vroeger (?) als visie dat de bijbel geen geschikte lectuur is voor 'leken'. Dat lijkt erg bevoogdend, maar er zit wat in - de bijbel is bepaald geen eenvoudig boek.

Zie onder ogen dat je eigen visie hoogstwaarschijnlijk niet 'de waarheid' is. Laat ruimte voor andere opvattingen. Blijf leren en lezen.
En maak je niet te druk!

Pippin natuurlijk!

je hebt helemaal gelijk. Ik heb op n ander forum deze discussie ook gestart en daaronder had ik geschreven wat jij zonet antwoordde...
Dat is ook de basis, zo denk ik ook, wij zijn maar heel klein en denken als mensen...
Maar toch, t houdt me wel eens bezig, niet denkend dat ik HET antwoord vind...;-)
EENS zal ik de kennis hebben, en ik bsef dat ik het dan ook allemaal niet meer nodig heb, maar dat het gewoon GOED is..ik kijk ernaar uit!!

Rugby

Ik snap je vraag wat je man betreft heel goed. Ik hoop dat het zo is zoals jij hoopt. Kinderen gaan altijd naar de hemel, heeft iemand mij wel eens gezegd. Mijn man gelooft en daar ben ik heel blij mee. Ik heb geleerd van de (fictie!) verhalen van "De Laatste Bazuin" dat het best zo kan zijn dat je gelooft maar dat het niet in je hart zit zeg maar. Hoe leg ik dat uit. Nouja, dat is eigenlijk ook wat ik als antwoord naar mijn kinderen zou geven denk ik, als ze ooit komen met de vraag wie wel wie niet in de hemel:
"In de bijbel staat dat als je gelooft in God en in de redding door Jezus, dat je dan in de hemel komt. Maar weet je, wij kunnen daar niets over zeggen want wij kunnen nooit in iemands hart kijken. Sommige mensen zeggen of doen dingen anders dan ze van binnen zouden willen. God kan wel in ieders hart kijken. En daarom is Hij ook degene die beslist. Wil iemand écht bij God horen, dan geloof ik dat je daar ook zult zijn, nu en na je dood ook. Wil je echt niet bij God horen, nou ja, dan misschien niet. Maar dat mag God verder allemaal uitzoeken."

Geerke

dank voor je positieve reactie. Ik maak mijzelf dan ook niet (echt) zorgen om mijn man.Ik vertrouw op God en leg daar mijn vragen en zorgen neer. Het gaat naar Zijn plan en dat kan ik Hem wel toevertrouwen idd.
En daarbij : mijn man kan natuurlijk nog wel gaan gelven, hij wil wel en hij denkt over de alpha cursus na; hij is al gegroeid en er gebeurt al zoveel in die paar jaar, daar ben ik dankbaar voor.

Wat ik onthouden heb

Ik ben niet zo tekstvast als jullie, maar ik meen mij te herinneren dat er ergens in de bijbel staat dat als je van het bestaan van God/Jezus hebt geweten, maar daar niets mee hebt gedaan je kans op de hemel eigenlijk verkeken is (heel erg vrij vertaald), maar als je onwetend bent mag je gewoon naar de hemel, want hoe kun je iemand die onwetend is dat kwalijk nemen (ook weer naar mijn vrije vertaling)? Met andere woorden: de hele geciviliseerde wereld zou in God cq Jezus moeten geloven, want iedereen heeft in principe hier kennis van kunnen nemen. Mensen die verstoken zijn van deze kennis, diep in een oerwoud of zo, mogen dus wel door.

Kaaskopje

Er staat idd ergens in de bijbel (ook ik weet even niet zo goed welke teksten dat in is terug te vinden)
dat Jezus pas terugkomt op aarde als werkelijk iedereen op aarde (dus ook in die rimboe,heel vrij vertaald;-)
van hem gehoord heeft en de kans heeft gekregen om de keuze voor Jezus te maken of niet te maken.

Overigens staat er ook ergens:
Wie niet voor Mij is ,is tegen Mij.

By the way...ben ik net zo nieuwsgierig als ...was het Rugby??....wat de starter van dit draadje vind over het verloop van de draad en de diversen uitspraken die gedaan zijn?

Wie niet voor mij is ,is tegen mij.

Ja, ik ken deze zin. Niet zo tolerant eigenlijk. Waarom zou ik tégen Jezus zijn als ik ervoor kies geen volgeling te zijn. Ook het idee dat Jezus pas komt als iedereen de keus heeft kunnen maken is door 'de mens' aangegrepen om de wereld over te trekken om zieltjes te winnen. De angst voor moslims is .... dat ze de wereld over zullen trekken en niet eerder tevreden zijn dan dat iedereen moslim is. Wie heeft er gelijk? Ik kan me niet voorstellen dat God het zo bedoeld heeft (om er toch maar even zo over te praten) als hoe het uitgepakt heeft. Ook niet dat mensen die voor Mohammed gekozen hebben en niet voor Jezus bommen gooien voor 'de goede zaak'. Wie zegt dat God beiden, Jezus en Mohammed, niet ingeschakeld heeft om de mens bij Hem te brengen?
Missiewerk heeft de mensen waar het op losgelaten is zoveel schade toegebracht. Fijn dat heel Zuid Amerika nu Katholiek is, maar is dat echt in het voordeel geweest van de oorspronkelijke bevolking? Je zou toch bijna zeggen dat God 1 foutje heeft gemaakt in de schepping van zijn tot in de puntjes geniale wereld: Hij heeft ons niet erg slim gemaakt, waardoor we veel verkeerde beslissingen nemen.

Andersom

de tekst staat er ook andersom, kijk naar in vers 40. Geciteerd wordt uit het evangelie van Marcus (het oudste van de vier die in het NT staan)

'Johannes zei tegen hem: ‘Meester, we hebben iemand gezien die in uw naam demonen uitdreef en we hebben geprobeerd hem dat te beletten omdat hij zich niet bij ons wilde aansluiten.’ 39 Jezus zei: ‘Belet het hem niet. Want iemand die een wonder verricht in mijn naam kan onmogelijk het volgende moment kwaad van mij spreken. 40 Wie niet tegen ons is, is voor ons. 41 Ik verzeker je: wie jullie een beker water te drinken geeft omdat jullie bij Christus horen, die zal zeker beloond worden.'

tonny

Tip voor het zoeken van teksten (o.t.)

probeer eens www.voorleesbijbel.nl. Je kunt daar op woord zoeken in OT, NT en de deuterokanonieke boeken. En je kunt je ook laten voorlezen, zoals de naam van de site al zegt.

tonny

Missiewerk heeft schade gebracht...

... maar ook goeds, in de vorm van ziekenhuizen (en scholen). De kerk was eerder met ontwikkelingswerk dan de seculiere wereld. Ik vind het verbazend dat er in de eeuwen voor de onze mensen waren die zich een leven lang in tropische temperaturen hebben ingezet voor de medemens daar. En dat gebeurt nog steeds, denk bv aan schepen als de Anastasis van Marcy Ships.

Dat er in het contact met andere culturen enorm veel missers zijn gemaakt, zeker. Maar tot de jaren 70 van de afgelopen eeuw (!) waren andere culturen voornamelijk ver-van-mijn-bed-show. Pas sinds die tijd leven vertegenwoordigers van andere culturen/ godsdiensten overal in eigen land. En pas de laatste 45, 50 jaar is steeds gebruikelijker geworden om als Westerse toerist allerlei landen over de hele wereld te bezoeken - voor die tijd beperkte men zich tot Luxemburg, België en enkele andere Europese landen.

Maar we dwalen af, excuus!

Indrukwekkende tekst tonny

wouw wat een mooie Bijbeltext Tonny, dankjewel.Ik kende de tekst niet, altijd fijn om weer iets nieuws te ontdekken!!Heel bemoedigend zo'n positieve text toch?!

Andersom en groot deel o.t.

Misschien hebben katholieken wel een beetje gelijk en is de bijbel te ingewikkeld voor ´de gewone man´:-)
Ik besef dat ik wat kort door de bocht reageer. Natúúrlijk kun je niet stellen dat de invloed van westerse hulpverleners/geloofsverkondigers alleen maar ellende heeft gebracht, maar je kunt je ook afvragen of het goed is dat de missie/zending onderwijs in de 'rimboe' ging verzorgen. Dat klinkt misschien heel raar, maar als een volk goed functioneert binnen de eigen tradities, is het dan persé nodig dat zij ónze tradities en óns onderwijs overnemen? Is een mens die álles van de natuur weet en daardoor in zijn levensonderhoud kan voorzien hulpbehoevend? Ik zie uiteraard het voordeel van onderwijs, maar was het niet ons westerse idee dat een inheems volk in de rimboe op ons onderwijs zat te wachten?
Voor de gemiddelde inwoner van Nederland zijn ver-weg landen nog steeds de ver van mijn bed show omdat er aan die bestemmingen een aardig prijskaartje hangt en Europese landen dus de enige betaalbare vakantiebestemmingen zijn. Maar gelukkig heeft wel bijna iedereen een tv, zodat je toch veel van al die ver weg landen kunt zien:-)
Ik ben misschien teveel ingegaan op onze aanwezigheid in verre oorden, maar dat komt voort uit het feit dat ik vind dat wij de mensen in die landen ons geloof opgedrongen hebben, en bepaald niet altijd goedschiks. Als het aantal mensen die tot het christelijke geloof komen via 'toevallige' verspreiding groeit heb ik er niks op tegen, als mensen zelf nieuwsgierig zijn... prima. Maar zo is het niet altijd gegaan.

Nobele wilde (ot)

"als een volk goed functioneert binnen de eigen tradities, is het dan persé nodig dat zij ónze tradities en óns onderwijs overnemen? Is een mens die álles van de natuur weet en daardoor in zijn levensonderhoud kan voorzien hulpbehoevend"

Klinkt toch een beetje als "nobele wilde"-romantiek. Op het gebied van geneeskunde, hygiëne, besmettelijke ziekten en landbouw geloof ik niet dat alle niet-westerse volken al "álles" wisten wat er te weten viel.

Aan de andere kant......

Sommige stammen,bijv. in het Amazonegebied,kregen juist te kampen met westerse ziektes nadat zij in contact kwamen met mensen uit het westen.Voor hen was het bepaald geen zegen,kennis maken met het westen.En ja,zij konden al eeuwen prima vooruit met hun eigen manier van leven.
Bastet

Ellen

Ik had eigenlijk ook al iets geschreven wat daar op leek, maar weer weggepoetst:-) Je zou wat ik opgeschreven heb als 'kolonisten'-praat kunnen beschouwen, maar uiteraard is dat niet hoe ik het bedoel. Mijn man kwam met een mooi citaat: In Afrika zeggen ze: "Er kwamen missionarissen die zeiden "Wij komen jullie God brengen. Dan moet je je ogen dicht doen en bidden." Toen wij onze ogen opendeden, hadden wij God en zij ons land.
Het is allemaal niet meer terug te draaien. Maar ik neem toch aan dat niemand er meer achter staat hoe 'wij' westerlingen, met de bijbel in de hand, ons op de inheemse volken van bepaalde landen gestort hebben. Er is ze niet gevraagd of dat op prijs gesteld werd denk ik zo maar. Bij die 'Goede Boodschap' werden gratis ziektekiemen meegeleverd en werden er beslissingen genomen die absoluut niet bij de cultuur van de betrokken mensen hoorde. Van die ziektes hadden ze uiteraard geen kennis, wij wel (voor zover dat ging dan). Indianen kenden geen alcohol, kijk eens naar het aantal alcoholisten onder hen nú. En natuurlijk wisten ze (in Afrika, Zd. Amerika e.d.) niet alles wat er te weten viel, maar moet dat altijd? Er is een volk die zich in de urine van hun koeien wast. Wij vinden dat smerig. Voor hen werkt het. Wat is beter? Westerse oplossingen, al dan niet gebracht door zendelingen, zijn niet altijd beter.

Tuurlijk, volop slechte invloeden - o.t.

dat zal ik niet ontkennen.

Wat ik betoogde, was dat kerkelijke instanties eerder dan anderen zorgden voor medische zorg. Dat we daar met onze ogen van nu heel anders naar kijken, spreekt voor zich.

In Hyde Park bij Speakers Corner hoorde ik enkele weken geleden een grijze dame vol vuur verkondigen, dat álle volken hadden moeten blijven op de plek waar de Schepper (ze verbond deze niet aan een bepaalde godsdienst, meer als Hoogste macht) ze heeft laten ontstaan - want alleen dáár kunnen ze oprecht tot bloei komen. Maar ja, dat is achteraf gepraat.
De mens is altijd uit op gewin, dat zal nooit veranderen.

Benieuwd waar ben je?

Daar ben ik echt benieuwd naar...
we gaan inmiddels watop de OT toer maar deze draad is gestart met een oprechte vraag van jou.
nu ben ik benieuwd naar een reactie na al deze postings ???

nog een nieuwsgierig aagje;-)

Na de borstvoedingsmaffia hebben we nu de gelovigenmaffia. Zucht...

Welnee simone

overal op Ouders Online is het gebruikelijk deze vraag te stellen, als degene die een vraag post verder uit de buurt blijft. Daar is niks maffia-achtigs aan.

Simone, flauw hoor

Kennelijk heb je iets tegen gelovigen??
Nou, dan lees je toch lekker niet mee....

Simone

Ik vat het helemaal niet op als gelovigen maffia. Hoe kom je daarbij? In Nederland mag je als atheïst je kind met de fles groot brengen, dat gaat niemand iets aan, maar dan kan het evengoed interessant zijn om van gedachten te wisselen waarom jij tot die keuzes bent gekomen en anderen niet. Aan beide zijden kan het gebeuren dat er wat wordt doorgedramd, maar dat gebeurt in het vuur van ieders eigen overtuiging.
Dus voel je vrij om mee te praten. Als je alleen een ongeduldige zucht wilde plaatsen... okee, die ben je nu dan kwijt.

Nobele wilde 2 (ot)

Hou even uit elkaar: ik zeg niet dat het westen alleen maar goede dingen heeft gebracht. Tuurlijk. Ziektes, landroof, overheersing, etc.

Wat ik zeg is: ook de 'nobele wilden' leefden niet in perfecte harmonie met de natuur. Het was niet "alleen maar" perfecte wijsheid en geluk en gezondheid.

De bewoners van paaseiland hebben bijvoorbeeld het hele eiland kaalgeslagen, alle bomen gekapt. Vermoedelijk om die enorme beelden te kunnen verplaatsen. Zie bv http://skepticreport.com/sr/?p=161

Infibulatie (het afsnijden van clitoris en schaamlippen) is een gebruik in delen van Afrika. Bij mijn weten zijn westerlingen degenen die proberen daar een einde aan te maken, niet degenen die dat ingevoerd hebben.

De Azteken hebben talloze mensenoffers gebracht, om te zorgen dat de zon weer opkwam. Onschadelijke natuurgodsdienst?

Ach meiden....

ieder zijn meug...deze draad liep zo respectvol...blijkbaar probeert simone de sfeer wat op te porren ofzo met haar zucht en bv maffia opmerking?
Is maar net hoeveel aandacht je daaraan schenkt.
Ik ben in elk geval super blij met de wederzijds respect in deze draad voor elkaar en vond het een goed gesprek!!!bedankt meiden daarvoor!

Wat ik me wel afvraag er staan al vele OT berichtjes...zullen we over die OT berichten anders even nieuwe draadjes plaatsen???

En ik vind het oprecht jammer dat de starter van het draadje in afwezigheid schittert...mijn nieuwsgierige ik blijft steeds hoopvol terugkomen "benieuwd"
........in de hoop een reactie te lezen maar helaas;-))

Ellen

Ik beweer ook niet dat het bij dat soort volken allemaal koek en ei was en is. Er zijn ongetwijfeld vele wreedheden op te noemen, waarvan je kunt stellen dat het goed is dat daar een eind aan gemaakt is of bezig is te verdwijnen. Maar je moet ook bedenken dat wij daar met westerse maatstaven over oordelen.