U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Wat maakt een relatie tot een goede relatie
Hallo mensen,
na een huwelijk van 25 jaar ben ik drie jaar geleden gescheiden. Volgens mijn ex waren wij te verschillend, terwijl ik juist veel overeenkomsten zag. Hij was meer een sportman en ik meer een cultuurvrouw, hij visliefhebber en ik vegetariër, maar allebei waren we rommelkonten, konden we prima rommelen in en om het huis, en kwamen op hetzelfde moment, onafhankelijk van elkaar, met een pizza thuis. Nu wil ik weer gaan daten, maar ja, op basis waarvan ga je iemand ‘uitkiezen’, wat zet je in je profiel, wanneer zou een match een klik kunnen zijn? Ik ben heel benieuwd of mensen met een goede relatie kunnen aangeven wát het nu is dat hen bij elkaar houdt, dat hen tot een goed stel maakt. Hangt dat af van dezelfde interesses en hobbies? Daar lijkt het in datingland erg op. Of zit het in andere dingen?
Klavertje 4
"Dat lag overigens aan een ouderwetse baas die vond dat mannen hoorde te werken en vrouwen hoorde te zorgen:-)"
Je zou denken dat het een tikfoutje is, maar nee, je doet het consequent! Verleden tijd meervoud, dus 'vrouwen hoorden' en 'mannen hoorden'.
Ik kan me best voorstellen dat het voor een functioneel analfabeet lastig is om genoeg te verdienen zodat haar man minder kan werken.
Ad Hombre
"Ik kan me best voorstellen dat het voor een functioneel analfabeet lastig is om genoeg te verdienen zodat haar man minder kan werken."
Misschien heeft Klavertje4 een functie waarin onberispelijke spelling niet tot de kerntaken behoort.
Wat een lompe opmerking trouwens.
praktisch lijstje
Ja inderdaad had ik wel geselecteerd op leeftijd (ongeveer) afstand (niet meer dan een half uur van mijn woonplaats af) maar ik wilde ook liever dat hij wat oudere kinderen had (was niet zo) en een niet roker (hij rookt alleen op feestjes, dus achteraf geen punt) Van de wielrenoutfit was ik ook niet zo gecharmeerd, maar ja, niemand is perfect 
en ik ben blij dat ik niet al te vast aan het lijstje in mijn hoofd zat.
Ik heb een vriendin die al bijna 15 jaar vrijgezel is, soms een vriend voor een paar maanden of een relatie voor een klein jaar maar ik merk dat zij steeds strenger wordt. Ze is zo gewend haar eigen plan te trekken en de dingen op haar manier te doen dat ik merk dat ze daardoor niet snel meer iemand toelaat in haar leven. Op iedere man die ze leert kennen heeft ze voldoende commentaar en ik denk wel eens dat ze op alle slakken zout legt, zo vind je natuurlijk nooit iemand.
Niet dat dat perse moet hoor, maar ze wil best graag een relatie maar is steeds slechter in staat water bij de wijn te doen.
Stom
waarschijnlijk maar speelt verliefdheid dan geen rol meer??
'Klik' wordt wel genoemd maar verliefdheid vind ik wel wat meer dan dat. Verliefdheid is ook niet te vatten in lijstjes.
(ik word wel verliefd op humor of intelligentie maar daardoor nog niet op 'het hele mens' en verliefdheid kent wmb geen leeftijd of achtergrond etc)
Volgens mij is ook wel vaker onderzocht dat aantrekkingskracht veel met geur te maken heeft. Hoe zich dat dan verhoudt met internetdaten heb ik me altijd al afgrvraagd;)
Geen ervaring, al lang in relatie. Kan me wel voorstellen dat ik super kieskeurig zou zijn mbt een nieuwe relatie. Heb in al die jaren ook niemand gezien die ik even leuk vond als huidige partner. Niet dat ik op zoek was maar toch.
de klik is het begin
Annemarie, ik bedoel dat de klik de eerste aanzet tot een mogelijke verliefdheid is. Die kwam bij mij uiteraard al snel. Maar niemand is toch binnen een paar uur verliefd, vandaar dat een klik een soort eerste gevoel is tot meer. Als ik geen klik heb met iemand word ik er ook niet verliefd op ;-)
Vroeger, toen we jonge twintigers kwamen, kwam je voldoende vrijgezellen mensen tegen, bij de sportclub, uitgaan, op school.
Nu is het lastiger want je weet niet zomaar van elkaar, of iemand vrijgezel is, ze hebben geen 'ik ben vrijgezel' bordje opgespeld, dus ik kwam niet zo snel iemand tegen in het gewone leven, tevens ging ik niet meer ieder weekend uit.
Het gaat uiteraard natuurlijker als je iemand bijvoorbeeld tegenkomt in de kroeg, dan zie je hoe iemand lacht en praat, en of hij humor heeft, voelt het goed, blijf je langer in gesprek, en anders haak je af.
Dit moet je nu allemaal via internet/chatten of afspreken uitvogelen.
lastig dus
Als ik het zo lees valt Ad in ieder geval direct af. Maar verder heeft iedereen eigenlijk een ander 'ding' waardoor die ene die ene blijft. Het lijkt mij dat het dus de kunst is om in je profiel een aantal dingen te zetten die de kans op een klik kunnen vergroten, uhmmm. Politieke voorkeur zou een ding kunnen zijn. Mijn ex en ik waren daarin gelijkgestemden toen we elkaar leerden kennen, maar hij is echt totaal de andere kant op geschoven. Ook konden we goed lachen met elkaar. Maar diepgang is er nooit gekomen. Wel stress, die het lachen flink heeft dwars gezeten.
Misschien zou een oproep voor een man die lekker ruikt wel het beste zijn? :)
Klavertje 4
"Dat lag overigens aan een ouderwetse baas die vond dat mannen hoorde te werken en vrouwen hoorde te zorgen:-)"
Je zou denken dat het een tikfoutje is, maar nee, je doet het consequent! Verleden tijd meervoud, dus 'vrouwen hoorden' en 'mannen hoorden'.
Ik kan me best voorstellen dat het voor een functioneel analfabeet lastig is om genoeg te verdienen zodat haar man minder kan werken.
Ik heb inderdaad moeite met spellen, maar ik verdien voldoende om goed te kunnen leven. Ook zonder echtgenoot zou ik voldoende verdienen.. Dus dat is niet de reden dat mijn man niet minder kon werken. Mijn zoon heeft dyslexie. Ik denk niet dat hij het van vreemde heeft. In de jaren 80 werd daar niet zoveel meegedaan. ik heb wel 2 HBO opleidingen afgerond. En ik werk al ruim 20 jaar in Hbo functies.
verliefd
werd ik altijd pas veel later helaas. Lijkt me zo fijn om in een oogopslag verliefd te zijn, maar ik word pas verliefd als ik iemand beter ken en begin te denken, hé, dit is wel erg gezellig. Dus dat is lastig met internetdaten.
Klavertje
Goed gespeld deze keer. Nu nog even leren quoten...
Wat gedraag je je weer geweldig horkerig.
Jij hebt zelf ook nog wel wat te schaven aan je Nederlands: "Nu nog even leren citeren."
horkerig gedrag
komt vaak voor bij dit soort temperaturen... en vast nog vaker als je daar aanleg voor hebt.
Ik ben weliswaar geen zogeheten 'taalpurist', maar laten we het gebruik van "verwerpelijke, want onnodige Anglicismen" - ik citeer mijn leraar Nederkands - alsjeblieft binnen de perken houden!
off- en ontopic
Wat voor een taalpurist verwerpelijk en onnodig is is voor een andere taalgebruiker wel degelijk authentiek en noodzakelijk. Een leraar Nederlands doet ook maar zijn werk: overbrengen wat de norm is. Een taalkundige beschouwt en beschrijft ontwikkelingen in de taal.
Om bij het onderwerp te blijven: een relatie tussen een taalkundige en een leraar Nederlands lijkt me een ingewikkelde zaak 🤣
Ach ...
De ervaring leert - of beter: mijn ervaring leert (jullie) - dat lieden die zichzelf wensen te laten gelden als 'taalpurist' doorgaans sckrikbarend slecht onderlegd zijn in de Nederlandse taal. Dat is vanzelfsprekend hun goed recht - daar niet van - , maar laat vooral niemand zich erdoor van de wijs brengen!
Rode krullenbol
P.S.
Geen idee of deze opmerking 'on topic' dan wel 'off topic' is.
Waarom?
'maar laten we het gebruik van "verwerpelijke, want onnodige Anglicismen" - ik citeer mijn leraar Nederkands - alsjeblieft binnen de perken houden!'
Altijd als ik dat hoor of lees, vraag ik me af waarom? Taal is niet statisch, het ontwikkelt zich. Oude Romeinen zouden zich rot schrikken van de manier waarop wij hun Latijnse woorden hebben verbasterd en aangepast. Alleen de uitspraak al! De oude Fransen ook. We vragen ons allang niet meer af of olla vogala nestas hagunnan hebban. En toch draait de aarde nog steeds. Over 100 jaar zijn Anglicismen waarschijnlijk 'mainstream'. Dus waarom is het een probleem?
Tine Winkel
"komt vaak voor bij dit soort temperaturen..."
Dat kan het wat mij betreft niet wezen, want ik verblijf momenteel ver van het Nederlandse microklimaat.
Volgens mij hadden we het trouwens over relaties. Ik snap niet waarom een simpele taalcorrectie hier altijd tot minstens een dozijn off-topic postjes leidt. 'Get over it' en 'Move on' zou ik zeggen...
en dat zegt
AD....Nu zakt mijn broek af.
Hoe zat het trouwens met de ideale relatie.
Kun je elkaar daarin feedback geven over taalgebruik?
Mij broer had onlangs een leuke vrouw ontmoet....dacht hij. Vervolgens kregen ze in de chat al gedoe over goddelijke uitroepen van mijn broer; 'Jesus'. Relatie in de kiem gesmoord.
"Kun je elkaar daarin feedback geven over taalgebruik?"
Goeie vraag. Met mate, zou ik zeggen ;-)
Er zijn belangrijkere dingen.
Afknapper juf Ank
Ik vind het vreselijk als mensen niets beters te zeggen hebben en dat soort krachttermen of religieuze termen menen te moeten zeggen. Sterker nog, ze komen zelfs in een chat, waarbij je kunt nadenken voor je op enter klikt niet verder dat dat soort woorden.
Vreselijke afknapper, ik denk dat zij ook blij is.
wel jammer
dat t hier nu meer over goed of fout taalgebruik gaat want mijn vraag was wel serieus bedoeld hoor.
nou maggie mag
ik wilde juist het onderwerp weer naar voren brengen door het onderwerp van mijn broer op taalgebruik-issue binnen de relatie aan de orde te stellen.
Maar weet je nog niet genoeg dan? Heb je nog geen idee hoe jouw ideale relatie er uit ziet?
"Ik snap niet waarom een simpele taalcorrectie hier altijd tot minstens een dozijn off-topic postjes leidt. 'Get over it' en 'Move on' zou ik zeggen..."
Ik vermoed dat het ermee te maken heeft dat jij je zelden beperkt tot die simpele taalcorrectie.
Emmawee
"Ik vermoed dat het ermee te maken heeft dat jij je zelden beperkt tot die simpele taalcorrectie."
Nee hoor, dat maakt weinig uit. Ik sla al 90% van de ellende al over (je kunt wel aan de gang blijven), maar dezelfde elementaire fout (enkelvoud/meervoud? hallo!) doodleuk twee keer maken, daar moet wat van gezegd worden. En als niemand anders de moeite neemt, tja, dan moet ik het maar weer doen
Ad, je begrijpt me verkeerd.
Laat me het toelichten.
Je had je in #52 kunnen beperken tot:
"Ik wil even een fout corrigeren die je consequent maakt. Je schrijft in de verleden tijd meervoud, dus dan moet je schrijven: 'vrouwen hoorden' en 'mannen hoorden'."
Blijkbaar heb je niet in de gaten dat mensen vooral vallen over (en reageren op) de opmerkingen waarmee jouw 'simpele taalcorrecties' doorgaans gepaard gaan, vaak verwijzend naar een vermeend gebrekkig opleidingsniveau, of zwakke intelligentie van de betreffende foutschrijver.
Mocht je je in het vervolg beperken tot het enkel benoemen van de correctie (zoals in bovenstaande voorbeeld), dan verwacht ik dat je zeker minder dan een dozijn reacties zult krijgen. En misschien krijg je dan zelfs nog wel een bedankje voor je moeite
En on topic
Gelijke interesses zijn niet zo belangrijk, denk ik. Min of meer gelijke verwachtingen wel. Wat je wilt van een relatie kan nogal uiteenlopen. Je jeugd herleven? Een nieuwe gezinssituatie creëren? Samen oud worden? Samen de wereld ontdekken? Elkaar af en toe eens ontmoeten? Deel uitmaken van elkaars grote vriendenkring? Of juist bij de familie horen?
Daar zou ik vooral iets over zeggen in mijn omschrijving.
Voor de eerste ontmoeting kan het zeker helpend zijn als je enige overeenkomsten hebt. Gewoon omdat dat makkelijke gespreksstof geeft. Maar dat kan van alles zijn.
Een goede relatie heb je niet echt voor het uitkiezen, daar komt ook wel wat geluk bij kijken. Het helpt wel als je eisen niet te hoog zijn en je oprechte interesse voor de ander kunt opbrengen.
Voor mij zou het doorslaggevend zijn dat ik met iemand moet kunnen lachen. Een man zonder enige zelfspot wordt mijn vriend niet, ben ik bang. Overigens is dit geheel hypothetisch in mijn geval. Wij gaan gelukkig nog steeds voor het samen oud worden.