U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Het lerarentekort
Het lerarentekort wordt een groot issue. Op de radio voorspelde een leerkracht dat er over enkele jaren 10.000 leerkrachten tekort komen (positieve insteek: dan zullen er dus ongeveer 25 keer zoveel kinderen nog zijn).
Wat denken ouders dat mogelijke oorzaken zijn. Waarom zijn er geen mensen meer te vinden die nog les willen geven aan de kinderen?
En wat zijn mogelijke oplossingen? Is het inderdaad de zak met geld? Is het probleem opgelost als PO hetzelfde wordt betaald als VO (en waarom is er dan nog een probleem op het VO)?
Tsjor
Interessant Tsjor
Goeie discussie die zeker gevoerd zou moeten worden.
Wat betreft de specialisaties per leeftijdsgroep wil ik wel toevoegen dat kennis van een doorgaande lijn wel noodzakelijk is. De kloof tussen po en vo is al groot genoeg. Leerkrachten in alle groepen moeten leesachterstanden signaleren en de juiste interventies kunnen doen. Dat proces is niet klaar in groep 4. Dyslexie ed is voor specialisten, niet voor leekrachten.en scholen. Scholen moeten didactische resistentie aantonen. Een administratieve klus, dat dan weer wel.
Goeie visie Tsjor
Wel zou ik het onderscheid in specialisaties iets ruimer nemen, m.i.: kleuters, onderbouw en bovenbouw.
Orde houden
Meteen voor de klas met BBL lijkt me niet zo'n strak plan. Een van de dingen die ze op de Pabo niet leren is namelijk orde houden. Dat moet blijkbaar in de praktijk via osmose of zo gebeuren. Met als gevolg dat veel afgestudeerde leerkrachten dat dus niet in de vingers hebben en het zelf maar uit moeten zoeken.
Zorg in dat derde jaar maar dat er een stevige basis komt in jezelf handhaven voor de klas voor je stagiares full time klassen laat draaien. Zul je zien dat er ook meteen een stuk minder uitval is.
Orde houden
Dat is een combinatie van vakkennis, pedagogisch veilig klimaat kunnen scheppen, didactisch handelen, structuur in je eigen hoofd, consequent en consistent handelen, verbinding kunnen maken en nog veel meer. Niet iets wat je in jaar 3 even leert los van al het andere. Ieder zijn vak zullen we maar zeggen.
Inspectie
"Dat moet van de Inspectie" is een uitspraak die je op veel scholen hoort maar waar geen grond voor blijkt te zijn. Of niet in de mate waarin school denkt dat het nodig is.
Voorbeeldje: De Inspectie stelt dat de sociaal emotionele ontwikkeling van leerlingen gemonitord moet worden. Een methodemaker maakt daarvoor een prachtig instrument, een observatielijst met 48 punten die je vier keer per jaar bij elke kleuter af kan nemen. Op een klas van 25 kleuters zijn dat 4800 gegevens. De Inspectie verlangt echter niet dat je dat altijd van elke kleuter bijhoudt, laat de invulling van die monitoring aan de school over, maar als je jezelf oplegt dat je die methode móét volgen is het inderdaad veel administratie. Verder zijn er kerndoelen opgesteld. Dat betekent niet dat elk hoofdstuk, elke bladzijde, elke opgave van de geschiedenis af móét aan het eind van het jaar. Je kan jezelf ook veel werkdruk opleggen.
Van de week heb ik nog discussie gehad met de vo-school van mijn zoon over de vrijstelling van een tweede vreemde taal bij een vwo N&t/G profiel. School zegt dat dat niet zomaar door de Insepectie wordt geaccepteertd dus wil een heel traject opstarten met een dyslexiescreening, iemand van de bovenschoolse ondersteuning, huiswerkbegeleiding en een cursus leren leren. Tegen de tijd dat dat afgerond is, is het te laat om nog van vak te wisselen. Ik heb de Inspectie gemaild of school toestemming nodig heeft voor die dispensatie en ook al antwoord terug dat dat niet het geval is. Kortom: moeilijk doen als het ook makkelijk kan.
De grootste giller was wel vorig jaar bij de profieladviezen. Ik moest op school komen, want zoon had een negatief advies voor Engels. Ik zei: maar geen Engels doen dat? Engels is natuurlijk gewoon een verplicht vak. Ik vroeg waarom hij een negatief advies had, dat bleek omdat hij niet gemotiveerd overkwam in de les. Da's op zich niet zo gek, hij hoeft niet met de les mee te doen en mag een boek lezen, hij heeft namelijk zijn Cambridge al binnen. Maar goed, hier zijn dus mensen over aan het vergaderen geweest en is er tijd besteed aan een gesprek met mij. Echt zonde van de tijd.
Ik werk nu zelf op een middelbare school en prijs mij gelukkig met een directeur die 'minder is meer' als motto heeft, een bups administratie heeft afgeschaft omdat ze vindt dat je elkaar ook moet kunnen vertrouwen en geen papierwinkel moet bouwen als schijnzekerheid of controledrang. Heerlijk. We krijgen het steeds minder druk. Het kan.
skik
Nog zo'n dingetje
Een vriendin van mij die basisschoolleerkracht is vertelde mij dat ze een nieuwe spellingsmethode hadden. Daarbij konden ze alle dicteewoorden van de kinderen overtypen in een systeem die dan een analyse maakte van de meest fout gespelde categoriën. Door al dat overtypen en invullen had ze helaas geen tijd meer om met die zwakste categoriën aan de slag te gaan.
skik
Skik
DAt heb ik - in een anddere sitautie- ook gemerkt: wat moet van de inspectie is veel minder dan wat echt moet van de inspectie. Maar je kunt het de scholen ook niet kwalijk nemen: ze kiezen vaak voor de meest rigoureuze interpretatie, uit angst straks een negatieve kwalificatie te krijgen. En dat levert stress op. Vandaar dat er begonnen moet worden aand e kant van de vragers: is het wel legitiem (ik zou de vraag fundamenteler willen maken) dat een school (NB!) de sociaal-emotionele ontwikkeling van een kind gaat volgen? Ik weet dat het met name ouders zijn die erom gevraagd hebben: het moet niet alleen maar gaan om kennisoverdracht, maar ook om sociaal-emotionele ontwikkeling. Maar ik hoop dat ouders inmiddels inzien dat ze voorzichtig zijn met hun wensen. Het zijn geen sociaal-emotionele pedagogen op school.
Dus alle afzenders van de formulieren zouden erop aangesproken moeten worden: denk eens heel goed na..... Inclusief: wat wil je weten, hoeveel tijd vraag je dan van de mensen die die informatie moeten leveren, wat geef je de mensen daarvoor terug (uurtarief afspreken?), wat ga je doen met die informatie; wat weten de ouders ervan etc.
Het motto van je direkteur is prachtig: minder is beter. Dus daar kunnen scholen ook naar kijken, niet uit verlegenheid een zeer omzochtige methode maar aanschaffen.
Tsjor
Haha Skik
Helemaal waar. De inspectie controleert helemaal niet alles wat maar beweerd wordt. Scholen zijn als de dood. Administratie kan minstens de helft minder. En die spellingscategorieën, hilarisch!
Marianne
'Meteen voor de klas met BBL lijkt me niet zo'n strak plan. Een van de dingen die ze op de Pabo niet leren is namelijk orde houden.' En dat dus na 4 jaar fulltime pabo, met stages en goedgekeurde competenties. Met andere woorden: het heeft geen enkele zin om die twee jaar pabo nog in de schoolbanken door te brengen. Dan liever in de praktijk en daar ook leren.
In mijn voorstel zou het ook niet 'meteen' zijn, maar pas na 2 jaar, en in die eerste twee jaar (schoolbanken) zou je zaken als klassenmanagement kunnen behandelen. Orde houden is op dit moment trouwens echt een groot probleem, niet zozeer omdat de leerkrachten niet meer alles kunnen doen wat @Emma opnoemt, maar er is ook een probleem met de kinderen. en met de verwachtingen van ouders.
In de schoolbanken leer je het niet, dus dan maar liever twee jaar het diepe inspringen, zorgen dat je niet verzuipt, de hulptroepen gebruiken die langs de kant staan en hopen dat je na twee jaar niet alleen een diploma hebt, maar ook echt klaar bent om voor de klas te staan.
Het zou overigens mijn voorkeur hebben, dat je pas aan de pabo begint als je minstens 2 jaar iets anders hebt gedaan. Mensen die zo hun leven lang doorbrengen in de schoolbanken, als kind, leerling, student en dan docent, dat vind ik toch een wat beperkte basis.
osmose lol:-D
" Een van de dingen die ze op de Pabo niet leren is namelijk orde houden. Dat moet blijkbaar in de praktijk via osmose of zo gebeuren."
Hoe waar! Ik heb een tijdje terug ook een poging tot Pabo gedaan. Schitterende beoordelingen voor stages, dat ik (in mijn beleving tenminste) geen orde kon houden was totaal geen issue.
Maar Tsjor, of dit nou een goed idee is:
"In de schoolbanken leer je het niet, dus dan maar liever twee jaar het diepe inspringen, zorgen dat je niet verzuipt, de hulptroepen gebruiken die langs de kant staan en hopen dat je na twee jaar niet alleen een diploma hebt, maar ook echt klaar bent om voor de klas te staan."
In de schoolbanken loop je best wel veel stage. Dan maak je uren om het te leren. Niet helemaal genoeg voor veel mensen, maar wel onder begeleiding en als stagiair heb je geen eindverantwoordelijkheid. Je krijgt te gelegenheid om af en toe ook eens de mist in te gaan. Gelijk in het diepe gegooid worden via een BBL heeft die gelegenheid eigenlijk niet. De nood is zo hoog (daarom ook de vraag naar de BBL) dat er van de begeleiding van een zij-instromer niet veel terecht komt. Er zit niet de hele dag iemand in de klas mee te kijken hoe de leraar-in-spé het eigenlijk doet, dus als je iets wil bespreken, moet je begeleider het veelal hebben van alleen jouw kant van het verhaal.
En afgezien daarvan.... de kinderen moeten het gestuntel van een zij-instromer ook nog overleven. Ik zou not-amused zijn met een bbl'er voor de klas van mijn kind als ik het wist. Een klas gedurende 1 of 2 lessen per dag blootstellen aan een stagiair is helemaal prima, om dat nou gelijk een aantal dagen in de week te doen.
Je vergeet een stukje
Eerst twee jaar in de schoolbanken voor de algemene basisinformatie. daarna twee jaar BBL, dus met studie (schoolbanken) erbij. Alleen dan beperkt (nou ja, als dat beperkt is) tot een deel van de basisschool: groep 1-2, 3-4, 5-6 of 7-8. Mag ook kleuter, onderbouw, bovenbouw zijn. En als je dan voor een andere groep wil staan kun je opnieuw werk en studie combineren. Uiteindelijk zit je zo misschien nog wel langer in de scholbanken dan nu. Hopelijk worden mensen dan ook beter opgeleid en voelen ze zich meer op hun gemak bij de groepen waar ze echt voor willen staan.
Tsjor
sorry, niet goed gelezen...
eerst 2 jaar naar school en dan een BBL. Ja, dat zou wel wat zijn denk ik. Met name als je je dan beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie.
Wat ik altijd een beetje mis in de discussie over het lerarentekort is dat de toegenomen complexiteit van het vak veel kost. Volgens mij in wezen hetzelfde probleem als met de zorg: door toegenomen kennis zijn we in staat meer (ingewikkelde) zorg/onderwijs aan te bieden. In de zorg zijn dat o.a. dure behandelingen en sterk toegenomen psychische zorg, in het onderwijs differentiatie (standaard 3 leerniveaus in een klas) en kennis van leerproblemen en gedragsstoornissen. Waar echter de zorgkosten al zijn geëxplodeerd blijft het onderwijs nog een beetje achter. De leraren worden geacht die complexere begeleiding van leerlingen wel op zich te nemen, terwijl in de zorg er veel meer medische specialismen zijn en tegelijk de klanten een deel zelf betalen. Vroeger kwamen mensen veel minder vaak bij een specialist in het ziekenhuis dan tegenwoordig. Misschien moet er wel een onderwijsverzekering komen waar je maandelijks premie aan moet betalen maar waar je indien nodig bijles voor kunt aanvragen, een dyslexieverklaring, sovatraining, externe plusklas voor hoogbegaafden etc. Betaal je een hogere premie, kan je kind naar een duurdere school met meer onderwijsspecialisten. Zoiets.
Explosie
Wat er name is geëxplodeerd is het aantal onderwijzers. In mijn lagere schooltijd had je er 1 per klas, nu meestal 2. Die verdienen iets meer dan de helft en dat vinden ze te weinig.
Op de - toegegeven - dure school van mijn jongste is het meestal gewoon 1 onderwijzer per klas. Die school is vandaag gewoon open. Toeval of niet?
Geen idee Ad
Maar als jullie als ouders de leraren extra betalen dan geloof ik dat direct. Bij jullie op school selecteren ze kinderen aan de poort door ouders te verplichten om honderden euro's aan ouderbijdrage te betalen.
Privéscholen staken ook niet vandaag.
Jullie school is ook variant op een privéschool maar dan gesubsidieerd.
De basisschool van mijn zoon staakt wel. Ouderbijdrage 25 euro per jaar. Ook vrijwel overal 1 docent per klas.
Mijn zoon vindt het heerlijk. Lekker een dagje vrij.
Mieke
Ik weet niet of ze de leraren extra betalen t.o.v. gewone scholen maar het zou me niet verbazen. Als je betere leraren wilt is het natuurlijk niet gek als je ze meer biedt dan andere scholen. Dat noemen ze marktwerking geloof ik, maar bij dat woord gaat half Nederland steigeren.
Landelijke chantage om hoger salaris gaat er blijkbaar beter in. Dat doen die boeren (deze keer tenminste) niet eens.
"Mijn zoon vindt het heerlijk. Lekker een dagje vrij."
Zal best, maar voor werkende ouders is het knap onhandig als je voor de zoveelste keer vrije dagen moet opnemen. Dat hadden we op de oude school wel, maar niet op de nieuwe.
Ik zou het eens moeten narekenen, maar dat verdient sowieso een leuk stuk van die ouderbijdrage terug.
"Wat er name is geëxplodeerd is het aantal onderwijzers. In mijn lagere schooltijd had je er 1 per klas, nu meestal 2. Die verdienen iets meer dan de helft en dat vinden ze te weinig"
Die begrijp ik even niet. Waarom zouden de pt leerkrachten (laten we zeggen in 50/50 situatie) iets meer dan de helft verdienen? Gewoon de helft verdienen ze. En per saldo maakt dat toch verder niets uit?
bieb
Iets meer vanwege netto/bruto, als je meer verdient betaal je per extra euro een groter deel belasting.
Om dat soort redenen zou dat per saldo ook nog wel eens niet helemaal kunnen kloppen, maar ik vermoed dat ze gewoon niet kunnen rekenen. In hun hoofden heeft een 3 daagse werkweek zich al als een volledige baan vastgezet, en ja, voor een volledige baan is 3/5 van het bruto salaris een beetje weinig...
Het raadsel is natuurlijk dat onderwijzers gezien hun hbo opleiding helemaal niet zo weinig verdienen. Dus waarom zijn ze dan zo ontevreden en zo negatief over hun eogen beroep?
Grappig
Vanmorgen op de radio een interview met een stakende leerkracht. docent op middelbare school. Hij gaat staken (staken was, omdat basisschoolleerkrachten toch evenveel wilden verdienen als middelbare schoolleerkrachten?). De interviewer begint bij zijn huis, waar afscheid wordt genomen van de twee kindjes. en de vrouw. FDie basisschoolleerkracht is. en vandaag dus ook staakt.
Hilarisch vind ik zoiets. Blijkbaar weten ze zelf niet meer waarom het gaat, behalve dan dat het water tot aan de lippen staat. Welke lippen, wiens lippen, waar moet de vinger in de dijk, geen notie van.
Een korte uitleg: als de basisschoollleerkrachten staken, omdat zij evenveel willen verdienen als de leerkrachten van de middelbare school (puur op basis van ' wij hebben ook HBO') dan zou dus de leerkracht van de basisschool moeten gaan staken. en niet thuis moeten blijven met de kindjes. En de leerkracht van de middelbare school kan gewoon gaan werken.
Tsjor
Toegenomen complexiteit
' Wat ik altijd een beetje mis in de discussie over het lerarentekort is dat de toegenomen complexiteit van het vak veel kost. Volgens mij in wezen hetzelfde probleem als met de zorg: door toegenomen kennis zijn we in staat meer (ingewikkelde) zorg/onderwijs aan te bieden.'
Ik ben het hier heel erg mee eens, maar ik denk ook dat je daar als onderwijs zelf een halt aan toe moet roepen: sommige dingen kunnen niet in een onderwijssetting. Bijvoorbeeld: het kan best zijn dat jij als ouder je kind laat testen en er komt van alles uit en het advies is dat de leerrkacht toezicht moet houden bij het opschrijven van het huiswerk, want kind krijgt dat zelf niet voor elkaar. Dergelijk individueel toezicht kan simpelweg niet.
Dus als onderwijs mag je ook je eigen grenzen afbakenen. Mijn indruk is dat het een wisselwerking is tussen ouders en hun kindje; en leerkrachten die op een andere wijze de status van hun vak willen verhogen, nu iedereen tegenwoordig kan lezen en schrijven en vaak nog beter dan de leerkrachten zelf. Ja, ik laat de regering met het passend onderwijs er bewust buiten, want dat heeft niet geleid tot minder kinderen in speciaal onderwijs. Het heeft wel bijgedragen een een ideologische visie op onderwijs,w aarin gesteld wordt dat onderwijs in staat is om elk kind op zijn of haar wijze en niveau naar elk gewenst niveau kan krijgen. Dat klopt simpelweg niet.
Het kan gewoon niet.
Tsjor
Salarissen druk je altijd uit in bruto. Simpelweg omdat wat je uiteindelijk netto overhoudt gaat over je totale (gezins)inkomsten, niet alleen je loon. De loonbelasting is alleen een voorheffing en alleen gebaseerd op je brutoloon niet wat je uiteindelijk op jaarbasis overhoudt.
Dus of een leerkracht nu pt of ft werkt, is niet relevant in het hele verhaal.
Gelijk salaris
Ik vond het laatst ook wel frappant. Kennis van mij was basisschool juf en klaagde inderdaad over het salaris dat niet gelijk gesteld is en dat het zo zwaar is. Ze is een jaar geleden overgestapt naar docenten middelbare school, de eerste maanden super blij meer geld en het was zoveel makkelijker. Ze moet wel een opleiding gaan starten daar zou ze dit jaar mee starten. Sinds 2 maanden zit ze overspannen thuis, want het is toch wel heel zwaar......
Tsjor
Hulp bij het opschrijven van huiswerk is nou net de meest basale vorm van passend onderwijs, die in de onderbouw ook bij "normale" kinderen veel ellende kan besparen. Dus of alles in Magister, of even iedereen de agenda's op tafel laten leggen en een blik langs de rijen werpen. Dan hoef je echt niet te gaan zitten mailen. Leerkrachten schieten erg gauw in "ja maar dat is me teveel", terwijl het gewoon tijdens de les kan. Zo zijn er nog meer praktische oplossingen mogelijk. En ook in andere opzichten is vaak wat goed is voor de "speciale" kinderen net zo goed voordelig voor de "normale".
Waar wel in gesneden moet worden is de administratie. En er moet meer ondersteuning door conciërges etc zijn.
Wat je nu ziet is dat ieder kind waar "iets" mee is direct naar het speciaal onderwijs gestuurd wordt. Daardoor barst het speciaal onderwijs uit zijn voegen, lopen de kosten op, en is de rust er weg voor de kinderen die echt speciaal onderwijs nodig hebben. Mijn dochter zit thuis met een angststoornis, verder is er niks met haar aan de hand. Dan zijn er ook mensen die roepen dat ze beter naar speciaal kan. Nou nee, daar is het niet voor bedoeld, en bovendien lijkt een nieuwe omgeving mij niet het medicijn tegen een angststoornis.
bieb
"Salarissen druk je altijd uit in bruto."
Soms wel, soms niet.
"Dus of een leerkracht nu pt of ft werkt, is niet relevant in het hele verhaal."
Als je geen rationele verklaringen kunt vinden, kom je vanzelf bij de irrationele/emotionele. Misschien zijn ze ontevreden met de status van het onderwijzersberoep.
En die status kan best wel eens te maken hebben met die hele pt/ft situatie. Wat voelt beter? Een klas voor jezelf hebben of 'm delen met een ander? Wat geeft meer status? De juf van groep 3 zijn of een van de 2 (of 3!)?
Het beroep van onderwijzer is enorm gefeminiseerd, volgens sommigen leidt dat tot minder waardering. Dat blijkt niet -rekenkundig - uit de salarissen. Maar het leidt zeker tot meer part-time onderwijzers en dat leidt even zeker tot minder waardering. Zowel financieel als gevoelsmatig. Ze hebben zelf het beroep van onderwijzer uitgehold door massaal part-time te gaan werken.
Laten we wel wezen, een baan die je 2 dagen per week kunt doen, dat kan niet veel zijn toch? 
Doe anders een gedachte-experiment en deel de baan op in vijven. Vijf juffen, een voor iedere dag van de week.
En dan de zwangerschappen. Dat veel onderwijzers jonge vrouwen zijn leidt tot veel onregelmatigheid met invalkrachten. Ik geloof dat mijn kinderen wel 6 of 7 keer een zwangerschapsverlof van een juf hebben meegemaakt op de basisschool, zelfs een keer twee verschillende juffen in 1 klas in 1 jaar! Hup, weer een invalskracht. Boodschap: onderwijzers zijn onbetrouwbaar en inwisselbaar. Dat alles tast de status van het beroep aan.
"Laten we wel wezen, een baan die je 2 dagen per week kunt doen, dat kan niet veel zijn toch? ;-)"
Part time leerkrachten doen niet een baan in twee dagen per week, die doen 0,4 baan in twee dagen per week.
skik
skik
"Part time leerkrachten doen niet een baan in twee dagen per week, die doen 0,4 baan in twee dagen per week."
Het is altijd weer mooi om te zien hoe jij altijd de grote lijnen in het oog houdt, skik...