Categorale schoolkeuze

Inderdaad, tot aan de centrale loting worden de verschillen tussen scholen enorm uitvergroot en direct na de loting wordt tegen de ruim 300 pechvogels met de slechte lotnummers gezegd dat ‘alle scholen even goed zijn’. Niet uit te keggen aan kinderen. De reacties zijn soms ipv empathisch ronduit lullig. Maar niemand, werkelijk niemand wil met deze kinderen ruilen.

Deze mensen moeten zich voorstellen hoe het voor hun eigen kind zou zijn, als die op de laatste opgeheven reserveschool terecht komt. Wat voor de één de school van keuze is of een goede reserve, is voor de ander immers de allerlaatste reserveschool op nummer 12.

Roelofarendsveen, dan ga je in Alphen a/d Rijn naar de middelbare school of in Leiden? Wat is de reden dat de middelbare school in het dorp uit de gratie is geraakt?

Roelofarendsveen

Toen ik in 1984 in Leiden naar de Middelbare school ging zaten er al kinderen uit Roelofarendsveen bij mij in de klas.

Nooit gevraagd waarom maar ik zat op een oenbare school en de school in Roelofarendsveen is katholiek. Niet iedereen wil dat.

Dank, ik was even in verwarring, heb nooit in Leiden op school gezeten nl 😉

Lading

Het lijkt me vrij rampzalig om uit al die scholen te moeten kiezen (alleen al die open dagen, verschrikkelijk) en dan ook nog niet eens echt de keuze te hebben. Maar ik denk dat de lading die er door ouders en kinderen aan wordt gegeven het nog een stuk lastiger maakt. Hier heb je niet eens de keuze uit categorale scholen. Het is ipadonderwijs of traditioneel onderwijs en altijd op een brede school.

Kijk

als ze zeggen dat je 12 scholen op je lijst moet zetten dan zijn er gewoon teveel scholen en dus is er teveel keuze. Laat de helft vd scholen samengaan dan hoeven ze minder te polariseren. Zorg dat de filialen wat van elkaar staan en je kunt via de waterbedoplossing wat schuiven als je teveel aanmeldingen hebt voor de ene locatie. Je houdt het probleem in stand met zoveel scholen. Daar waar minder keus is zijn de scholen niet zo verschillend en die kinderen hebben ook gewoon een prima middelbate schooltijd. Al was dat alleen al zo omdat het geen drama is om op die school te komen.

Enne ik wéét van het drama. Mijn jongste heeft dit meegemaakt. Nog wat erger ook. Niet weten waar je naar toe moet omdat jouw favoriete school je niet wil hebben.

Pluk

“Maar ik denk dat de lading die er door ouders en kinderen aan wordt gegeven het nog een stuk lastiger maakt.”

Nogmaals, die lading is er door de schoolbestuurders en de gemeente zeer bewust aan gegeven. Zij hebben zeer bewust ervoor gekozen dat de échte voorkeuren centraal kwamen te staan bij de keuze voor het centrale lotingssysteem met de motivatie dat strategisch kiezen voor de net iets minder favoriete school die niet overtekend is, onwenselijk is en niet mag lonen. De kinderen en hun ouders doen dus wat hen is opgedragen.

Opgedragen?

Zijn de Amsterdamse ouders echt zo volgzaam?

Maar

Ik snap nog steeds niet waarom de gemeente/schoolbesturen strategisch kiezen onwenselijk vinden. Strategisch kiezen is juist veel doorzichtiger en handiger. School A heeft 100 plaatsen en er willen 200 kinderen heen. School B heeft 100 plaatsen en er willen gemiddeld maar 100 kinderen heen. Mijn kind heeft ook liever school A maar dan kan hij/zij dus uitgeloot worden en moet dan naar school C wat minder wenselijk is dan school B. Dan kunnen we dus strategisch kiezen voor school B die misschien net wat minder leuk is maar ook goed voldoet. Dit loterij systeem voelt veel oneerlijker en je haalt een deel van de keuzevrijheid bij de mensen zelf weg.

Hier in de buurt gelukkig geen volle scholen. Wel moeilijker om een goede VMBO kader school te vinden. Ons dorp heeft twee vmbo/havo/vwo scholen waarvan een openbaar en een bijzonder. Er is echter geen VMBO kader school. Daarvoor moet je naar een ander dorp of de stad. Lastig om daar een echt leuke/goede school op dat niveau te vinden. Eigenlijk bijna alle scholengemeenschappen hier in de buurt (plus het gymnasium) zijn goede scholen maar de VMBO scholen zijn veel diverser qua kwaliteit en het is echt moeilijk om een fijne school te vinden.

Pluk

Nogmaals, strategisch kiezen wordt niet alleen als onwenselijk gezien het loont ook niet. Als je een school in Amsterdam wilt voor je kind dan moet je je onderwerpen aan het centrale lotingssysteem. Daar kun je niet omheen.

Ik snap nu hoe het nu gaat (denk ik), maar de motivatie om het zo te regelen snap ik nog steeds geen bal van.
Wat is er inderdaad mis met kiezen voor de tweede voorkeur als de eerste toch niet gaat lukken? Wat voor ergs gebeurt er dan in de stad? Wordt dan de tweede voorkeur ook een populaire school? En te wit of zo?

Na hoeveel jaren loting en willekeurige plaatsing is een school trouwens minder leeglopend en ongewenst?

Individuele keuze en macrosturing

https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/college/wethouder/marjolein-moorman/persberichten/amsterdam-investeert/

Op macroniveau wil je kansenongelijkheid tegengaan en de politiek, bij monde van de wethouder Marjolein Moorman, doet dat met verschillende maatregelen.

"De Kansenaanpak Voortgezet onderwijs is onderdeel van de brede inzet van het college op het tegengaan van kansenongelijkheid in Amsterdam. Zo start deze zomer ook een zomerschool in het VO voor leerlingen die willen doorstromen naar hoger niveau. En zijn er vergevorderde plannen voor de invoering van een brede brugklasbonus."

Op het forum van de VSA doet het verhaal de ronde dat de kinderen van de wethouder zelf wel naar een categorale school gaan.

Verkiezingsbelofte

Uit het verkiezingsprogramma PvdA Amsterdam:

“We willen dat leerlingen op vmbo, havo en vwo elkaar vaker onder één dak ontmoeten binnen brede scholengemeenschappen en brede brugklassen. Dat zorgt ervoor dat kinderen zich tot op latere leeftijd kunnen ontwikkelen en doorstromen naar het niveau dat bij ze past. We maken het mogelijk dat brede scholen indien nodig extra middelen krijgen om huiswerkbegeleiding en bijlessen mogelijk te maken zonder financiële drempels voor kinderen met ouders met een smalle beurs. We keren de trend waarbij steeds meer categorale scholen ontstaan, terwijl het aantal brede scholengemeenschappen achterblijft.”

Op de vraag van Stichting Vrije Schoolkeuze Amsterdam “wilt u meer scholen die passen bij de échte voorkeuren van kinderen en hun ouders?” antwoordde (toenmalig) Fractievoorzitter Moorman van de PvdA “nee”, zie http://www.stichtingvsa.nl/pdf/20180314/bijlage_1_verkiezingen_in_vogelvlucht_2.pdf

Osvo voorzitter (en voormalig PvdA wethouder onderwijs) Oudkerk en de PvdA wethouder Moorman doen dus precies wat de PvdA belooft heeft voor de verkiezingen.

Zei ik toch eerder

Amsterdammers hebben het in eigen hand: ze moeten gewoon anders stemmen. De VVD staat er heel anders in. Ze hadden dit jaar dé kans om het systeem te veranderen en hebben dat nagelaten...

Je krijgt waar je zelf voor kiest hè?

Inderdaad zelf, de ouders dus

http://www.onderwijsconsument.nl/petitie-voor-matching/
Heel verbaasd was ik dat na het onmogelijke resultaat van de eerste matching, veel ouders wilden dat hun kinderen de ruimte kregen om te ruilen omdat veel kinderen op de eerste voorkeur van juist anderen terecht waren gekomen.
De OSVO ging terug naar loting. Krijg je dit: ouders die toch liever matching dan loting hadden.

Misleidend

Die petitie was pure misleiding. Ten eerste de slogan met de belofte: “Geen loting maar matching”.

Waar osvo terugwilde naar alleen loting per school met 100% transparantie zodat niet ieder kind belast werd met loting, strategisch kiezen weer mogelijk werd met kortere lijsten en geen verdringing, werd met een misleidende petitie een centrale loting voor iedereen en alle scholen afgedwongen met (opnieuw) de belofte dat iedereen in de top 3 zou komen. Dat is (opnieuw) niet waargemaakt.

Er stonden na het debacle van de eerste centrale loting reputaties op het spel van betrokken wetenschappers. Die petitie was niet alleen misleidend, het waren ook geen 100% Amsterdamse ouders die electronisch ondertekend hadden, maar elektronische handtekeningen vanuit het ganse land, bijvoorbeeld van wiskunde leraren en wetenschap die algoritme tijgers zijn.

Vanuit het belang van kinderen bezien, heeft dit systeem alleen een voordeel voor de kinderen die kiezen voor de meest overtekende scholen. Zij maken nog een kans op een goed alternatief, bijvoorbeeld een categoraal gymnasium als Vossius of op het Fons Vitae waar ze eerste keuze leerlingen verdringen.

Het Amsterdamse lotingssysteem heeft terecht geen navolging gekregen in andere steden. Overal is een loting per school (als dat nodig is) met aansluitend een centrale loting voor de reservescholen.

Te weinig concurrentie

Ik weet even de naam niet meer (Berlage Lyceum?), mijn nichtje is door dit systeem op een school terecht gekomen waar ze alleen TTO kan doen.
Dat is ook nog eens een school waar in haar groep 8 niemand naar toe wilde maar die simpelweg kan blijven bestaan omdat die school toch vol komt te zitten.

In Amsterdam kan je eigenlijk alleen de 12 dichtsbijzijnde scholen invullen en zo voorkomen dat je kind met de pont naar de andere kant van de stad moet. Maar de keuzes zijn erg beperkt omdat scholen niet hun best hoeven te doen om aantrekkelijk te zijn.

Overigens zou ik mijn kind ook niet op een hele brede school willen zetten. Collega's uit de omgeving van Den Haag hebben hun kinderen op een school waar hun kind een onderwijsniveau volgt die maar een heel klein deel van de gehele school vormt, met als gevolg veel problemen zoals pta's die niet kloppen en lessen die samen met een ander niveau worden gevolgd waar problemen zijn met de beoordeling. (Docenten weten dan wel dat het hogere niveau op nog een ander punt moet worden beoordeeld, maar moeten elkaar eraan herinneren en ouders moeten er ook steeds achteraan.)
Te veel niveau's op een school zorgt ervoor dat niet alle onderwijsniveau's voldoende aandacht krijgen.

"Te veel niveau's op een school zorgt ervoor dat niet alle onderwijsniveau's voldoende aandacht krijgen."

Je zegt het zelf, het is een hele brede school ( wat is dat eigenlijk, ken die term alleen voor het bo) waar betreffend kind op een niveau zit wat weinig voorkomt. Volgens mij is dat laatste een probleem, niet de school zelf.

Algemeen hoe groter de school hoe meer mogelijkheden met keuzevakken bij profielen. Mijn nichtje deed een vo in amsteirdam waar je geen natuurprofiel kon kiezen. Dat soort onzin kan alleen in grote steden maar is nergens voor nodig. Elders in het land laat je dat als directeur wel uit je hoofd. Amsterdam heeft juist veel te veel verscheidenheid in scholen, gewoon omdat het kan, omdat het door loten per stad ipv pee school toch volkomt. Zoveel intelligentie en toch zo dom...

Triva

“Mijn nichtje deed een vo in amsteirdam waar je geen natuurprofiel kon kiezen. Dat soort onzin kan alleen in grote steden maar is nergens voor nodig. Elders in het land laat je dat als directeur wel uit je hoofd.”

Dit gebeurt idd op meerdere scholen, ook bij de scholen die - in jouw woorden - een filiaal zijn van een groot schoolbestuur. En dat is juist weer een reden te kiezen voor een categoraal vwo, waar wèl eindexamen gedaan kan worden in alle richtingen en in de wat meer bijzondere vakken zoals wiskunde D en filosofie. Op de lycea, hoewel ‘filiaal’ van een groot bestuur, worden ook moderne grote talen geschrapt. Zo kun je bijvoorbeeld geen eindexamen meer doen in Duits en/of Frans op een aantal scholen want geschrapt in de bovenbouw. Verder hebben sommige lycea in naam een ‘gymnasium’ opleiding, maar zijn ze feitelijk atheneum + (Latijn) omdat Grieks überhaupt niet mogelijk is in de bovenbouw. Dat kan allemaal, want al deze scholen lopen toch wel vol dankzij lotingsdwang. Dat maakt scholen lui en fnuikt de breedte en diepgang van het aanbod en de kwaliteit van het onderwijs.

Dat op de categorale vwo scholen wel alle profielen, alle moderne vreemde talen en een volwaardige gymnasium opleiding mogelijk is, is ook een belangrijke reden dat deze scholen de échte voorkeur zijn van veel kinderen en hun ouders. In plaats van de ouders de schuld te geven, zouden de schoolbestuurders en de wethouder eens moeten kijken naar het aanbod waar nog maar weinig kinderen vrijwillig voor kiezen en dat aanpassen aan de wensen.

bermbrand

Jij hebt mijn filialenidee blijkbaar nooit begrepen. Ik heb het niet over filialen onder 1 schoolbestuur maar filialen van 1 school! Hier zitten in de verre omtrek scholen van (ik meen) 3 schoolbesturen maar dat zijn géén filialen van elkaar! De basisschool zat ook onder 1 dak met 10 andere scholen maar dat noem je toch geen filialen?

Filialen zijn gebouwen die samen onder 1 school vallen. Leerkrachten kunnen dus makkelijik op de ene dag in filiaal A lesgeven en de andere dag in filiaal B. School moet groot genoeg zijn om alle vakken aan te bieden of dat je desnoods in de bovenbouw naar een ander filiaal kan gaan. Dat heeft dus niets te maken met: "Dit gebeurt idd op meerdere scholen, ook bij de scholen die - in jouw woorden - een filiaal zijn van een groot schoolbestuur. "

De scholengemeenschappen hier bieden in principe gewoon alles aan maar hebben vaak wel een soort sausje: bèta, cultuur, tweetalig etc Zolang er maar genoeg klassen in een laag zitten kun je alles aanbieden qua vakken. Dat is dus makkelijk op een gymnasium, die heeft alleen maar leerlingen van 1 niveau. Een scholengemeenschap moet dus wat groter zijn in totaal maar je kunt natuurlijk in de bovenbouw atheneum en gymnasium qua vakken gewoon samenvoegen.

Filialen

Zijn hier ook: Caland lyceum en Caland 2 - is nu Lumion geworden met een vernieuwend onderwijsconcept. IJburg college en IJburg 2 - wordt nu min of meer de nek omgedraaid ivm grote financiële problemen bij het bestuur. Cartesius lyceum en Cartesius 2 - door de gedongen verhuizing van het centrum naar oost is het aantal inschrijvingen bij deze succesvolle school enorm gedaald.

Wat een goed voorbeeld is van jouw idee is het stedelijk gymnasium in Leiden. Dat is gewoon mee gegroeid met de toenemende belangstelling en bestaat nu uit twee volwaardige locaties: Athena en Socrates https://www.gymnasiumleiden.nl/groep-8

Zoiets is al voorgesteld in Amsterdam, open een locatie van Hyperion in oost. Maar Oudkerk zei dat hij dat ‘natuurlijk’ niet ging doen, want dat zou een witte school zijn volgens hem. Baarlijke nonsens, ten eerste kenmerkt geen een school in Amsterdam zich als ‘wit’ en ten tweede denkt hij nou werkelijk dat kinderen van ouders die hij als ‘kansarm’ typeert niet naar het Hyperion willen en beter naar een scholengemeenschap kunnen gaan? Liever houdt Oudkerk, met instemming van de wethouder, de categorale school elitair.

matching is net zo goed loting

De matching tot 2015 was een loting waarbij je voor elke school een ander lotnummer kreeg. Het systeem leidde echter tot de situatie dat kind A op de eerste voorkeur van kind B terechtkwam, en dat kind B op de eerste voorkeur van kind A terechtkwam. Het vervolgens niet toestaan van ruilen - wat volstrekt niet uit te leggen was - heeft het systeem de das om gedaan, ondanks dat de filosofie (minder kinderen buiten de top-3, maar daardoor minder kinderen op plek 1) breed gedragen werd.

De huidige matching in Amsterdam is loting met één lotnummer voor alle scholen. De huidige matching leidt er toe dat er een groep kinderen is met een hoog lotnummer die volledig buiten hun top-5 (of erger) geplaatst worden.

Bij een systeem met loting per school is het zeer waarschijnlijk dat de groep die in de eerste ronde uitgeloot wordt, buiten hun top-5 (of erger) terecht komt. Dus net als bij het huidige Amsterdamse systeem. Alleen is dat niet zichtbaar omdat die kinderen nooit een top-5 bedacht hebben en in de tweede ronde niet nadenken over alle scholen die al vol zijn. De schade kan wat beperkt worden door strategisch kiezen. Strategisch kiezen wekt echter kansenongelijkheid in de hand. Mensen met meer middelen (meer geld/middelen om verder te reizen naar school, verhuizen naar een andere gemeente) kunnen de schade in de tweede ronde beter beperken en kunnen daardoor meer risico nemen in de eerste ronde.

----

De argumenten tegen ruilen waren allemaal kul. Het eerste argument: dan gaan mensen weer strategisch kiezen. Dat is alleen zo als je toestaat dan mensen ruilen naar 'lagere' voorkeuren toe. (Dus als je toestaat dat een kind dat op de 1e voorkeur geplaatst is, gaat ruilen naar een lagere voorkeur.) Als je alleen ruilen toestaat waarbij beide partijen op een hogere voorkeur terechtkomen, dan blijft iedereen gewoon z'n 1e voorkeur bovenaan zetten en gaat niemand strategisch kiezen.

Het tweede argument, dat mensen dan gaan handelen. Nou, dan moet je dus een computeralgoritme maken die dat ruilen automatisch doet, en die net zo lang doorgaat tot er niets meer te ruilen valt (of in elk geval geen ruilen die mensen nog kunnen vinden, zoals bilaterale ruilen en driehoeksruilen). Het resultaat van dat ruilen is enigszins willekeurig, afhankelijk van de volgorde waarin de computer dat doet. Ja, nou en? Je lotnummer is toch ook hartstikke willekeurig! Bedenk gewoon een volgorde en doe het!

En het derde argument, dat automatisch ruilen leidt tot een situatie waarbij 'alleen het hoogste lotnummer telt', en daardoor wordt het resultaat hetzelfde als wanneer je kinderen één lotnummer geeft. Dat is een worst case scenario, dat geldt alleen als alle kinderen dezelfde voorkeuren hebben. In de praktijk is dat niet zo en doet matching met meerdere lotnummers + automatisch ruilen het beter dan matching met één lotnummer. Het kan het sowieso niet slechter doen. Het zal het probleem van gebrek aan gymnasiaplekken niet oplossen, maar kinderen bij wie de top-3 bepaald wordt door criteria als 'afstand' of 'denominatie' maken echt meer kans om in de top-3 terecht te komen met de oude machting+ruilen dan met slechts één lotnummer.

Inburgeringstoets

En leg dat dan ook eens uit aan nieuwe Nederlanders. Valt niet mee.

https://www.oefenexamensduo.nl/Portal/appmodules/examen/navigeer.ctrl

De vraag:
Bo is bijna 4 jaar. Bo moet bijna naar de basisschool. Amel vraagt aan Hanna 'wie kiest de school'? Wat kan Hanna het beste zeggen?
1. De gemeente kiest een school voor een kind
2. Kinderen moeten naar de school in de buurt
3. Ouders kiezen zelf een school voor hun kind

Ik ben bang dat ik deze niet goed heb beantwoord.:-)

Havo

Loting komt door al die scholen die onderwijs aanbieden waar kinderen niet in zijn geïnteresseerd. Een school waar je alleen TTO kunt doen is al genoemd en een goed voorbeeld. Scholen met het verplicht volgen van kunstklassen vallen er ook onder.