U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
Vuurwerk en vreugdevuren
Na weer een nacht ellende in Nederland van vuurwerk en het totaal uit de handgelopen vreugdevuur in Scheveningen (in hun jaarlijkse competitie met Duindorp, maken ze nu torens van pallets van bijna 50m hoog!), zullen we nu maar eens stoppen met particulier vuurwerk en het gedogen van ridicuul grote vreugde vuren?
En verder wens ik een een ieder een gezond en gelukkig 2019. En met veel gezond verstand....
"Firenado's"?
Wie verzint die kleutertaal?
Krikke
Burgemeester Krikke beweert nu dat er stiekem s nachts 12 meter bijgebouwd is op die torens. Nou, vorige week las ik al dat er 1 toren 52 meter hoog was, volgens de bouwers, dus kennelijk is dat oogluikend toegestaan. Totaal geen verrassing dat die dingen te hoog waren.
Dan had de brandweer dus geen toestemming mogen geven voor het aansteken.
"De vuurkolken worden in het Engels daarom ook vaak firenado genoemd’’, aldus Michiel Severin van Weerplaza.
Ze bestaan ook met haaien, in films voor volwassen kleuters: Sharknado https://g.co/kgs/TJyx2W
Oud en Nieuw onder vuur
Deze documentaire van Rutger van Castricum gaf vorig jaar al een interessant inkijkje in deze traditie. De houdbaarheid van het evenement wankelde toen al.
Ja leuk Emmawee
https://www.npostart.nl/oud-en-nieuw-onder-vuur/02-01-2018/POW_03749665
Bedankt. De docu, van januari vorig jaar, is nog te zien.
Oh oeps
Vergeten de link te plakken. Bedankt AnneJ.
Vissen
Bij ons gooiden kwajongens (oud woord) nitraatrotjes (of single shots) in de sloot achter ons huis. Er bleken toch nog aardig wat dooie vissen boven te komen drijven. (volgens mijn zoon zit er allang geen vis meer)
Tja, je bent jong en je hebt een zak vol explosieven, dan moet je toch wat?
Die single shots zijn leuk. Een soort vuurwapens met explosieve kogels. Je moet ze eigenlijk op de grond zetten, maar dat is voor bejaarden. In je hand houden en op huizen en andere mensen richten is veel leuker. De eerste klap lanceert het projectiel dat zelf een meter of tien verder explodeert. Hopeljk niet in iemands gezicht, maar je weet maar nooit.
Die dingen zijn gewoon legaal.
Vreugdevuren
Beide torens waren iets hoger dan 47 meter. Het ging niet om hoogte maar inderdaad om inhoud. Als ze lager waren geweest was het net zo gegaan. Om 01.30 is totaal onverwacht de wind gedraaid, voor die tijd was er niets aan de hand. 52 meter klopt niet , dat mochten ze willen. Dat zou een wereldrecord zijn. Burgermeester Krikke heeft zelf deze week nog gezegd dat en om inhoud ging. Toen Duindorp de grenns had bereikt heeft zij zelf akkoord gegeven voor het doorstapelen met wat er nog op de stranden lag maar de vrachtwagens mochten niet meer lossen.
Bij de bouw is brandweer en politie aanwezig dus er is wel degelijk controle maar er is sinds zaterdag niet meer officieel gemeten door de gemeente.
Ook Duindorp had een vonkenregen maar deze toren heeft water rechts waar Scheveningen een dorp heeft. De vonken van Duindorp zijn in het havengebied beland en ook dat was schade aan bedrijven en jachten .
Kortom, vreselijk veel domme pech waar echt niemand behalve een onverwacht draaiende wind, schuld aan heeft.
Onzin!
"Om 01.30 is totaal onverwacht de wind gedraaid, voor die tijd was er niets aan de hand."
Er was al daags ervoor een weersverwachting met flink toenemende aanlandse wind. Bron: diverse radiozenders.
Meer onzin
Volgens het convenant mogen de torens maximaal 35 m hoog zijn.
Triva
Een vroeger die ik mij nog herinner. We hadden onze eerste hond nog, dus tussen 1989 en 1998. We konden met deze hond in de avond rond 10 uur naar buiten zonder vuurwerkgeknal. Er was altijd een deel van de avond rust. En nóg vroeger, ja ik ben ouder dan jij, dus misschien voor jouw tijd, kwam het in onze omgeving echt pas om 12 uur op gang. Even zoenen en dan naar buiten. Ervaring met stad en dorp.
Plop
En Kaaskopje, het feit dat jij iets vindt of bent gaan vinden is geweldig, maar betekent nog niet dat het móet gebeuren of dat iedereen dat móet vinden toch.===
Oh je mag alles van mij aan mijn laars lappen, echt hoor. Ik zie dat ik voor een zin niet "ik vind" heb gezegd. Dat was beter geweest. Ik vind van alles ergens over, ik heb een mening, dat is niet hetzelfde als dat ik eis dat jij dat ook moet vinden. Uiteraard hoop ik dat ik door iets te zeggen, bijdraag aan verandering van iets. Dat vind ik geen verkeerde opstelling van mezelf. Proberen mag altijd toch?
Morgen ga ik meteen de guppen trainen, nu maar hopen dat ze oud genoeg worden om volgend oud en nieuw te vieren. De Black Molly was nog maar een paar maanden oud, stom dat ik daar geen CD met vuurwerkgeluiden voor heb afgedraaid. Wie bedenkt nu ook dat vissen niet tegen vuurwerkbommen kunnen? Ik wist dat niet. Hoe moet het er nu dan wel niet in sloten en vijvers uitzien? Nog meer reden om het af te schaffen dus eigenlijk. Vind ik.
Het lezen waard
Opinie stuk in het NRC, wel het lezen waard vind ik:
Scheveningen
Leuk dat iemand uit Scheveningen (ik vermoed dat Schollekop uit Scheveningen komt) zich hier in de discussie mengt. Jammer, maar wel heel typerend, dat Schollekop de schuld bij de omstandigheden legt, en niet bij de bouwers:
“Kortom, vreselijk veel domme pech waar echt niemand behalve een onverwacht draaiende wind, schuld aan heeft.”
Verantwoordelijkheid
Dank je wel voor de links Inge.
In het AD artikeltje:
‘Een van de bouwers zegt dat er met de hoogte van het vreugdevuur niets mis was. ,,Het kwam door de weersomstandigheden.’’‘
Altijd maar dat weglopen van verantwoordelijkheden en de omstandigheden de schuld geven. Nee hoor, ik kon er niks aan doen dat die toren 48m hoog was en het vuurtje voor een wat probleempjes zorgden. Het waren de weersomstandigheden die dit veroorzaakt hebben. Aan mijn leuke vuurtje lag het niet...
Inge/ kaaskopje
Inge: het eerste jaar wilde ik weten hoe de pup reageerde en omdat pups vaak milder reageren heb ik niet getraind. Wat niet nodig is train je niet.
Kaaskopje, met de hondentraining bedoelde ik honden, jammer dat je zo sarcastisch reageert als ik daar een tip voor geef. Succes met je vissen.
Inderdaad
Ik ben inderdaad een Scheveningse en geniet ieder jaar van dit spektakel. Natuurlijk vind ik ook dat dit echt anders moet maar vind niet dat de organisatie iets te verwijten valt. Nee, ik bouw niet mee , mijn gezin ook niet wij kijken en genieten alleen.
Burgermeester Krikke en de controlerende instanties wisten dat er aan beide torens doorgebouwd is nadat de aanvoer van pallets was stil gelegd. Bij Duindorp gebeurde dit al na 3 dagen, voor Scheveningen pas maandagmorgen. Er was dit jaar zwart op wit alleen een max aan kuub vastgelegd daar is ook voor getekend en daar zaten ze beide overheen. Dat heeft alleen niets te maken met waar er nu is gebeurd. In 2016 was de toren aan de Scheveningen kent hoger dan hij nu was en is het ook goed gegaan. Als de burgermeester nu alleen de verantwoordelijkheid bij beide organisaties neerlegt is zij niet eerlijk. Nu zegt ze in eens ze waren 13 meter te hoog dat wisten wij. Dan had ze moeten opleggen dat die 13 meter eraf werd gehaald. De bouwliften zijn pas maandagmiddag rond 17 uur weg gehaald toen de bouw al urenlang stil lag. Daar was dus tijd genoeg voor geweest. Niet dat het voor het gebeurde ook maar iets had uitgemaakt , het lag niet aan de hoogte maar aan de gedraaide wind.
Pech?
Ik vermoed dat de eigenaren en en de verzekeringsmaatschappijen van de bedrijven, auto's, jachten, fietsen en andere beschadigde spullen daar heel anders over denken.
Schollenkop
De gedraaide wind heeft de toren niet gebouwd nog in de fik gestoken. Het is gewoon onverantwoord om zo’n hoge toren van pallets in de hens te steken. En het bewijs daarvoor is nu geleverd. Dat het jaren is goed gegaan is meer geluk dan wijsheid. Je moet met alle omstandigheden rekening houden. Bovendien was die wat forse westenwind gewoon van te voren bekend.
Wat mij betreft was dit dus de laatste keer dat zo’n mechalomaan vreugdevuur is gemaakt. Maar ik heb daar dan weer niets over te zeggen.
mensen de regels overtreden (in dit geval dus in ieder geval een te grote inhoud, maar volgens mij ook een te grote hoogte), dan kun je de schuld niet bij de overheid leggen, omdat die niet gehandhaafd heeft. Mensen moeten de regels naleven, ook als er niet wordt gehandhaafd en er geen straf op overtreding staat. Volgens meteorologen was de hoogte wel het probleem. Dat zal wel de te beantwoorden vraag worden: was dit ook gebeurd als men zich aan de 35 meter hoogte had gehouden?
Plop
Onze huidige hond kan er in huis mee omgaan. Buiten is het anders. Een hond en kat die er al een trauma van heeft opgelopen, valt niet meer te trainen. Die training krijgen ze bovendien al vanaf oktober, als sommigen hun illegale bestelling al uitproberen. Maar af en toe een knal ervaren ze lang niet zo heftig, als wat er om 12 uur losbarst.
het zou alle betrokkenen sieren
Als erkend wordt dat het risico-managen van zo'n vuurstapel betekent dat beslissingen worden genomen die verkeerd kunnen uitpakken.
Ik vind het niet terecht als bestuurders zwarte pieten gaan uitdelen aan burgers, want dan had je beter moeten handhaven. Stel je voor dat er illegaal 10 meter bij was gebouwd en de wind was niet gedraaid, dan lijkt mij dat je ook niet goed gehandhaafd hebt - en dat moet je wel doen. Want als de wind dan draait en het gaat mis, gaat iedereen vallen over die 'illegale hoogte' en weet je eigenlijk nog niets. Het vertroebelt dan enorm de discussie.
Als het misgaat vanwege weersomstandigheden dan moet je ook niet zeggen dat het eigenlijk al jaren onverstandig was. Als het goed is, heb je bij het maken van de regels ook zaken als windrichting en windsnelheid meegenomen. Met een stappenplan dat als de wind dreigt te draaien, dat de zaak dan afgeblazen wordt (Pun?!).
De kunst van goed besturen is om van te voren risico's in te schatten en af te wegen of kosten en baten tegen elkaar opwegen. Als je ja zegt, moet je ook kunnen handhaven. Als je nee zegt moet je daar een onderbouwing van kunnen geven. Die zal niet altijd geaccepteerd worden door sommige burgers, omdat kosten/baten-afweging altijd een politieke keuze is. Je kunt je geld maar 1 keer uitgeven (aan brandweer, polititie etc).
Dus ik zou zeggen: de gemeente Den Haag moet terug naar de tekentafel om het proces te evalueren en daarna te besluiten of ze het nogmaals willen toestaan of niet.
gr Angela
Beslissen
wat er in de toekomst mogelijk is, moet ook zeker, maar er moet ook naar de aansprakelijkheid voor de schade gekeken worden. Het lijkt me niet redelijk die alleen bij de overheid en dus bij alle inwoners van Den Haag te leggen, terwijl de bouwers de regels hebben geschonden. Tenzij de bouwers aannemelijk kunnen maken dat dit ook was gebeurd indien ze zich aan de regels hadden gehouden. Het zal wel een verdeling worden, maar of dat 30-70, 40-60 of 50-50 of nog iets anders moet worden.
Lubachiaans filmpje
https://www.facebook.com/1479654262257579/posts/2223011461255185/
Als je het zo ziet in zo'n filmpje denk ik toch wel MmMm best achterlijk eigenlijk.....
Angela67
Dus als ik door rood rijdt en een voetganger aanrijd, is dat de schuld van de politie? Want die moeten de verkeersregels handhaven.