U bevindt zich op het algemene (landelijke) CJG-forum.
De hudige generaties "vluchtelingen"
Zijn echt kinderen van deze tijd. Echte rupsjes nooit genoeg!
http://www.thelocal.se/20151026/refugees-refuse-beds-at-swedish-holiday-...
Het bewijst maar eens te meer, dat deze "vluchtelingen" geen doodsbange mensen zijn die in paniek eens chuilplek en veiligheid zoeken, maar gewoon migranten en gelukszoekers die maatwerk eisen.
Maar ik snap het wel. Je hebt tenslotte tourpoperator Ali Radicali niet voor net is 8000 euro betaald om je in Zweden te krijgen.
Dan wil je op z'n minst een onbeperkt all-in verblijf op een geode locatie in een bruisende grotestad in Zweden.
Om die arme "vluchtelingen" nou in een landelijke omgeving te zetten,pfff... dat is voor het klootjesvolk hoor, voor de aboriginals.
mirreke
Als je naar pastebin.com gaat kun je de tekst daar in een venstertje 'pasten'. Dan submit je en krijg je een link die je hier kunt posten (staat in het adresveld van je browser).
Dit is het resultaat:
(zo doen wij 'hackers' dat)
Ik had het artikel al gelezen, maar dhet idee dat de Russen dit met opzet organiseren om Europa in de problemen te brengen lijkt me een beetje paranoide.
Dank Ad Hombre
Dat ga ik zeker onthouden, pastebin.com. Super!
Manipulatie door de media.
Uit het volgende artikel komt deze verklaring van de hoofdredacteur van de ARD.
"De hoofdredacteur van het actualiteitenprogramma van de Duitse staatsomroep ARD, Knai Giffke heeft toegegeven dat televisiebeelden met migranten worden gemanipuleerd. De ARD zendt overwegend beelden van vrouwen met kinderen uit, terwijl 80 procent van de migranten jonge mannen zijn."
Plus, dat Merkel oproepen doet tot censuur bij facebookdirecteur Mark Zuckerberg:
"Op de VN-top zette Merkel tijdens een diner Facebook-baas Marc Zuckerberg onder druk om de sociale media in Duitsland te filteren."
De dames hier slikken in ieder geval, in meerderheid, alles voor zoete koek. Zolang hun utopische wereldbeeld maar niet geschaad wordt.
Paranoïde
Mijn vader was godsdienstleraar in de periode dat de eerste gastarbeiders naar Nederland kwamen, en had daarna op zijn school veel te maken met hun kinderen die in het kader van de gezinshereniging naar Nederland kwamen.
Hij via hen leerde hij veel. Maar ook uit interesse verdiepte hij zich in de Islam. Mijn vader, een ongelooflijk aardige, lieve en zachte man die niet veel op had met conspiracy theories, zei altijd: "De grootste bedreiging van de wereldvrede is de Islam, want die is uit op wereldheerschappij..." (dat was dus in de zestiger/begin zeventiger jaren)...
Ik denk dat wij de doelen en ideeën van grotere overheden niet moeten onderschatten. Ik vind het een interessante gedachte dat wij nu min of meer naar de pijpen dansen van een Russische dicator...
Ook het idee over China vind ik niet heel vergezocht. Ik weet dat ze idd hele grote stukken Afrika opkopen, onderhandelen met stamoudsten en zo, en dan vervolgens niemand daarop toelaten. Dat wordt nog wat...
Verder vind ik dus wel dat we vluchtelingen vanuit een moreel oogpunt moeten opvangen. Ik denk ook dat een hek niet zal helpen, (ik heb nog een interessant artikel, kijken of ik dat via pastebin kan posten.)
Het is gewoon superlastig, dit...
Probeersel pastebin
Een artikel uit VN, een interview met Peter Knoope:
Het merendeel van de mensheid is antiwesters.
Kijken of het lukt.
Waarom dit artikel: ik denk dat er enorm denigrerend over vluchtelingen wordt gedaan. Ik denk dat dit gevaarlijk is. Omdat het wrok en haat oproept. En men staat al niet zo heel erg welwillend ten opzichte van het Westen.
Zie ook trouwens een stukje over Chinezen in Afrika, een zinnetje slechts geloof ik.
Enfin, ik denk dat de 'vluchtelingenaanpak' in een veel groter perspectief moet worden geplaatst. Ik denk ook dat onze regering daar enorm laf mee omgaat. De bal wegtrapt naar voren, en hoopt dat het probleem zich vanzelf oplost.
Ik begrijp ook wel ieders angsten. Maar alleen maar een hek om Europa... gaat niet werken, echt niet. En nogmaals, werkt wrok in de hand, getuigt van een dramatisch slechte kennis van het verleden, enz.
Cool, dat pastebin :-)
dus...
mirreke
Ja he?
(voor een westerse uitvinding)
In het VK
kunnen ze intussen zelfs een veroordeelde aanrander niet uitzetten.
http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2015/10/aanrander_wil_asiel.html
haha Ad Hombre
hoezo denk je dat ik geen hoge pet op zou hebben van Westerse uitvindingen? 
)
mirreke
"hoezo denk je dat ik geen hoge pet op zou hebben van Westerse uitvindingen?"
Jij misschien niet, maar er lopen er hier rond... 
Het is een super simpel maar nuttig tooltje. Oorspronkelijk gemaakt voor chattende en forumende software developers die zo stukken code en logs kunnen delen zonder dat hun mailtjes en chats onleesbaar lang worden.
De cijfers
In de diagrammen verderop kun je zien waar de meeste vluchtelingen vandaan komen en waar mensen toegelaten of afgewezen worden.
Syriers worden in 95 procent van de gevallen toegelaten en Kosovaren, waarvan er meer hierheen komen dan van de Syriers in 2014 worden in 95 procent afgewezen. Armoede en werkeloosheid geldt niet.
"• 60 miljoen mensen op de vlucht
Nooit eerder waren er zo veel mensen op de vlucht voor oorlog en geweld: eind 2014 bijna 60 miljoen mensen, 8,3 miljoen meer dan vorig jaar.
• 4 miljoen Syriërs zijn hun land ontvlucht
Ruim 4 miljoen Syriërs zijn hun land ontvlucht, nog eens 7,6 miljoen zijn ontheemd. 90% van de Syrische vluchtelingen wordt opgevangen in Turkije, Libanon of Jordanië.
• Drama’s op de Middellandse Zee
Vanaf Noord-Afrika wagen veel vluchtelingen uit Syrië, Eritrea en Afghanistan de levensgevaarlijke oversteek naar Europa. 137.000 mensen in de eerste helft van dit jaar.
Bijna 2.000 mensen overleven de overtocht niet.
• Veel Eritreeërs in korte tijd
In 2014 is er in april en mei een kortstondige piek van Eritrese vluchtelingen die asiel aanvragen in Nederland. Ook in mei en juni van dit jaar zijn er opvallend veel Eritrese asielzoekers: 1.076 en 1.248 personen.
• Veel Kosovaren vragen asiel in EU in eerste maanden 2015
In de eerste drie maanden van 2015 ontvluchten bijna 50.00 Kosovaren de armoede en werkloosheid"
Kowalski
Waarom ligt de bewijslast bij mij? Kun jij met cijfers laten zien dat het niet zo is?
Omdat jij met de bewering komt dat het aantal oorlogsvluchtelingen klein is t.o.v. economische vluchtelingen. Dan ga ik ervan uit dat jij weet wat je zegt.
Nou ja, zo ontstaan er misverstanden. Ik richt me nu even vooral op de stroom die door Europa trekt. Daar zitten ook niet-oorlogsvluchtelingen tussen, maar het gaat vooral om mensen die wel voor een leefbaar en/of hun leven mogen vrezen. Dat kan ook om economische vluchtelingen gaan.
Mark
Die Syriers die n u massal vanuit Turkije naar Europa willen zijn idd. geen oorlogsvluchtelingen meer. Ze vluchten namelijk neit emer voor een oorlog, ze zijn gewoon economische migranten en hebben heir niks te zoeken.
Ze waren oorlogsvluchteling op het moment dat ze vanuit Syrie weg moisten vluchten naar Turkije.
In Turkije is het overigens goed te doen voor de Syriers. Het is alleen niet het luilekkerland zoals Nederland, Duitsland en Zweden in hun ogen is.
Vertel mij eens waarom deze Syriers recht op asiel zouden hebben in Nederland?
Ik ben het daar dus niet mee eens Mark. In theorie moet ik je gelijk geven. Inderdaad Turkije is een relatief veilig land (als je even terzijde laat dat Erdogan naar mijn idee ook steeds meer verder de kans krijgt om een despoot te worden voor Turken en de strijd tussen de Turkse regering en de Koerden is er ook niet minder op geworden). Men hoeft dus niet te vrezen voor zijn leven, maar wat is dat leven waard als je niets mag? Het is natuurlijk belachelijk om te stellen dat Nederland Luilekkerland is puur en alleen omdat ze hier wel mee mogen draaien in onze maatschappij. Die kampen kun je naar mijn idee vergelijken met een gevangenis. Onze gevangenissen zijn eigenlijk best luxe als je het vergelijkt met landen als Marokko, of Bolivia, maar als je een gedetineerde vraagt hoe hij de opsluiting ervaart zul je nooit horen 'Nou... hier zou ik mijn leven lang wel kunnen blijven. Ik heb het hier prima voor elkaar.' Het feit dat je leven stilstaat, je niets zelf kunt beslissen is frustrerend. In de gevangenis mag een aantal nog werken en studeren. In Turkije zit dat er niet in. Gezien de situatie in Syrië mag je verwachten dat terugkeer niet of nog lang niet mogelijk wordt. Als het ooit al mogelijk wordt, is het een maatschappij waar niets meer is. Alles is kapot of afgebroken (figuurlijk ook). Hoe kun je dan vinden dat mensen in tentenkampen in Turkije niets te klagen hebben omdat ze daar tenslotte veilig zitten? Veilig voor hun lijf ja, maar telt de geest niet mee? Ik begrijp dus best dat mensen niet in Turkije willen blijven.
Column De Correspondent
Ik ben het hier dus heel erg mee eens.
"Nederland debatteert er al maanden over: hoeveel vluchtelingen kunnen we opvangen? En wat kost dat? En wat levert dat op? Vragen die eigenlijk niet te beantwoorden zijn.
Vooral omdat we het aantal vluchtelingen dat hierheen komt en dat we na verloop van tijd weer kunnen terugsturen – de wens van een toenemend aantal politici – niet in de hand hebben.
Maar belangrijker nog: deze vragen leiden af van de vragen die er meer toe doen. Veel wezenlijker dan het exacte cijfer aan migranten dat op een bepaald tijdstip wordt toegelaten, is de manier waarop het opnemende land zijn migranten ontvangt.
Het zou immers vreemd zijn de grenzen te sluiten voor migranten omdat zij op de lange termijn niet voldoende participeren, terwijl dit niet aan het toelatingsbeleid lag maar aan een rits verkeerde politieke keuzen die na toelating volgden.
De belangrijkste vraag is daarmee dus niet: 'Hoeveel vluchtelingen laten we nú toe?,' maar: 'Hoe zorgen wij ervoor dat onze maatschappij structureel in staat is nieuwkomers gestroomlijnd op te nemen (onder andere op momenten dat migratie domweg een onontkoombare, in verdragen vastgelegde plicht is)?'
Het antwoord op deze vraag hangt af van een combinatie van factoren. Allereerst: efficiënte asielprocedures en een doeltreffend inburgeringsbeleid."
ja hoor Kaaskopje
We kunnen miljoenen en miljoenen, ja zelfs een oneindig aantal migranten aan, als we maar efficiënte asielprocedures en een doeltreffend inburgeringsbeleid hebben.
Dus waarom maken mensen zich toch druk over aantallen? Dommeriken!
"Het zou immers vreemd zijn de grenzen te sluiten voor migranten omdat zij op de lange termijn niet voldoende participeren"
Nee, de grenzen moeten worden gesloten omdat
1. onze ruimte beperkt is
2. onze financieen beperkt zijn
3. het draagvlak onder de bevolking beperkt is
4. het vaak om moslims gaat die vijandig staan tov onze maatschappij, normen en waarden
5. we niet weten wie we binnenlaten: waar komen ze vandaan? wie zijn het? Al is het maar 1% van het geheel die crimineel is, dat zijn nog steeds een hele hoop mensen op zo'n groot aantal migranten
Dat (niet) participeren is maar een klein deel van het probleem.
Blijkbaar denkt kaaskopje
Dat met de vluchtelingen van nu wel gaat lukken wat met generaties migranten in ons land uit moslimlanden nog nooit gelukt is, namelijk ze integreren.
Dat is gewoon wensdenken, keer op keer maakt "progressief" Nederland dezelfde fout, namelijk dat ze denken dat ze de werkelijkheid kunnen aanpassen aan hun idealen. Keer op keer mislukt het en ze leren het nooit.
Vermoeiend discussiëren dit Kowalski
en Mark... Logisch nadenken is jullie toch niet vreemd? Je ziet nu al dat Nederland verhoudingsgewijs minder opneemt dan landen als Duitsland. Kleiner oppervlak, dichter bevolkt... natuurlijk geen miljoenen. Voer dit 'gesprek' nu eens eerlijk. Wat jij en Mark doen, doen heel veel mensen. Vergroot het probleem moedwillig uit tot onrealistische getallen en de paniek slaat weer extra toe onder mensen die niet in staat zijn die getallen met een korreltje zout te nemen, of überhaupt na te denken zonder het door een ander te laten doen.
Als de bevolking nu niet meeveert met de komst van Islamitische vluchtelingen, heb je kans dat over x jaar meer mensen extremistisch zijn. Heb je daar wel eens aan gedacht? De bevolking van Syrië vlucht nu vooral voor Assad en helemaal nu Assad en Poetin vier handen op een buik lijken te hebben. Twee griezels. Daartegenover staan groeperingen als IS, Al Quaida etc.. Ook griezels, maar als die een warm bedje voorhouden, wordt het moeilijk om dat af te slaan als er geen alternatief is. Dat is een punt waarom Europa moet helpen. Het andere punt is, dat we ons menselijke gezicht niet mogen verliezen uit angst voor een ander geloof. Deze mensen zijn oprecht in nood. We hebben in Nederland het spreekwoord: De mens lijdt dikwijls het meest door het lijden dat hij vreest. Mag je mensen die anders denken dan jij, bewust laten verpieteren in kampen zonder toekomstperspectief, puur omdat zij niet net als jij zijn en je er bang voor bent?
Laat je niet gek maken. Maak er het beste van.
En Mark: Ik heb totaal geen idealen. Had is ze misschien maar. Ik ben een pragmatisch mens. Het is zo, dus je hebt het ermee te doen, zo denk ik. Ik vermoed dat ik inniger met moslims ben geweest dan jij ooit geweest bent en ik weet dat er verschillen zijn. Maar die verschillen staan ook tussen jou en mij in. Ik heb jou zéker liever niet als buurman door hoe ik je hier heb leren kennen.
Aha, nu komt de aap uit de mouw!
Wij moeten dus meeveren met de moslims die binnenkomen. Anders worden ze nog extremistischer.
Ziedaar het probleem in een notendop.
jij bent dus blijkbaar ook bang voor de invloed van de Islam in Nederland.
Hoe ver moeten we meeveren kaaskopje? Geen minirokjes meer? Geen kerkklokken meer? Kritiek op Islam verbieden. Afbeeldingen van de profeet verbieden? Hoofddoek verplicht? Homohuwelijk weer afschaffen? Polygamie toestaan?
Vertel me eens,hoe ver wil jij gaan om ze te vriend te houden?
Wat een ongelooflijke lafheid! Dat jij de vrijheden die hier met pijn en moeite bevochten zijn wilt opgeven voor een stel asielleugenaars met een middeleeuws geloof. Bah, bah, bah!
Jij snapt er niks van,je denkt dat je je vinger kunt offeren en dat het dan daarbij blijft. Echt niet, na je vinger, willen ze je hand en dan je arm etc. etc.
Echt, ik walg van zulke redeneringen.
Kowalski
Nog een vraag. Waarom ga jij ervan uit dat de vluchtelingen vaak vijandig tegenover onze maatschappij staan? Zou de gemiddelde vluchteling ons land kiezen als ze er een bloedhekel aan hadden?
En dat gehamer op dat er criminelen meekomen... ja vast. Geen volk zonder zwarte schapen. Ook jouw volk dus niet, wat dat dan ook moge zijn. (Komisch om te bedenken dat er een tijd is geweest dat emigranten bewust tussen criminelen zijn gaan wonen in Australië, bedenk ik mij.)
De kosten zijn in verhouding tot de Nederlandse vaste lasten niet onoverkomelijk. We gaan er absoluut niet aan ten onder. Je hebt daar inmiddels uitgebreid grafieken van kunnen bestuderen.
Mark
Oh wat heb ik nu weer gezegd! Koren op jouw molen...
Het is een gevaar wat zeker niet ontkend moet worden. En nee, ik ben absoluut niet bang voor Islamitische overheersing. Hooguit voor aanslagen.
En hoever ik ga om ze te vriend te houden? Mwah, net zo ver als nu. Ik heb aardige collega's, waar ik net zo vriendelijk tegen ben als tegen 'ons volk'. Ik heb overigens een dubbele nationaliteit. Is je walging nu compleet? Hoe bozer jij wordt, hoe duidelijker naar voren komt hoe je bent. Hoever ga jij om ze buiten de deur te houden?
vermoeiend ja
"Vermoeiend discussiëren dit Kowalski"
Inderdaad....
"en Mark... Logisch nadenken is jullie toch niet vreemd?"
Óns niet nee
"Je ziet nu al dat Nederland verhoudingsgewijs minder opneemt dan landen als Duitsland. Kleiner oppervlak, dichter bevolkt... natuurlijk geen miljoenen."
Er zijn er wel miljoenen die hierheen zouden wíllen. En met open grenzen en een 'ruimhartig' asielbeleid, zie ik niet in waarom die níet hierheen zouden komen.
"Voer dit 'gesprek' nu eens eerlijk. Wat jij en Mark doen, doen heel veel mensen. Vergroot het probleem moedwillig uit tot onrealistische getallen en de paniek slaat weer extra toe onder mensen die niet in staat zijn die getallen met een korreltje zout te nemen, of überhaupt na te denken zonder het door een ander te laten doen."
Wij gaan uit van een 'worst case scenario', dan kan het later alleen maar meevallen. Jij gaat uit van een 'best case scenario'....of eigenlijk een utopia scenario. Leuk om 's nachts lekker te kunnen slapen, maar in de realiteit is dat een recipe for disaster. Volledig open grenzen: waarom zou het aantal dan beperkt blijven? Daar is geen logische onderbouwing voor.
"Als de bevolking nu niet meeveert met de komst van Islamitische vluchtelingen, heb je kans dat over x jaar meer mensen extremistisch zijn. Heb je daar wel eens aan gedacht? De bevolking van Syrië vlucht nu vooral voor Assad en helemaal nu Assad en Poetin vier handen op een buik lijken te hebben. Twee griezels. Daartegenover staan groeperingen als IS, Al Quaida etc.. Ook griezels, maar als die een warm bedje voorhouden, wordt het moeilijk om dat af te slaan als er geen alternatief is. Dat is een punt waarom Europa moet helpen."
We mochten toch niet handelen uit angst? Zeg jij nou echt dat de islam een gevaar is? Daar ben ik het dan wel mee eens, maar meeveren lijkt me geen goed idee. Dat doen we al 40 jaar en see where it got us.
"Het andere punt is, dat we ons menselijke gezicht niet mogen verliezen uit angst voor een ander geloof. Deze mensen zijn oprecht in nood."
Sommigen. De meesten niet. Nee ik heb geen cijfer onderbouwing, jij gelukkig ook niet dat het allemaal of in meerderheid mensen in nood zijn.
"We hebben in Nederland het spreekwoord: De mens lijdt dikwijls het meest door het lijden dat hij vreest. Mag je mensen die anders denken dan jij, bewust laten verpieteren in kampen zonder toekomstperspectief, puur omdat zij niet net als jij zijn en je er bang voor bent?"
Ik maak me zorgen met goede reden, niet vanwege hersenspinsels. Zie Schilderswijk Den Haag voor onderbouwing. Of Parijs, waar die ambtenaren in elkaar zijn geslagen.
"Laat je niet gek maken. Maak er het beste van."
Ik laat me niet gek maken, ik ben realistisch
"Nog een vraag. Waarom ga jij ervan uit dat de vluchtelingen vaak vijandig tegenover onze maatschappij staan?"
Omdat moslims in het algemeen anti-westen zijn, en de moslims hier in Nederland ook vijandig tov ons staan, zie bijv. het marokko forum
"Zou de gemiddelde vluchteling ons land kiezen als ze er een bloedhekel aan hadden?"
Aan ons géld hebben ze geen hekel!
"En dat gehamer op dat er criminelen meekomen... ja vast. Geen volk zonder zwarte schapen. Ook jouw volk dus niet, wat dat dan ook moge zijn. (Komisch om te bedenken dat er een tijd is geweest dat emigranten bewust tussen criminelen zijn gaan wonen in Australië, bedenk ik mij.)"
En het feit dat er in Nederland al criminelen zijn is een goede reden om er nog meer binnen te halen? Plus ik had het ook over IS-terroristen....ook die hebben we hier vast al in NL maar ik wil er niet nog meer.
"De kosten zijn in verhouding tot de Nederlandse vaste lasten niet onoverkomelijk. We gaan er absoluut niet aan ten onder. Je hebt daar inmiddels uitgebreid grafieken van kunnen bestuderen."
??? Welke grafieken?
Plus als we niet weten hoeveel er gaan komen, hoe kunnen we dan weten wat de kosten gaan zijn.
en die aggressie onder de tegenstanders!
Daar word ik helemaal beroerd van.
Doodsbedreigingen aan het adres van bestuurders en hun gezinnen (!), brandstichting. Naast al dat verbale geweld. Wat een rotwereld! Wat lost al die agressie nou op!! Is dit het Nederland waarin we leven? Is dat onze beschaving? Hou nou toch op zeg!
Tegenstanders van vluchtelingenopvang voorspellen rampspoed en ellende die met allerlei immigranten mee zal komen, maar wat ze zelf doen onthult glashelder dat kwaad in alle mensen schuilt, autochtoon of allochtoon.
bromvlieg
Net zoals (lang?) NIET ALLE migranten terroristen of crimineel zijn, zijn ook (lang?) NIET ALLE tegenstanders dom en/of agressief.
Vaderlandse geschiedenis - wij willen dit niet meer
http://www.maartenonline.nl/nl/artikel/30226/illegalen-uitgesloten-van-alle-rechten.html#
Een becommentarieerd overzicht door Maarten van Rossum over het Nederlandse vreemdelingenbeleid.
"Het is duidelijk dat het Nederlandse beleid niet werkt. Het is niet humaan én niet effectief. Voor vreemdelingenrecht geldt hetzelfde als voor strafrecht: er is geen enkel bewijs dat een harde aanpak afschrikwekkend zou werken. Meer in het algemeen trekken immigratiestromen zich weinig aan van het regime in westerse landen: ze blijven toch wel bestaan. Er zijn meer dan 100.000 illegaal in Nederland verblijvende vreemdelingen, en die gaan ondanks een harde aanpak niet weg."
"De politiek zit sinds Fortuyn in een kramp,’ zegt vreemdelingenadvocaat Flip Schüller: ‘Nederlands politici zijn behept met het idee dat wij de gekke Henkie van Europa zijn: één groot luilekkerland voor profiteurs. Iedere nieuwe minister wil strenger zijn dan Verdonk, maar dat kan helemaal niet."
"Volgens Schüller zijn landen als Duitsland, België en Engeland veel pragmatischer, minder moralistisch. Die landen treden uiteraard ook op tegen illegaal verblijf, maar daar ontbreekt de morele verontwaardiging. Het is de dominee in ons die voor de hardheid zorgt, stelt Schüller: ‘Ons morele oordeel is veel harder. Wij accepteren moeilijker dan andere landen dat sommigen zich niet aan de spelregels kunnen of willen houden."
"Filosofe Nanda Oudejans ziet het denken in Nederland nu langzaam omslaan. Talloze burgers, maar ook professionals, zoals artsen, advocaten en wetenschappers, steunen de illegalen. ‘Veel politieke partijen volgen een harde lijn omdat ze denken dat de kiezer dat wil – dat “wij” dat willen. Maar een heel groot deel van de Nederlanders zegt: “Dit willen wij helemaal niet.” Er staat nu een heel ander “wij” op."