Stemwijzer verkiezingen 2017

Ik heb vorige keer tactisch gestemd

en dat werkte niet.
Ik heb me voorgenomen om nooit meer tactisch te stemmen. Ik stem gewoon op de partij die ik geschikt vind, wel met de kanttekening dat ik niet stem op partijen die niets in de melk te brokkelen hebben.

ginny

Jammer dat je niet zegt wat tactisch stemmen voor jou betekent.

Lastig

Ik vind het een lastige keuze.
In veel opzichten sta ik erg dicht bij D66 en ik denk ook dat dit een goede keuze is voor deze verkiezingen. Iemand moet toch met de VVD regeren.
Maar ethisch liggen we zo ver van elkaar en daar kan ik me eigenlijk niet overeen zetten.

VVD als strategische keuze vind ik ook wel weer een dilemma. Economisch liggen we niet zo ver van elkaar af al ben ik wat linkser maar wat betreft milieu/klimaat, ethiek en prioriteiten waar dat geld aan besteed moet worden zit er wel heel veel ruime tussen. Dus ik denk het eigenlijk niet.

Dat er de laatste jaren gesaneerd is in de sociale zekerheid was inderdaad nodig maar het is nu wel genoeg geweest. Het systeem is flexibeler en kleiner geworden maar verder gaan met bijvoorbeeld afschaffing vakantiegeld voor uitkering en de mantelzorg boete lijkt me geen goed idee. En dat krijg je er bij de VVD ook bij.

Verder ben ik ook geen voorstander van AOW weer terug naar 65, hogere belastingen, zorgfondsen en dergelijke dus heel links ben ik ook niet.

D66 en ik liggen economisch en wat betreft Europa en Internationale samenwerking op één lijn maar de anti-religieuze houding staat me enorm tegen.
Dus dan toch CU maar...? Al zijn daar ook wel punten (uiteraard) waar ik me niet in kan vinden.

D66

Dat vind ik een enge partij. Straks krijgen 75+ ers allemaal een pil van mevrouw Dijkstra, en daarna kunnen ze in de rij voor de verplichte orgaandonatie.

Op welke partij bedoel je Triva

Het is geen geheim, maar ik heb het hier prive ook net over gehad, dus ik word even niet te concreet.

Ik ben oorspronkelijk van dezelfde partij als Kaaskopje, maar net als haar ga ik daar niet op stemmen.
Ik heb ergens in het begin 4 partijen genoemd, ik denk dat je als je goed leest je wel weet welke van de 4 het gaat worden.

Mijn top 3 bij de Stemwijzer was overigens: Lokalen, PvdA, GroenLinks.

Pfff Phryne

Wat een bijzondere standpunten heb jij af en toe toch.
Ik denk dat die 75+ers daar zelf ook nog wel wat van vinden. Je denkt wel erg in het platte vlak...

Phryne

Dat vind ik een enge partij. Straks krijgen 75+ ers allemaal een pil van mevrouw Dijkstra, en daarna kunnen ze in de rij voor de verplichte orgaandonatie.===

Zo krijg je nou rare praatjes. Heb je érgens uit op kunnen maken dat je deze keuzes móet maken? D66 vindt dat je de vrijheid (en dus niet de verplichting) moet krijgen om er zelf uit te stappen als je écht écht klaar bent met dit leven, en niet je toevlucht hoeft te nemen tot een spooorovergang, of door je polsen door te snijden, of jezelf uit te laten drogen en hongeren. Ik ben er nog niet uit of ik dit een goed idee vind, maar ik hoef het ook geen goed idee te vinden voor mijzelf. En orgaandonatie is ook nog steeds vrijwillig.

ginny

Ik ben gewoon geïnteresseerd in strategisch stemmen. Wat is dat, wat houdt dat voor jou in en waarom noem je dat zo want strategisch stemmen betekent volgens mij dat je niet stemt op de partij die jouw standpunten het meest onderschrijft maar dat je stemt op een andere partij om een bepaald doel te bereiken. Toch? Zoja: welk doel?

phryne

Dat een vrouw als jij zo denkt vind ik nog veel enger!

Nee joh

Wat is er eng? Bij mij is je leven veilig tot het bittere eind. D66 was goed op weg met de euthanasiewet, daar was ik jet nog wel mee eens. Maar nu gaan ze te ver, ook met die Wie zwijgt stemt toe insteek mbt organen. Verder zijn zij ook degenen die ons aan het referendum hebben geholpen, waar we meer last dan gemak van hebben als land.

Phryne

'Maar nu gaan ze te ver, ook met die Wie zwijgt stemt toe insteek mbt organen.'

Wat is er in hemelsnaam mis met even 10 minuten nadenken over wat je wel en niet wil met je organen na je dood? Is die 10 min jou al te veel? Maar wees gerust, door mensen als jij komt het nooit door de eerste kamer, het kwam alleen al door de tweede kamer door de NS.

'Bij mij is je leven veilig tot het bittere eind.'

Bij jou zijn de machinisten in ieder geval niet veilig...

Grappig, die redenen die Phryne zo tegenstaan zijn precies de redenen waarom ik eerder D66 heb gestemd. Ik ben voor het referendum, voor euthanasie en voor verplichte orgaandonatie tenzij...
Ik heb alleen moeite met hun in mijn ogen te pro Europa houding.

Nu denk ik dat mijn stem meer zinvol is bij VVD en gaat het dat worden. De economie trekt aan en dan moet je niet ineens overmoedig worden en kadootjes gaan uitdelen. Eerst wat meer spek op de botten krijgen.

Ik wil ook geen hogere belastingen en de AOW leeftijd mag best 67 zijn.

Overigens zijn afsplitsingen van grote partijen van alle tijden. Die van de VVD zijn dan wel wat succesvoller geweest, maar alleen in deze kabinetsperiode hadden we al DENK en Monasch van de VVD die voor eigen succes meenden te moeten gaan.

Ik vind eigenlijk dat dat soort figuren hun zetel gewoon aan de partij moeten teruggeven en dat je hen niet het recht moet geven om een eigen fractie op te richten. Dan krijg je dit soort egotripperij.

Wat hard Triva

'Bij jou zijn de machinisten in ieder geval niet veilig....'

Maar daar draait het dan inderdaad vaak op uit.

En wat betreft het stragisch stemmen. Ik weet hoe het kan, maar ik kom al jaren bij de PvdA uit als ik de stemwijzer invul.
Nu eigenlijk ook weer.
Maar A. Ik ben wat teleurgesteld in deze partij en B. Ik geloof nu dat een stem op de PvdA echt geen verschil gaat maken. Die gaan niet meeregeren en als ze al mee zouden doen dan zouden ze nog minder te vertellen hebben dan ze in het huidige kabinet hebben.
Ik denk dat VVD weer gaat regeren, maar ik sluit hiet uit dat deze het partij best over zijn hart zou kunnen krijgen om toch met de PVV in een kabinet te gaan zitten, 'omdat het echt niet anders kon'. En zelfs al zouden ze dat niet doen, en mochten ze echt de grootste worden dan vewacht ik weinig goeds (uitgezonderd die vermogenstoets dan). Ik ga dus waarschijnlijk stemmen op een partij die een beetje in het Centrum zit en daarmee, als ze groot genoeg is, voldoende body zou kunnen hebben om de ultrarechtse standpunten van de VVD wat af te zwakken naar het midden. CDA zou dat kunnen doen, CU ook (maar die worden denk ik niet zo groot) of D'66.

Alternatief voor mij is evt. een stem op de SP, juist in verband met die vermogenstoets. Maar ik ben geen rechtgeaarde socialist en ik geloof ook niet gauw dat de SP aan het regeren komt.

Ik weet niet....

Hoe het kan...

Tuinstoel

'Ik vind eigenlijk dat dat soort figuren hun zetel gewoon aan de partij moeten teruggeven en dat je hen niet het recht moet geven om een eigen fractie op te richten. Dan krijg je dit soort egotripperij.'

Tenzij je met voorkeursstemmen in de tweede kamer bent gekomen (en voor zover ik kan zien is dat bij de vorige verkiezingen alleen Pieter Omtzigt gelukt (met voorkeursstemmen en niet op basis van zijn plek op de lijst, Rutte is ook met voorkeursstemmen gekozen)

Phryne

Ik ben echt niet slimmer dan jij en heb na kort zoeken het volgende gevonden op Wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Raadgevend_referendum

"De toegenomen belangstelling van het referendum als middel om burgers bij de politiek te betrekken leidde in 2005 wel tot het houden van een raadplegend referendum over het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa. Dit referendum werd mogelijk door de Wet raadplegend referendum Europese Grondwet, een initiatief van de Tweede Kamerleden Farah Karimi (GroenLinks), Niesco Dubbelboer (PvdA) en Boris van der Ham (D66). Alleen de drie christelijke partijen stemden tegen deze wet."

Er is eerder een poging gedaan om er een bindend referendum door te krijgen. Daar heeft Wiegel een stokje voor gestoken (De nacht van Wiegel):

"Ondertussen hadden de partijen die voorstander waren van invoering van het referendum steeds meer aanhang gekregen. De toetreding van D66 tot de paarse kabinetten-Kok in de jaren 90 betekende een eerste doorbraak voor ideeën rond bestuurlijke vernieuwing. De regering diende een wetsvoorstel in waarmee het bindend correctief referendum in de Grondwet zou worden vastgelegd. Overigens waren referenda volgens dit voorstel aan zeer strenge voorwaarden gebonden: er moesten na een inleidend verzoek van 40.000 handtekeningen binnen zes weken 600.000 handtekeningen worden verzameld, waarvoor ondersteuners zich persoonlijk op het gemeentehuis dienden te melden. Bovendien was het referendum pas geldig als 30% van de kiesgerechtigden tegen het wetsvoorstel stemde."

Je kunt in dit artikel ook lezen dat in het begin van de vorige eeuw vooral de socialisten en communisten voor het referendum waren. Omdat de regering langdurig werd gedomineerd door christelijke partijen, heeft het referendum nooit voet aan de grond gekregen, tot het christelijke element in de regering een stuk kleiner werd en andere opvattingen dan van christelijke partijen de kans kregen. Nu nog steeds zijn christelijke partijen tegen referenda, net als de VVD.

Kortom: met je beschuldiging dat D66 verantwoordelijk is voor de komst van referenda heb je een beetje gelijk, ze horen bij één van de initiatiefnemende partijen. In hun eentje was het niet gelukt.

Ik persoonlijk ben overigens niet zo voor referenda. Maar het mag, dus het kan. Alleen hoop ik dat de voorwaarden veranderd worden, waardoor het onmogelijk wordt dat een minderheid de koers kan bepalen.

Triva

Dat ben ik met je eens (voorkeursstemmen) en dan had die hele DENK partij nooit bestaan en de PvdA z'n zetel kunnen behouden wat ook weer goed voor het kabinet was geweest.

Ik lees plannen die ervoor zorgen dat de meest kwetsbare mensen nog sneller over het randje kieperen. Zie bijvoorbeeld http://nos.nl/artikel/2157435-middeninkomens-profiteren-van-vvd-plannen-uitkeringen-niet.html

Ik weet dat de middeninkomens het steeds zwaarder hebben. Ze vallen overal net tussen. Ik ben het er helemaal mee eens dat hier wat mee gedaan moet worden! Maar niet ten koste van de groeiende groep mensen die al aan het randje hangen: zieken, gehandicapten en mensen met een minimum-uitkering!

Mensen met een ziekte of beperking hebben vaak een laag inkomen of een uitkering. Zij kunnen niet "gewoon wat harder werken", maar hebben wel flink wat kosten. De VVD wil echter gaan snijden in de zorgtoeslag en het eigen risico blijft overeind. Mensen die al in de bijstand zitten (en dat zijn echt niet altijd de rokende, onverantwoordelijke types die je op tv ziet) verliezen hun vakantiegeld.

Vakantiegeld? Terwijl je niet werkt? Ik hoor het jullie al roepen.

Maar dat "vakantiegeld" is maar een paar honderd euro en wordt vaak gebruikt om de gaten te vullen die zijn gevallen. Denk aan kapot witgoed, kleding die dringend moet worden vervangen (niet omdat het uit de mode is, maar omdat het kapot is of niet meer past). De tijd dat mensen hun witgoed vergoed kregen is in steeds meer gemeenten allang verleden tijd.

Zieken en gehandicapten worden op steeds hogere kosten gejaagd terwijl compensaties afgelopen paar jaar zijn wegbezuinigd. Medicatie en behandelingen die (naast het eigen risico) een eigen bijdrage hebben blijven in de apotheek staan.

Dat geldt ook voor andere zaken. Het is echt niet meer vanzelfsprekend dat de sociale dienst jouw nieuwe laptop of wasmachine sponsort. Koop maar tweedehands op de kringloop (met het risico dat die het binnen enkele maanden begeeft; mijn buurvrouw heeft in drie jaar tijd drie tweedehands wasmachines versleten!).

Ik ken ook een jongvolwassene die vanwege zijn autisme in een begeleide woonvorm zit. Hij mocht zijn opleiding niet afmaken omdat men hem niet goed kon begeleiden, kan geen (aangepast) werk vinden en zit nu in de bijstand (tot zijn eigen grote verdriet). Omdat hij nog geen 21 is, is dat maar een klein beetje. Hij heeft zijn eerste schulden al binnen omdat hij zowel eigen risico als eigen bijdrage CAK moet betalen. Zijn ouders hebben het helaas ook niet breed, maar zouden hem wel kunnen steunen door hem regelmatig wat eten te geven, maar de sociale dienst heeft gewaarschuwd dat hij dan gekort wordt omdat dat wordt gezien als "samengesteld huishouden". Ook is hij al een uitbetaling misgelopen omdat hij wegens de feestdagen niet op tijd een mutatieformulier had ingeleverd (dit moet op afspraak gebeuren en dat lukte niet binnen de termijn vanwege drukte bij het gemeentehuis).

Zo'n jongen, die zo graag WIL maar niet KAN, ervaart nu al dat hij het financieel niet redt en dat men schijt heeft aan het feit dat het hem veel moeite kost een normaal volwassen leven te leiden. Moet die nog meer inleveren? En met hem vele anderen die door ziekte, handicap of het feit dat ze wat minder slim zijn dan de gemiddelde Nederlander geen hoger inkomen kunnen krijgen?

En denk ook eens aan de 50-plusser die geen werk kan vinden en aan het eind van zijn WW-periode zit? Zie ook http://www.volkskrant.nl/opinie/stop-met-liegen-en-help-de-werkzoekende-oudere-echt-op-weg~a4459866/

Het zal de VVD een zorg zijn, want deze groep mensen is voor hen een dikke vlieg in de zalf.

Ik moet eerlijk zeggen dat dit me erg verdrietig maakt. Zo ga je niet met mensen om.

D66 en ethische kwesties

Ik heb om dezelfde redenen zeer veel moeite met D66:
voltooid leven/euthanasie
Opt out systeem orgaan donatie

En natuurlijk abortus (maar wat betreft ben je alleen bij de CU en SGP goed, SP is wel redelijk terughoudend met euthanasie (om andere redenen) maar niet met abortus)

Voor mij is het leven heilig vanaf het begin tot het natuurlijke einde

Daarnaast ben ik zeer tegen referenda

Dus ondanks dat we op economisch gebied en zeker op Europees gebied heel dicht bij elkaar staan gaat het hem toch niet worden.

Ik laat overigens de abortus kwestie niet heel zwaar wegen aangezien het geen onderwerp op de politieke agenda is en dat ook niet gaat worden voorlopig.

Bovendien wilde ik uit principiële redenen nooit op het CU stemmen. En de SGP uiteraard al helemaal niet.
Nu het CU zijn grondslag heeft veranderd ligt dat anders en wil ik er wel op stemmen.

Maar als ik abortus een rol had laten spelen had ik tot voor kort dus nergens op kunnen stemmen en aangezien het geen politieke rol speelt in Nederland op dit moment heb ik dit nooit echt laten meewegen.

Andere ethische kwesties zoals het standaard aanbieden en de vergoeding van de NIPT test, voltooid leven etc spelen nu wel een belangrijke rol en wil ik dus wel mee laten wegen

Tuinstoel

Nu denk ik dat mijn stem meer zinvol is bij VVD en gaat het dat worden. De economie trekt aan en dan moet je niet ineens overmoedig worden en kadootjes gaan uitdelen. Eerst wat meer spek op de botten krijgen.===

Vandaar dat de VVD opeens 1 miljard beloofd voor de ouderenzorg?

Oh ja... Monasch had ik over het hoofd gezien. Ja... armoe toch?

Sally

Dat ben ik ook met je eens. Het is goed dat er gesneden is in de sociale zekerheid want dat was ook nodig om een robuster systeem te creëren, zeker gezien de vergrijzing. Bovendien waren er ook heel wat excessen.
We moeten toe naar een goede basis in de sociale zekerheid maar wel een basis.
Ik denk niet dat we nu nog veel verder moet gaan met verminderen van de sociale zekerheid want dan kom je over een grens heen.
Vakantiegeld wordt overigens gewoon maandelijks op je uitkering ingehouden net als bij salaris. Misschien moeten ze het anders noemen om het meer sociaal acceptabel te maken :)
En ik ben erg tegen maatregelen die de creativiteit van mensen belemmeren zoals mantelzorg boetes, niet regelmatig samen mogen eten of boodschappen doen zodat je kosten kan delen...

Natuurlijk zijn er mensen die daar misbruik van maken. Ik ken ze ook wel. Mensen die al lang samenwoonden met een partner (met inkomen) en die ergens een kamertje huurden om zo'n hun uitkering te behouden. Maar dat zijn uitwassen. En we zullen ook moeten accepteren dat die uitwassen er altijd blijven. Je zal altijd mensen hebben die het systeem verslaan etc. Dat is de menselijke natuur.

Maar in elk geval een van mijn overwegingen om geen VVD te stemmen is dat er geen veel verdere bezuinigingen op de sociale zekerheid gemaakt zouden moeten worden. Zeker niet het soort maatregelen wat het mensen niet toe laat om op een flexibele en creative manier voor elkaar te zorgen en elkaar te helpen.

Jaina

Een vraag die mij al langer bezighoud (niet specifiek door jou, maar in het algemeen): jij woont niet meer in Nederland. Waarom mogen geëmigreerde mensen eigenlijk nog meestemmen in hun land van oorsprong? Ja, het antwoord is natuurlijk omdat je Nederlander bent, maar je hebt Nederland verlaten. Ik zou er voorstander van zijn dat het stemrecht vervalt zodra je je hebt laten uitschrijven als inwoner van Nederland. Uiteraard geldt dat niet voor mensen die tijdelijk in het buitenland gaan werken, maar wel voor situaties als ik ga weg en kom niet meer terug. Mijn ouders vallen daar ook onder. Die willen onder geen beding terug naar dat koude akelige Nederland. Prima, maar dan is het nieuwe land het land waarop je je moet richten. Zo zie ik dat ook voor mensen die hier vanuit hun vaderland zijn komen wonen, of geboren zijn (dan helemaal).

Jaina

'Voor mij is het leven heilig vanaf het begin tot het natuurlijke einde'

Er is toch geen partij die jou verplicht om abortus te doen, jou verplicht om met 75 euthanasie te plegen en jou verplicht om je organen beschikbaar te stellen of wel? Met andere woorden: waarom wil jij dat iedereen precies zo in het leven staat en doet als jij?

Jaina

"Vakantiegeld wordt overigens gewoon maandelijks op je uitkering ingehouden net als bij salaris. Misschien moeten ze het anders noemen om het meer sociaal acceptabel te maken :)"

Daar stond ik nog niet eens bij stil, maar inderdaad!

Zie ook hier: http://www.antwoordopbijstand.nl/inhoud/index/pid/75

Wat een onzin eigenlijk om het vakantiegeld te noemen!

Kaaskopje

Vreemde redenering aangezien je vaak in dat land ook niet zomaar mag stemmen! Zolang je de Nederlandse nationaliteit hebt mag je stemmen. Mijn nichtje woont bij haar man in Afrika, waarom vind je dat zij dan niet meer mag stemmen? Er zijn namelijk nog steeds dingen waar zij mee te maken heeft. Als ze terug willen en haar man wil hier wonen hangen daar allemaal toestanden aan, zou vreemd zijn als zij nu niet op de partij mag stemmen die het haar dan het makkelijkste kan maken.

Verder: hoe bepaal je of iemand tijdelijk in het buitenland woont of een 'ik ga weg en kom niet meer terug' buitenlander is? Heb je Ik Vertrek gezien van vrijdag? Die mensen wilden ook niet meer terug maar met een maand dachten ze er heel anders over.